АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10738/2017

18 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании  04 – 11 октября  2017 года   дело №А60-10738/2017 по  иску Акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 760 551 руб. 28 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

04.10.2017:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017г.,

11.10.2017:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности№10/66Д от 01.01.2017г.,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 514 367 руб. 20 коп., в том числе:

- 1 630 159 руб. 34 коп. по договору №22874 от 01.01.2013г.,

- 884 207 руб. 86 коп. по договору №27674 от 01.07.2014г.

Также истец просит взыскать законную неустойку в сумме 2 246 184 руб. 08 коп. по договору №22874.

От ответчика поступил отзыв, по заявленным требованиям возражает в части, указал, что с расчетом согласен лишь в части:

-по договору № 22874: Бахчиванджи д. 70, разногласия по нормативам, в связи с отсутствием ОДПУ ООО «ЕРЦ» производит начисления в соответствии с Правилами № 354 п. 42. 

В соответствии с контррасчётом сумма задолженности за спорный период декабрь 2016 года составила:

по договору № 22874 – 1 630 159,34 коп.

По договору №27674: ул. Молочный 

<

...> разногласия по нормативам, в связи с отсутствием ОДПУ ООО «ЕРЦ» производит начисления в соответствии с Правилами № 354 п. 42, а также разница в тарифе.

В соответствии с контррасчетом сумма задолженности за спорный период декабрь 2016 года составила: по договору № 27674 - 884 207,86 коп.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 23.05.2017г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг за период с 01.12.2016г  по 31.12.2016 в размере 2 484 066 руб. 49 коп., в том числе:

-  по договору 22874 от 01.01.2013 - 1 630 159,34 руб.

-  по договору 27674 от 01.07.2014-853 907,15 руб.,

а также неустойку  по договору № 22874 в размере 2 246 184,08 руб. при этом неустойка начислена за период с 01.10.2016 г по 31.12.2016г на задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.03.2015г по 30.11.2016г.

Уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает в части требования о начислении неустойки.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (устно).

Уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (справочный расчет неустойки).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела №А60-52412/2016 (начислена на задолженность июль – август 2016 года), дела №А60-57779/2016 (начислена на задолженность сентябрь 2016 года), дела №А60-3029/2017 (начислена на задолженность октябрь – ноябрь 2016 года)   рассматривается обоснованность предъявления суммы долга за соответствующие периоды. 

Таким образом, поскольку рассмотрение настоящего дела в части взыскания неустойки за указанные выше периоды следует за установлением объема обязательств в соответствующие периоды, судебное заседание подлежит отложению до момента вступления в законную силу решений арбитражного суда по отмеченным выше делам.

Ответчик в судебном заседании 12.07.2017г. возражает в части требования о начислении неустойки, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательства в обоснование заявленных исковых требований и возражений на них.

Истец в судебное заседание 12.07.2017г. не явился.

Ответчик в судебном заседании 22.08.2017г. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (дополнение к отзыву), указал, что сумма возражений по договору №27674 за декабрь 2016г. составила 267 701 руб. 78 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Истец в судебном заседании 22.08.2017г. поддержал заявленные требования с учетом ранее заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Истец в судебное заседание 06.09.2017г. не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований и возражений на них.

Стороны в судебное заседание 20.09.2017г не явились, истец направил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований и возражений на них.

В судебном заседании 04.10.2017г. был объявлен перерыв до 11.10.2017г. 09:40 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой.

В судебном заседании 11.10.2017г. истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, а также об уточнении требования в части неустойки, просит взыскать неустойку в размере 523 191 руб. 34 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016г.

В обоснование заявленного отказа от исковых требований истец указал в том числе, на принятие доводов ответчика по потребителям п.Исток  в части применения тарифа для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, и приравненных к нему категорий потребителей, 

Отказ и уточнение приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство, представил контррасчет неустойки в размере 523 191 руб. 34 коп.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения от 01.01.2013г. №22874, от 01.07.2014г. №27674 (далее - договоры), по условиям которых истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять ответчику (потребителю) продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке исполнения условий договоров истец в декабре 2016г. осуществил продажу электрической энергии ответчику на общую сумму 2 514  367 руб. 20 коп.

Возражений относительно количества и стоимости отпущенной и потребленной электроэнергии в спорный период ответчиком не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На оплату энергоресурсов истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 514  367 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 7.4 договоров отпущенная электрическая энергия оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

После принятия искового заявления к производству ответчиком произведена оплата суммы основного долга, в связи с чем истец отказался от требования в указанной части.

Поскольку отказ принят судом, производство по делу  в части взыскания основного долга подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также обратился в суд с требованием о начислении неустойки по договору № 22874 в размере 523 191 руб. 34 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016г., начисленной за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в декабре 2016г.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (с учетом уточнения), представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Так как контррасчет неустойки, представленной ответчиком, совпадает с расчетом неустойки истца, оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в размере 523 191 руб. 34 коп. за период с 01.10.2016г по 31.12.2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 13 464 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 39 203 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150,  167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А60-10738/2017  в части взыскания основного долга прекратить.

2. Рассмотренные исковые требования удовлетворить. 

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" в пользу Акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" неустойку  в   размере 523 191 руб. 34 коп. за период с 01.10.2016г  по 31.12.2016г., а также 13 464 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

4. Возвратить  Акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 203 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №588 от 20.02.2017г. в составе общей суммы 52 667 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Н.М. Классен