Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260527/22-80-1929

г. Москва

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИК СТРОЙ" (141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СОЛНЕЧНОГОРСК Г.О., СОЛНЕЧНОГОРСК Г., ПОДОЛИНО Д., МКР. ВЕЛТОН ПАРК, ДАЧНАЯ УЛ., Д. 9, КВ. 72, ОГРН: 1215000096904, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2021, ИНН: 5044123104)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМСТРОЙ-АЛЕКСС" (127411, ГОРОД МОСКВА, ДМИТРОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 110, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 3 ПОМI КОМ33 ОФ9, ОГРН: 1037739062756, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 7713161050)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУМ ПЛЮС" (115201, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КОТЛЯКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 КОМ 10Б, ОГРН: 1187746025114, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2018, ИНН: 7724427992)

о взыскании 3 609 827 руб. 60 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Минаев А.В. по доверенности № 02 от 12.01.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИК СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМСТРОЙ-АЛЕКСС" о взыскании задолженности в размере 25 824 доллара США 50 центов, неустойки в размере 191 410 руб., пени в размере 1 731 715 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУМ ПЛЮС".

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, 14 июня 2019 года между третьим лицом ООО «Максимум Плюс» (подрядчик) и ответчиком АО «Ремстрой-Алексс» (заказчик) заключен договор подряда № 32/19АВ, предметом которого, согласно п. 1.1 договора, являлось выполнение работ по монтажу и комплексной наладке систем приточной и вытяжной вентиляции и системы кондиционирования воздуха, в служебно-жилом здании Посольства РФ в Корейской Народно-Демократической Республике по адресу: г. Пхеньян, ул. Синяндон, д. 1.

Согласно п. 2.1 договора - общая стоимость работ по договору - 282 767 долларов США 99 центов. Цена договора включает расходы, связанные с монтажом систем, пуско-наладкой и вводом в эксплуатацию, подготовкой исполнительной документации, техническим инструктажем персонала службы эксплуатации на месте после завершения работ, а также гарантийным обслуживанием в течение гарантийного срока.

Согласно п. 2.2 договора - стоимость работ указана в долларах США. Платежи по настоящему договору производятся в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно п. 2.5.7 договора - заказчик выплачивает подрядчику оставшуюся сумму в размере 78 677 долларов США 72 цента, после завершения монтажных и пуско-наладочных работ, сдачи исполнительной документации и ввода оборудования в эксплуатацию, заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (КС-2 и КС-3) и после получения от подрядчика следующих документов:

а)счета с указанием в нем:

-общей суммы;

-суммы, удерживаемой Заказчиком для погашения аванса;

-суммы, подлежащей выплате;

б)акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подписанного Уполномоченными представителями сторон, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) в двух экземплярах;

в)счета-фактуры, представленного в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Из материалов дела следует, что подрядчик исполнил обязательства, обусловленные договором в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ заказчик в адрес подрядчика не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3, подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные подрядчиком работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 25 824 доллара США 50 центов.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2022 года между третьим лицом ООО «Максимум Плюс» (цедент) и истцом ООО «Юник Строй» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) по договору подряда № 32/19 АВ и в редакции дополнительных соглашений № 1 и № 2 от 14.06.2019 г., предметом которых, согласно п. 1 соглашения, является уступка права (требования) денежных средств в размере 25 824 доллара США 50 центов, от ответчика АО «Ремстрой-Алексс»

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования задолженности перешло к ООО "ЮНИК СТРОЙ".

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 25 824 доллара США 50 центов. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Основания для удовлетворения требований в части взыскания неустойки отсутствуют, поскольку право требования на ее взыскание с ответчика за указанный в иске период истцу указанным выше соглашением не передавалось.

Вывод ответчика о том, что поскольку договор цессии не исполнен (оплата за уступленное право не произведена), то уступаемое право требования к цессионарию не перешло противоречит условиям договора цессии.

Право (требование) переходит к цессионарию с момента подписания настоящего соглашения (п. 3.2 соглашения).

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему соглашению (п. 5.1 соглашения).

Таким образом, по условиям уступки переход права не зависит от расчетов между цедентом и цессионарием по оплате за уступленное право, т.е. право перешло в момент заключения договора цессии.

Уступка требования не противоречит закону.

Установленные гл. 24 ГК РФ условия уступки требования соблюдены.

Довод ответчика о том, что договор цессии является притворным (прикрывает договор дарения, заключение которого между коммерческими организациями запрещено в силу п.п. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ), судом отклоняется ввиду следующего.

В договоре цессии указана денежная сумма, подлежащая уплате цессионарием цеденту за уступленное право, и определен срок оплаты; в договоре цессии отсутствует условие о том, что цессионарий одаривает цедента безвозмездной передачей последнему имущественного права требования.

Тогда как в силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о намерением освободить цессионария от оплаты за уступленное право.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд, рассмотрев данное заявление, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих понесение истцом указанных расходов.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМСТРОЙ-АЛЕКСС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮНИК СТРОЙ» задолженность в размере 25 824 (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать четыре) доллара США 50 центов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 782 (тридцать две тысячи семьсот восемьдесят два) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскание сумм в иностранной валюте производить по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                       Пронин А.П.