Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8106/2023

г. Благовещенск

10 ноября 2023 года

изготовление решения в полном объеме

 

07 ноября 2023 года

резолютивная часть

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316280100061402, ИНН 

<

***>)

к

администрации Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальному казенному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности от 08.11.2021 № 28/4-н/28-2021-8-82 (3г), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 0090427;

от ответчика: от администрации - представитель ФИО4, по доверенности от 17.01.2023 № 01-33/05 (31.12.2023), диплом о наличии высшего юридического образования АВС 0046005,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП/Глава КФХ ФИО2) с исковым заявлением к администрации Бурейского муниципального округа Амурской области (далее – ответчик, Администрация, Администрация Бурейского округа) со следующими требованиями: урегулировать разногласия, возникшие между Администрацией Бурейского муниципального округа Амурской области и ИП Главой КФХ «ФИО2» в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №28:11:011904:20, площадью 559 936,0 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенным по адресу: РФ, Амурская область, Бурейский район, изложив пункт 2.1 Проекта договора в редакции истца, а именно: Цена Участка составляет 604 730 (шестьсот четыре тысячи семьсот тридцать) рублей 88 копеек (Приложение № 1). Цена выкупа Участка определена на основании Закона Амурской области от 02.04.2015 № 519- ОЗ, пункта 1 части 1 статьи 4 Закона Амурской области от 11.12.2003 № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» и обязать ответчика в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу направить в адрес истца Проект договора в 3-х экземплярах для подписания

Определением суда от 18.10.2023 к участию в деле, на основании статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (далее – соответчик, Комитет, МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа).

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения заседания, в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Комитета.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации указал, что в рамках исполнения решения суда по делу №  А04-631/2023 предпринимателю было направлено 3 договора купли-продажи, 2 из которых были подписаны и в них были указаны цены на 2023 года, при этом, возражений у предпринимателя не возникало, а по 3-му возник спор.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

ИП Глава КФХ ФИО2 являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером 28:11:011904:20 на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности области от 16.06.2016 №23 (с учетом дополнительных соглашений).

07.02.2022 ИП Глава КФХ ФИО2 обратилась в администрацию Бурейского муниципального округа Амурской области с заявлением о выкупе, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 28:11:011904:20 без проведения торгов в собственность хозяйства, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

На заявление о выкупе, предпринимателем был получен отказ, который ИП Глава КФХ ФИО2 оспорила в суде. Указанный спор рассматривался в Арбитражном суде Амурской области в рамках дела № А04-4815/2022.

Решением от 21.09.2022 по делу № А04-4815/2022, суд признал незаконными действия Администрации, в том числе,  в части отказа предпринимателю в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 28:11:011904:20 и обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление от 07.02.2022.

28.12.2022 и 19.01.2023 Администрация снова отказала ИП Главе КФХ ФИО2 в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд. Указанный спор рассматривался в Арбитражном суде Амурской области в рамках дела № А04-631/2023.

При рассмотрении дела № А04-631/2023, суд пришел к выводу о том, что при повторном принятии решения об отказе в заключении договора купли-продажи Администрацией неправомерно не приняты во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2022 по делу № А04-4815/2022 и обстоятельства, установленные данным судебным актом, что повлекло принятие оспариваемого решения и вынудило заявителя повторно обращаться в суд за защитой нарушенных прав.

Решением от 13.04.2023 по делу № А04-631/2023, суд признал незаконным, в том числе, отказ Администрации в предоставлении в собственность  ИП Главе КФХ ФИО2 без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 28:11:011904:20 и, приняв во внимание, что при повторном рассмотрении заявления Администраций не было учтено содержание решения по делу №А04-4815/2022, обязал Администрацию устранить допущенное нарушение, путем принятия решения о предоставлении в собственность ИП Главе КФХ ФИО2 без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 28:11:011904:20, направив в ее адрес проект договора купли-продажи земельного участка.

Во исполнение решения Арбитражного суда по Амурской области по делу № А04-631/2023 Администрацией письмом от 03.07.2023 ИП Главе КФХ ФИО2 был направлен проект договора купли-продажи №18/2023 земельного участка с кадастровым номером 28:11:011904:20. Продавцом является Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа.

В пункте 2.1. проекта договора купли-продажи указано, что цена участка составляет 1 063 878 рублей 40 копеек.

Согласно Приложению № 1 к договору «Расчет цены выкупа земельного», цена выкупа земельного участка определена на основании части 3 статьи 2  Закона Амурской области от 02.04.2015 №519-ОЗ, пункта 1 части 1 статьи 4 Закона Амурской области от 11.12.2003 №278 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области», постановления Правительства Амурской области от 17.10.2022 №1022 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Амурской области».

Выкупная стоимость земельного участка, соответствующая его кадастровой стоимости, была определена в размере 1 063 878 рублей 40 копеек.

Предприниматель, не согласившись с определенной стоимостью земельного участка в размере 1 063 878,40 руб., направил 27.07.2023 в Комитет протокол разногласий к проекту договора купли-продажи № 18/2023, в котором просил внести изменения в пункт 2.1 проекта договора, с указанием выкупной цены в размере 604 730 рублей 88 копеек.

Предприниматель указал, что цена находящегося в государственной/муниципальной собственности земельного участка выкупаемого без проведения торгов, определяется исходя из кадастровой стоимости участка на момент обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Так как кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № 28:11:011904:20 увеличилась до 1 063 878,40 рублей только с 26.11.2022 (на основании постановления Правительства Амурской области от 17.10.2022 № 1022, т.е. после обращения ИП Главы КФХ «ФИО2 (07.02.2022), то при определении цены продажи земельного участка, должна применяться кадастровая стоимость указанного земельного участка на момент обращения предпринимателя в Администрацию, которая составляла на 07.02.2022 - 604 730  рублей 88 копеек.

Письмом от 28.08.2023 № 2450 Комитет направил предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № 28:11:011904:20 с учетом Протокола разногласий, дополнительно сообщив, в части цены продажи участка, что Постановлением Правительства Амурской области от 17.10.2022 № 1022 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Амурской области. По состоянию на 01.01.2022, т.е. на дату вынесения Решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-631/2023 от 13.04.2023 применяется кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная данным постановлением.

Истец, не согласившись с определенной стоимостью земельного участка, полагая, что при определении цены, должна применяться кадастровая стоимость земельного участка на момент обращения КФХ в Администрацию, которая на 07.02.2022 составляла 604 730 рублей 88 копеек, обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев требования по существу, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 3 статьи 2 Закона Амурской области от 02.04.2015 № 519-ОЗ  «О порядке определения цены земельных участков при их продаже без проведения торгов и порядке определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения» определено, что цена земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, на которые распространяется действие Закона Амурской области от 11 декабря 2003 г. N 278-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области", и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, при продаже этому гражданину или этому юридическому лицу определяется в размере, установленном статьей 4 Закона Амурской области от 11 декабря 2003 г. № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области».

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 4 Закон Амурской области от 11.12.2003 № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной собственности области или государственная собственность на который не разграничена, предоставлен в аренду для ведения сельскохозяйственного производства, по истечении трех лет с момента заключения с ними договора аренды либо передачи им прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при условии отсутствия у исполнительного органа государственной власти области или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление такого земельного участка, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании этого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи этого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка, могут приобрести в собственность арендованный земельный участок по цене, составляющей кадастровую стоимость земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нем строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, если лицо в целях приобретения земельного участка в собственность неоднократно подавало заявки о его выкупе, то при определении цены выкупаемого имущества необходимо исходить из наличия по ним единой воли и интереса в заключении договора купли-продажи, поведения лица в достижении по ним результата.

При этом, правовое значение имеют как поведение заявителя после получения отказа, так и то, следует ли считать завершившимися правоотношения сторон по первому заявлению.

Как установлено судом, с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 28:11:011904:20 без проведения торгов в собственность в администрацию Бурейского муниципального округа Амурской области ИП Глава КФХ ФИО2 обратилась 07.02.2022.

Однако Администрацией было отказано в предоставлении предпринимателю в собственность, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 28:11:011904:20.

Решением суда по делу № А04-4815/2022 указанные действия Администрации, в части отказа, судом были признаны незаконными.

Администрация же, не приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2022 по делу № А04-4815/2022 и обстоятельства, установленные данным судебным актом, то есть фактически проигнорировав его, при повторном рассмотрении заявления предпринимателя снова отказала в заключении договора купли-продажи, в связи с чем, ИП Глава КФХ ФИО2 была вынуждена вновь обращаться в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-631/2023 отказ (повторный) Администрации в предоставлении в собственность ИП Главе КФХ ФИО2 без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 28:11:011904:20 был признан незаконным.

Таким образом, решениями по двум судебным делам, отказы Администрации в предоставлении предпринимателю в собственность, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 28:11:011904:20 были признаны незаконными.

Судом учтено, что на основании Постановления Правительства Амурской области от 17.10.2022 № 1022 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Амурской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № 28:11:011904:20 до 1 063 878 рублей 40 копеек была увеличена после обращения предпринимателя с заявлением.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, установление цены выкупа земельного участка, равной кадастровой стоимости земельного участка на момент заключения договора в размере до 1 063 878,40 руб., указанной уполномоченным органом, не может быть признано обоснованным, учитывая, что на момент обращения – 07.02.2022, стоимость составляла 604 730,88 руб.

К такому заключению суд приходит, исходя из того, что при отсутствии незаконного бездействия, допущенного Администрацией, земельный участок, был бы предоставлен ИП Главе КФХ ФИО2 по цене в размере 604 730,88 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, суд пришел к выводу о том, что совершенные после 07.02.2022 действия предпринимателя, включая обращения в суд и повторное обращение с заявлением, не должны влечь для него неблагоприятные последствия в виде установления выкупной стоимости земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, определенной по состоянию на дату заключения договора.

Не могут быть приняты во внимание судом доводы Администрации, относительно отсутствия возражений истца, в части цены по 2-ум другим договорам, направленным вместе со спорным, поскольку данное обстоятельство, не может свидетельствовать о невозможности защиты предпринимателем своих прав и не опровергает факт необоснованности определения цены продажи земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, определенной по состоянию на дату заключения договора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что по состоянию на 07.02.2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:11:011904:20 составляла 604 730,88 руб.

Принимая во внимание изложенное, с учётом правового регулирования спорных правоотношений, суд пришёл к выводу о том, что законным и справедливым будет определить цену выкупа земельного участка земельного участка с кадастровым номером 28:11:011904:20 в размере 604 730,88 руб.

Таким образом, разногласия сторон, возникшие при заключении договора купли-продажи, подлежат урегулированию путем установления выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 28:11:011904:20 в размере 604 730,88 руб.

Поскольку договор купли продажи заключается между предпринимателем и Комитетом, суд пришел к выводу о том, что требования истца к Комитету подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований к Администрации, суд отказывает, поскольку основания для их удовлетворения, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 6000 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению от 29.08.2023 № 106.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 173 АПК РФ, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования к Муниципальному казенному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), - удовлетворить.

Урегулировать  разногласия,  возникшие  между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316280100061402, ИНН 

<

***>) и Муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при заключении договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 28:11:011904:20, площадью 559 936,0 кв.м., расположенного в Бурейском районе Амурской области, приняв  спорные  положения пункта  2.1  договора  в  следующей редакции:

- цена участка составляет 604 730 (шестьсот четыре тысячи семьсот тридцать) рублей 88 копеек (Приложение № 1). Цена выкупа Участка определена на основании Закона Амурской области от 02.04.2015 № 519-ОЗ, пункта 1 части 1 статьи 4 Закона Амурской области от 11.12.2003 № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области».

Обязать Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу направить в адрес истца проект договора.

В удовлетворении требований к Администрации Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), - отказать.

Взыскать с Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316280100061402, ИНН 

<

***>) уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                               Н.А. Чертыков