ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19005/2018

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2018 года

15АП-18359/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2018, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 04.12.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Туапсинский морской торговый порт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018 по делу № А32-19005/2018 по иску ОАО «РЖД»к АО «Туапсинский морской торговый порт»о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава,принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в суд с иском к АО "ТМТП" (далее - ответчик) о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 255 577 рублей 38 копеек (с учетом уменьшения требования).

Решением суда от 17.09.2018 с акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы денежные средства (платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в пути следования на промежуточных станциях) в размере 255 557 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 666 рублей 85 копеек. Возвращено открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 333 рублей 14 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 2083797 от 24.04.2018.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что основанием для задержки поездов в пути следования является нарушение установленных грузополучателем сроков оборота вагонов. При этом, представленный истцом расчет исковых требований не содержит повагонной информации о нарушении срока оборота вагонов, также отсутствует причинно-следственная связь между сроками оборота вагонов и простоем вагонов на промежуточных станциях, в том числе с учетом различного рода груза следовавшего в адрес Порта (уголь, метал, зерно и т.д.). В оставлении поездов без движения на промежуточной станции вина АО «ТМТП» не доказана. Заявитель указывает, что ведомости подачи и уборки вагонов не подтверждают время начала и окончания задержки вагонов на промежуточных станциях, т.к. время подачи вагонов и время завершения грузовой операции, являющиеся началом и окончанием срока оборота вагонов, несоизмеримы со временем задержки поездов со спорными вагонами на промежуточных станциях. Заявитель также полагает, что нарушение срока оборота по одному виду груза никаким образом не влияет на прием вагонов с другим видом грузом. Основной причиной простоя вагонов на путях общего пользования было поступление от грузоотправителей значительного количества вагонов, которые невозможно одновременно привести на станцию назначения и подать под выгрузку.

 Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "РЖД" и АО "Туапсинский морской торговый порт" заключен договор N 85/4 на подачу и уборку вагонов на ж.д. путь необщего пользования                             АО "Туапсинский морской торговый порт", принадлежащий ОАО "Российские железные дороги" при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД от 24.01.2012 (далее - договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация ж.д. пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Туапсе-Сортировочная СКЖД стрелочным переводом N 207 к пути N 6 и стрелочным переводом N 228 к пути N 5 паркам "В", обслуживаемого локомотивом АО "ТМТП", арендуемым у ОАО "РЖД". Пунктом 22 установлен срок действия договора до 01.02.2017.

Указанным договором урегулирован порядок подачи, уборки и продвижения вагонов, а также платежи, которые вносит порт перевозчику.

Пунктом 5 договора установлен порядок подачи вагонов, периодичность подач, порядок уведомления, п. 5.6. договора установлено, что поданные на ж.д. путь необщего пользования АО "ТМТП" вагоны находятся на ответственности порта с момента передачи вагонов согласно памятки приемосдатчика до времени приема приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, увеличенное на время проведения приемо-сдаточной операции. Сдаваемые на ж.д. путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика и маневровой бригадой станции Туапсе-Сортировочная на ж.д. выставочные пути N 5 или N 6 парка "В" в количестве не более 13 вагонов. Маневровые работы по подаче вагонов с расстановке и перестановке групп вагонов по местам погрузки выгрузки, а также уборки с мест погрузки, выгрузки производятся локомотивом порта, арендованным у ОАО "РЖД" (п. 8 договора).

Пунктом 12 договора на ж.д. пути необщего пользования АО "ТМТП" устанавливается срок оборота вагонов - 6,0 часов.

В адрес Ответчика в период апрель - май 2017 года на станцию Туапсе-Сортировочная следовали поезда с грузами. В результате нарушения Ответчиком технологического срока оборота вагонов поезда были задержаны в пути следования на промежуточных станциях. Обстоятельства задержки вагонов на промежуточных станциях удостоверены актами общей формы, перечисленными в расчете исковых требований. В актах общей формы указаны номера вагонов и продолжительность задержки на промежуточной станции, причина задержки - невозможность обеспечения своевременной выгрузки АО "Туапсинский морской торговый порт". Перевозчик уведомлял порт извещениями, о задержке и отправлении поездов во исполнение пункта 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Ответчик подписал акты общей формы с разногласиями.

Общая сумма спорной платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций, в уточненной редакции истца, составила           255 577 рублей 38 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия N ЮПР-155 от 05.04.2018 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе задержанных поездов, со стороны Порта оставленная без удовлетворения. Отказ Порта от внесения названной платы явился основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статьей 39 УЖТ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы с 07.06.2015 года определен по ставкам Тарифного руководства, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам РФ о 29.04.2015 года N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и Дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня N 35/12.

В соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика.

На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения в том числе задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно части 5 пункта 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы.

В актах общей формы указана причина задержки вагонов на промежуточных станциях - невозможность обеспечения своевременной выгрузки                                   ОАО "Туапсинский морской торговый порт".

Технологический  срок оборота вагонов, которые уже прибыли на станцию назначения и поданы перевозчиком порту  под выгрузку устанавливается между сторонами в договоре № 85/4  (пункт 12) на эксплуатацию и обслуживание ж.д. пути необщего пользоваия.  

Нарушение этого срока (несвоевременный возврат выгруженных вагонов) согласно ст. 39 УЖТ РФ и пункта 4.7. Правил эксплуатации ж.д. путей необщего пользования  является основанием для задержки перевозчиком других, следующих в адрес ответчика поездов и для взыскания платы за нахождение задержанных вагонов на путях промежуточных станций.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В актах общей формы указана причина задержки вагонов на промежуточных станциях-невозможность обеспечения своевременной выгрузки                                   ОАО "Туапсинский морской торговый порт".

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом;

В пункте 3.5. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Согласно пункту 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003 г. выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что факт и причина задержки вагонов - необеспечение истцом -грузополучателем выгрузки вагонов удостоверена актами общей формы, составленными в полном соответствии с Правилами составления актов.

В материалы дела истцом представлены извещения о задержке и отправлении каждого из спорных поездов, уведомления направлялись порту посредством факсимильной связи согласно письму порта N 694/19-02 от 24.11.2015 Разрешая аналогичный спор между теми же сторонами, в постановлении от 20.05.2016 года по делу А32-8747/2015 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал право перевозчика задерживать вагоны в пути следования предусмотрено пунктом 4.7 Правил N 26.

Суд правомерно отметил, что причина задержки - нарушение срока оборота вагонов - является зависящей от ответчика, т.к. обязанность ответчика соблюдать данный срок установлена п. 12 договора N 85/4.

Поскольку нарушение ответчиком срока оборота вагонов подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями подачи и уборки вагонов, нарушение срока доставки - дорожными ведомостями, исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом в сумме 255 577 рублей 38 копеек.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено л о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании                140 211,14 руб. по счетам N 193, N 225 (за исключением акта общей формы N9/3622 от 19.05.2017), поскольку иск в Арбитражный суд Краснодарского края подан 17.05.2018 года.

В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Норма статьи 39 УЖТ РФ в качестве основания для начисления спорной платы называет нарушение срока доставки задержанных вагонов. Поскольку исполнение договора перевозки ст. 792 ГК РФ связывает с доставкой груза в пункт назначения, то и факт нарушения срока исполнения договора (срока доставки) может быть установлен по прибытии вагона на станцию назначения (аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении АС СКО по делу N A32-15442/2016 от 26.04.2017).

Судом установлено, что вагоны, плата за простой которых предъявлена в счетах NN 193 и 225, прибывали на станцию назначения 25.04.17, 12.05.17, 19.05.17 (графа 8 уточненного расчета исковых требований). Соответственно, годичный срок истек 25.04.18, 12.05.18,19.05.18. При этом истец направлял ответчику претензию N ЮПР-155 от 05.04.2018 года, в расчете к которой указаны счета NN193,225, т.е. до истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обрашение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионном) порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанных положений соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В силу части 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Поскольку срок рассмотрения претензии - 30 дней установлен процессуальным законодательством, после приостановления срока исковой давности в течение срока рассмотрения претензии течение срока исковой давности было продолжено на срок, оставшийся до приостановления срока.

Учитывая предъявление истцом претензии N ЮПР-155 от 05.04.2018 года, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о предъявлении истцом настоящего иска в пределах срока исковой давности. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что основанием для задержки поездов в пути следования является нарушение установленных грузополучателем сроков оборота вагонов, при этом, представленный истцом расчет исковых требований не содержит повагонной информации о нарушении срока оборота вагонов, также отсутствует причинно-следственная связь между сроками оборота вагонов и простоем вагонов на промежуточных станциях, в том числе с учетом различного рода груза следовавшего в адрес Порта (уголь, метал, зерно и т.д.), подлежат отклонению судебной коллегией.

Правилами N 26 обязанность соблюдения срока оборота вагонов возложена именно на грузополучателей, а не на перевозчика.

Истец не заявлял об отказе порта от приема вагонов как об основании для начисления спорной платы. В соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования и статьей 39 УЖТ РФ спорная плата начислена не в связи с отказом, а в связи с несвоевременной выгрузкой (нарушением срока оборота) ранее прибывших вагонов).

Отказ грузополучателя не является исключительным условием задержки вагонов при наличии нормативного регулирования оснований задержки вагонов в пути следования. Отсутствие такого отказа не предусмотрено статьей 39 УЖТ РФ в качестве освобождающего от внесения платы основания.

Доводы жалобы об отсутствии повагонной информации о нарушении срока оборота вагонов опровергаются материалами делам, а именно представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, составление которых предусмотрено  пунктом 4.3. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования: «Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.   Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Доводы о несоответствии  количества задержанных  и выгружаемых вагонов, их равенство не является условием задержки вагонов в пути следования, предусмотренным ст. 39 УЖТ РФ или Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования, равно как и соответствие наименования груза в таких вагонах. Соблюдение обязательства порта выгружать вагоны с соблюдением срока оборота договором № 85/4 не  поставлено в зависимость от  количества вагонов, находящихся под выгрузкой.  

Возражения ответчика о зависимости нарушения срока оборота вагонов от рода груза не соответствуют содержанию договора № 85/4 между ОАО «РЖД» и АО «ТМТП». 

Так, согласно пункту 6 договора № 85/4 между ОАО «РЖД» и  АО «ТМТП», вагоны передаются железной дорогой порту на выставочном пути (т.е. на пути, граничащем с  принадлежащим порту путем необщего пользования).  

Дальнейшее движение вагонов по железнодорожному пути порта,  расстановку по местам погрузки-выгрузки порт осуществляет своим локомотивом самостоятельно (пункт 8 договора № 85/4).

После передачи ему вагонов порт самостоятельно, без ведома и участия перевозчика, выбирает места погрузки выгрузки, способ погрузки или выгрузки, очередность выгрузки вагонов с разным грузом, длительность погрузки или выгрузки в/из каждого отдельно взятого вагона. Все эти обстоятельства в договоре не обозначены. 

Однако обязательством порта по договору является возвращение вагонов  обратно на выставочный путь  для передачи перевозчику не позднее 6 часов (в технологический срок оборота). 

В договоре № 85/4 отсутствует условие о влиянии рода груза на  технологический срок оборота вагонов, а также условие о приоритете передачи вагонов одного или другого рода груза. Обязательство ответчика по настоящему спору соблюдать шестичасовой срок оборота вагонов является единым для любого рода груза или порожнего вагона.

Таким образом, для установления факта нарушения шестичасового технологического срока оборота  не имеют значение номера и количество вагонов с конкретным грузом,  а лишь временной промежуток нахождения вагона у  ответчика, указанный в графах 4, 5 ведомостей подачи и уборки вагонов.  

Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением технологического срока оборота вагонов и простоем вагонов на промежуточной станции не находят своего подтверждения. 

Согласно части 5 пункта 4.7. Правил эксплуатации, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется  акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик  на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы.

В актах общей формы указана причина задержки вагонов на промежуточных станциях - невозможность обеспечения своевременной выгрузки АО «Туапсинский морской торговый порт». Правила эксплуатации № 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 3.4. Правил составления актов в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Таким образом, Правила эксплуатации и Правила составления актов  в качестве допустимых доказательств причины, зависящей от грузополучателя, указывают акты общей формы. Указание на несвоевременную выгрузку как причину задержки поездов также имеется  в извещениях, адресованных ответчику – грузополучателю,  направление и содержание которых предусмотрено Правилами эксплуатации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018 по делу №А32-19005/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             В.Л. Новик

 

П.В. Шапкин