АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7966/2019

21 ноября 2019 года

г. Иваново

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311333724300021, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени в сумме 254 620 рублей 66 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Эксперт» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании 254 620 рублей 66 копеек, из которых 89 555 рублей задолженность по договору поставки №1804 от 18.06.2018, 82532 рубля 83 копейки пени за период с 18.12.2018 по 18.07.2019, начисленные на основании п. 6.1 договора, 82532 рубля 83 копейки проценты за период с 18.12.2018 по 18.07.2019, начисленные на основании п. 7.3договора. В качестве правового обоснования истец указал ст. 309, 330, 394, 506, 508, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Ивановской области на основании пункта 9.7 договора поставки от 18.06.2018 №1804, в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 24.09.2019 года дело принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 10-30 часов 24.10.2019 года.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились. Истец, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется возвращенное органом связи в адрес суда почтовое уведомление, направил дополнение к исковому заявлению, содержащее ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя. Почтовое отправление с вложением копии судебного акта, направленное в адрес ответчика по всем известным суду адресам, возвращено в адрес суда органом связи с отметкой: «истек срок хранения». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия сторон в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ. 

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 21.11.2019.

В судебное заседание стороны не явились. Истец, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется возвращенное органом связи в адрес суда почтовое уведомление, направил дополнение к исковому заявлению, содержащее ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя. Почтовое отправление с вложением копии судебного акта, направленное в адрес ответчика по всем известным суду адресам, возвращено в адрес суда органом связи с отметкой: «истек срок хранения». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания.  Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Эксперт» (далее по тексту – ООО «Агро-Эксперт», поставщик, истец) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее по тексту – покупатель, ответчик) заключен договор поставки №1804 от 18.06.2018 (далее по тексту – договор поставки), в соответствии с которым поставщик по заявкам покупателя обязуется передать в собственность сельскохозяйственную продукцию (именуемую в дальнейшем товар) в количестве, ассортимента, по цене и в сроки, согласованные в товарно-транспортных  накладных и счетах-фактурах и в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 договора поставки).

Расчеты по каждой отдельной партии производятся денежными средствами на расчетный счет поставщика в течение 3-х календарных дней с момента поставки, если иной порядок расчетов не предусмотрен спецификациями (п. 2.2 договора поставки).

При задержке оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с 1-го дня (п. 6.1 договора поставки).

Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции покупателем устанавливается в размере 0,5% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом (п.7.3 договора поставки).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2018 года (п.8.1 договора поставки) с условием о его пролонгации.

Поставляемый товар стороны согласовали в спецификациях №01/12/2018 от 13.12.2018 на сумму 163 500 рублей со 100% предоплатой до 17.12.2018 и №01/01/2019 от 23.01.2019 на сумму 172 500 рублей со 100% предоплатой в срок до 24.01.2019. 

По товарной накладной №4892 от 17.12.2018 и универсальному передаточному акту №333 от 25.01.2019 истец поставил ответчику товар на сумму 64 434 рубля и на сумму 67 689 рублей, соответственно.

Поставленный товар ответчик оплатил частично по платежным поручениям №117 от 13.06.2019 на сумму 6 000 рублей, №39 от 14.03.2019 на сумму 7 000 рублей, №6 от 24.01.2019 на сумму 38 000 рублей.

В дополнительном соглашении к договору поставки покупатель (должник) сумму задолженности в размере 89 555 рублей, образовавшуюся в рамках договора поставки по товарной накладной №4892 от 17.12.2018 на сумму 64 434 рубля, универсальному передаточному акту №333 от 25.01.2019 на сумму 67 689 рублей признал в полном объеме.

В материалы дела также представлен график погашения ответчиком задолженности в рамках договора поставки.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность за поставленный товар не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт заключения договора поставки, поставку товара на общую сумму 89 555 рублей ответчиком не оспорен и подтверждено представленными в материалы дела договором поставки, товарными накладными, на которых имеется печать и подпись ответчика. 

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии задолженности на стороне ответчика за поставленный товар, что является основанием для удовлетворения исковых требований в сумме 89 555 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 82 532 рубля 83 копейки за период с 18.12.2018 по 18.07.2019.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.1 договора поставки при задержке оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с 1-го дня.

Ответчик возражений по заявленным исковым требованиям о взыскании договорной неустойки не представил, арифметически расчет не оспорил. Расчет проверен судом и признан верным, выполненным в соответствии с условиями договора поставки.

Учитывая отсутствие доказательств своевременной оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 18.12.2018 по 18.07.2019 года в сумме 82 532 рубля 83 копейки.

Истцом также заявлено  требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в период с 18.12.2018 по 18.07.2019 в сумме 82 532 рубля 83 копейки.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Как разъяснено в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

В договоре поставки стороны предусмотрели плату за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции покупателем устанавливается в размере 0,5% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом (п. 7.3 договора поставки).

Представленный истцом расчет выполнен исходя из условий договора поставки. Арифметический расчет процентов ответчика не оспорил.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в период с 18.12.2018 по 18.07.2019 в сумме 82 532 рубля 83 копейки правомерны и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 8 092 рубля и уплачена истцом по платежному поручению №6117 от 04.09.2019.

Учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.   

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агро-Эксперт» к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 254 620 рублей 66 копеек, - удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Эксперт» 89 555 рублей задолженности, 82 532 рубля 83 копейки неустойки за период с 18.12.2018 по 18.07.2019, 82 532 рубля 83 копейки проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в период 18.12.2018 по 18.07.2019, 8 092 рубля судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                Т.В. Романова