АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 декабря 2022 года

Дело №

А55-31428/2022

Резолютивная часть решения объявлена: 13 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 25 декабря 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Фурносовой Г.А. 

рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2022 года дело по заявлению (иску)

Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж"  

к  МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области

к ГУ УФССП России по Самарской области

к судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Публичного акционерного общества «Т Плюс»

об уменьшении исполнительского сбора

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, доверенность от 01.09.2022

от заинтересованных лиц – не явились

от третьего  лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит уменьшить сумму исполнительского сбора по исполнительному производству № 36088/22/63045-ИП до 15989,66 руб.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2,  МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, ГУ УФССП России по Самарской области отзыв на заявление не представили, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист ФС № 029788870 по делу № 8997/2019 о взыскании ООО Тазэнергомонтаж" ИНН 

<

***> в пользу АО «Предприятие тепловых сетей» задолженности.

01.02.2021 АО «Предприятие тепловых сетей» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 143421, Московская обл, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

26.03.2022 Арбитражным судом Самарской области вынесено определение о замене стороны по делу № А55-8997/2018

В период времени с 20.09.2020 по 11.05.2022 исполнительный лист ФС № 029788870 по делу № 8997/2019 находился на исполнении в банке.

11.05.2022 исполнительный лист отозван, в связи с мораторием и направлен в службу судебных приставов.

18.05.2022 в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области направлен исполнительный лист ФС № 029788870 выданный Арбитражным судом Самарской области по делу А55-8997/2019 о взыскании с ООО "Газэнергомонтаж" ИНН 

<

***> в. пользу ПАО «Т Плюс» задолженности.

18.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП по Самарской области было возбужденно исполнительное производство № 36088/22/63045-ИП на сумму 467171,04 руб.

06.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП по Самарской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 36088/22/63045-ИП от 18.05.2022г. в сумме 32701,97 руб.

ООО "Газэнергомонтаж" указывает, что на момент предъявления исполнительного листа ФС № 029788870 о взыскании с ООО «Газэнергомонтаж» в пользу ПАО «Т плюс» на исполнительном документе стояли отметки банка о частичном исполнении решения суда в сумме 238 747,31 руб. 

Следовательно, исполнительное производство должно было возбуждаться на сумму остатка задолженности 228 423,73 руб. 

По мнению заявителя, Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 36088/22/63045-ИП должно быть на сумму 15989,66 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации - 50 000 руб. (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ). 

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации). 

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. 

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание 9 исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. 

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

При рассмотрении ходатайства заявителя об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд, оценив представленные по делу доказательства, с учетом требований действующего законодательства, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, усматривает основания для удовлетворения требований заявителя об освобождении от взыскания исполнительского сбора частично. 

При этом, суд учитывает, что поскольку заявитель не принял должной осмотрительности в части сообщения о частичной уплате задолженности, судебным приставом законно было возбуждено исполнительное производство, в том числе и начислен исполнительский сбор.

Но материалами дела подтверждается, что размер задолженности на момент истечения срока для добровольного исполнения был существенно ниже, что влияет на размер законного исполнительского сбора.

Таким образом, на момент предъявления исполнительного листа ФС № 029788870 о взыскании с ООО «Газэнергомонтаж» в пользу ПАО «Т плюс» на исполнительном документе стояли отметки банка о частичном исполнении решения суда в сумме 238 747,31 руб. 

Следовательно, сумму остатка задолженности составляла 228 423,73 руб., в связи с чем соответствующий остатку задолженности размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 36088/22/63045-ИП должен был составлять сумму 15989,66 руб.

При таких обстоятельствах, следует уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 от 06.10.2022 года по исполнительному производству № 36088/22/63045-ИП, с суммы в размере 32 701,97 руб. до 15 989,66 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 324, 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрения заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 от 06.10.2022 года по исполнительному производству № 36088/22/63045-ИП, с суммы в размере 32 701,97 руб. до 15 989,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1