250/2023-61008(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5826/2023

г. Салехард

20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 322 797 рублей 67 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, от ответчика – не явились, 

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Любимый город» о взыскании задолженности за потребленный  коммунальный ресурс по договору теплоснабжения № MP00TB0000002402 за период  февраль, март, апрель 2023 года в размере 1 281 129 рублей 58 копеек, пени в размере  41668 рублей 09 копеек за период с 11.03.2023 по 09.06.2023, с последующим  начислением по день фактической оплаты долга.  

От ответчика поступило ходатайство о приобщении платежного поручения от  05.07.2023 № 3058, подтверждающего оплату долга в размере 906 252 рубля 23 копейки.  

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором  просит взыскать задолженность за потребленный коммунальный ресурс по договору  теплоснабжения № MP00TB0000002402 за февраль, март, апрель 2023 года в размере  374 877 рублей 35 копеек, пени в размере 78 143 рубля 82 копейки за период с 11.03.2023  по 06.09.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что в настоящее  время проводится проверка данных бухгалтерского учета в части взаимных расчетов с  истцом. После окончания проверки ответчиком будет представлен отзыв, либо  осуществлена оплата задолженности.  

Определением от 12.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  01.12.2023.  

Определением от 24.11.2023 изменена дата судебного заседания на 08.12.2023.  

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Для доступа к материалам дела А81-5826/2023в режиме ограниченного доступа на 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.  

До начала судебного заседания от ответчика поступило платежное поручение об  оплате долга № 4495 от 26.09.2023 на сумму 861 389 рублей 77 копеек. Ответчик заявил  ходатайство об освобождении от подлежащей оплате неустойки либо снизить размер  неустойки до минимальных пределов.  

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором  просит истец взыскать с ответчика пени за период с 11.03.2023 по 26.09.2023 в размере  83 622 рублей 79 копеек.  

От ответчика поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, в  котором ответчик считает, что отсутствуют основания для взыскания пени, просит  отказать в удовлетворении исковых требований полностью.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд принял уточнение иска, поскольку это не противоречит закону и не  нарушает прав других лиц.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил, что между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго»  (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью  «Любимый город» (потребитель) заключен договор теплоснабжения   № MP00TB0000002402 от 01.01.2019 (далее - договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется  подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а  потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель, а  также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.  

Договор заключен на теплоснабжение объектов, указанных в приложении № 1 к  договору.  

Согласно пункту 5.3. договора оплата за фактически потребленную в истекшем  месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве  оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными  средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами и считается  заключенным на срок по 31.12.2019. Действие договора распространяется на отношения  сторон, возникшие с 01.01.2019 (п. 8.1. договора).  

Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год  в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не  заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения  (дополнения) в договор, или прекратить действие договора (п. 8.2. договора).  

Как следует из материалов дела, в феврале, марте, апреле 2023 года истец  поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 035 450 рублей 48 копеек, что  подтверждается универсальными передаточными документами № 23022800456/89/МР12  от 28.02.2023, № 23033100470/89/МР12 от 31.03.2023, № 23043000456/89/МР12 от  30.04.2023.  

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом за период февраль,  март, апрель 2023 года составила 1 281 129 рублей 58 копеек.  

Данная задолженность погашена ответчиком после принятия иска к производству  суда платежными поручениями № 3058 от 05.07.2023 на сумму 906 252 рубля 23  копейки, № 4495 от 26.09.2023 на сумму 861 389 рублей 77 копеек.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору истцом начислены  пени за период с 11.03.2023 по 26.09.2023 в сумме 83 622 рублей 79 копеек.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для  предъявления настоящего иска в суд.  

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд  руководствуется следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой  энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).  

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

Из материалов дела следует, что оплата тепловой энергии за период февраль,  март, апрель 2023 года произведена ответчиком с нарушением установленного срока.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Согласно уточненному расчету истца, неустойка за период с 11.03.2023 по  26.09.2023 составила 83 622 рублей 79 копеек.  

Ответчик не согласился с уточненными исковыми требованиями, считает, что  отсутствуют основания для взыскания пени.  

В качестве оснований для отказа в удовлетворения исковых требований ответчик  ссылается на то, что между сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2023 по  30.09.2023, из которого следует, что отсутствует задолженность по договору   № МР00ТВ0000002402 от 01.01.2019, в т.ч. заложенность по пени.  

Ответчик считает, что расчет истца, произведенный исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации является  необоснованным и неверным. Кроме того, в расчете подлежит применению ключевая  ставка Центрального банка Российской Федерации 7.5 %.  

На основании вышеизложенного, ответчик просит отказать в иске полностью  либо снизить размер неустойки до минимальных пределов.  

Суд считает довод ответчика об отсутствии задолженности по пени  несостоятельным, поскольку не указание в акте сверки пени не являются основанием для  освобождения от ответственности за просрочку оплаты полученного ресурса.  

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты по договору судом  установлены, подтверждаются материалами дела, применение к нему ответственности в  виде пени является обоснованным.  

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет является верным. 

Истцом правомерно начислены пени в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального  банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга  (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от  21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107).  

Таким образом, истцом обоснованно применены в расчете ключевая ставка ЦБ  РФ, действовавшие на дату платежей.  

Ответчик просит снизить размер неустойки до минимальных пределов в порядке  статьи 333 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7).  

В данном деле каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих прийти  к выводу о возможности уменьшения неустойки, ответчиком не приведено и судом не  установлено.  

Размер неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемому  в аналогичных отношениях и признается судебной практикой соразмерным  последствиям нарушения обязательств.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к  спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 83 622  рублей 79 копеек подлежит удовлетворению.  

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по иску относится на  ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Государственная пошлина в сумме 22 883 рублей 00 копеек подлежит возврату  истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ в связи с уменьшением  размера исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимый город»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  

«Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) пени за нарушение  сроков оплаты по договору теплоснабжения № MP00TB0000002402 в размере 83 622  рублей 79 копеек за период с 11.03.2023 по 26.09.2023, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 345 рублей 00 копеек. Всего взыскать 86 967  рублей 79 копеек.  

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  

22 883 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 048436 от  07.06.2023.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

О.В. Максимова

Судья