ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15693/2019

г. Киров

16 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Хорошевой Е.Н.,  судей Дьяконовой Т.М., Калининой А.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,  

при участии в судебном заседании по веб-связи: 

представителя конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2, по  доверенности от 12.12.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего муниципальным унитарным предприятием «Комплекс» ФИО1  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2024 по делу №  А82-15693/2019  

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным  предприятием «Комплекс» ФИО1  

о признании недействительными сделками актов взаимозачета от 01.10.2020 на  сумму 143 113, 41 руб., от 28.02.2021 на сумму 53 758, 38 руб., заключенных  между муниципальным унитарным предприятием «Комплекс», обществом с  ограниченной ответственностью «Тимекс» и обществом с ограниченной  ответственностью «РесурсИнтел»; применении последствий недействительности  сделки,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного  предприятия «Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

с привлечением к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Титан», ФИО3, ФИО4, ФИО5,  Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих; Управление Федеральной службы Государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ярославской области; общества с ограниченной  

ответственностью «Международная страховая группа», временного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тимекс» ФИО6,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного  предприятия «Комплекс» (далее – МУП «Комплекс», должник) конкурсный  управляющий должником ФИО1 (далее – конкурсный  управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с  заявлением о признании недействительными сделками актов взаимозачета от  01.10.2020 на сумму 143 113,41 руб. и от 28.02.2021 на сумму 53 758,38 руб.,  заключенных между МУП «Комплекс», обществом с ограниченной  ответственностью «Тимекс» (далее – ООО «Тимекс») и обществом с ограниченной  ответственностью «РесурсИнтел» (далее – ООО «РесурсИнтел»); восстановлении  права требования ООО «Тимекс» к МУП «Комплекс» на сумму 196 871,79 рублей;  восстановлении права требования МУП «Комплекс» к ООО «РесурсИнтел» на  сумму 196 871,79 рублей.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2024 в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.  

Конкурсный управляющий с принятым определением суда не согласен,  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, заявление конкурсного  управляющего удовлетворить.  

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает, что из  представленного реестра текущих требований МУП «Комплекс» следует, что у  должника имеются неисполненные обязательства перед текущими кредиторами  четвертой очереди на общую сумму 83 030 574,83 руб. Непогашенная  задолженность перед кредиторами четвертой очереди установлена за период с  августа 2019 года. На момент подписания актов взаимозачетов ООО «Тимекс»  было известно, что их текущие требования за период с сентября 2019 года  включены в пятую очередь реестра требований кредиторов. В результате платежей  третьих лиц кредитор получал удовлетворение требований, возникших значительно  позже. Соответственно, со стороны ответчика имеет место нарушение не только  прав текущих кредиторов четвертой очереди, но и нарушение календарной  очередности внутри пятой очереди текущих платежей. По мнению заявителя, ООО  «Тимекс» было известно о наличии иных задолженностей, чьи требования  возникли ранее требований ООО «Тимекс».  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 05.04.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.04.2024.  

ООО «Тимекс», ООО «Ресурс Интел» в отзывах на апелляционную жалобу  просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу  заявителя – без удовлетворения. Указывают на отсутствие совокупности условий,  необходимых для признания сделки недействительной, а также на отсутствие  доказательств того, что ООО «Тимекс» знало или должно было знать о нарушении  очередности погашения иных текущих платежей в результате подписания актов  зачета.  

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы  жалобы, настаивает на ее удовлетворении.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие  неявившихся лиц.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ярославской области от 15.08.2019 возбуждено производство по делу № А8215696/2019 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Комплекс».  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019 в  отношении МУП «Комплекс» введена процедура наблюдения.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2021 МУП  «Комплекс» признано несостоятельным (банкротом), процедура наблюдения  завершена, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим должником утвержден ФИО1.  

Из материалов дела следует, что 17.12.2019 между МУП «Комплекс»  (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Тимекс»  (транзитная организация) заключен договор по транспортировке сточных вод, в  соответствии с которым транзитная организация, эксплуатирующая  канализационные сети обязуется осуществлять организационно и технологически  связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и  сооружений на них в состоянии, соответствующим требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации контроль за соблюдением абонентами  организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых  сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее -  нормативы допустимых сбросов абонентов), лимитов на сбросы загрязняющих  веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы),  нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу  сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в  целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной  системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в  соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных  вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной  ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с  режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской  Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.  

Дата начала транспортировки сточных вод – 01.01.2020 (пункт 4 договора). 

Согласно пункту 6 договора оплата осуществляется организацией  водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку  сточных вод, установленным в соответствии с законодательством РФ о  государственном регулировании цен (тарифов).  

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному  

календарному месяцу (пункт 7 договора).  

В соответствии с пунктом 12 договора оплата осуществляется организацией  водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной  организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при  наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и  счета-фактуры.  

17.02.2020 между МУП «Комплекс» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Тимекс» (транзитная организация) заключен  договор по транспортировке холодной воды, в соответствии с которым транзитная  организация, эксплуатирующая водопроводные сети обязуется осуществлять  организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие  поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии,  соответствующем установленным законодательством Российской Федерации  требованиям, обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды.  Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной  (питьевой) воды (далее — холодная вода) и потерь холодной воды при  транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе  эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации  водопроводно-канализационного хозяйства. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также  обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного  качества.  

Датой начала транспортировки холодной воды является 01.01.2020 (пункт 7  договора).  

Согласно пункту 8 договора оплата осуществляется организацией  водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды,  установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном  регулировании цен (тарифов). Оплата по настоящему договору уменьшается на  стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации. За расчетный период  для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц.  

Оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг по  настоящему договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за  расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта  об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры (пункт 13  договора).  

31.03.2020 между МУП «Комплекс» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «РесурсИнтел» (абонент) заключен Договор  холодного водоснабжения и водоотведения № 23/574, в соответствии с которым  организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая  холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать холодную воду  абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем  холодного водоснабжения, в размере установленного лимита в количестве 2473  м3/год, согласно приложению № 1 к настоящему договору, а абонент обязуется  оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду  установленного качества в объеме, определенном договором. Организация  

водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием  сточных, поверхностных (ливневых) вод абонента от канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку,  очистку и сброс в водный объект, в размере установленного лимита в количестве  3329 м3/год, согласно приложению № 1 к настоящему договору, а абонент  обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке  и размере, предусмотренном договором.  

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных, поверхностных  (ливневых) вод является 01.01.2020 (пункт 4 договора).  

Согласно пункту 7 договора расчетный период, установленный договором,  равен одному календарному месяцу. Оплата осуществляется абонентом в срок до  15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур. Датой  оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  организации водопроводно-канализационного хозяйства.  

Указанный договор заключен после принятия заявления о признании  должника банкротом, в процедуре наблюдения.  

09.06.2020 между МУП «Комплекс» и ООО «РесурсИнтел» было подписано  дополнительное соглашение № 2 к договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 23/574 от 31.03.2020, в соответствии с которым в пункт 7  договора № 23/574 от 31.03.2020 внесены изменения, определено, что абонент  оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа  месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставленных к  оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства на расчетный счет  ООО «Тимекс» по указанным реквизитам, с назначением платежа «оплата по  договору № 23/574 от 31.03.2020 за холодное водоснабжение в счет расчетов по  договору транспортировки холодной воды между МУП «Комплекс» и ООО  «Тимекс» от 17.02.2020.  

Порядок расчетов, предусмотренный дополнительным соглашением,  применяется с 01.06.2020.  

МУП «Комплекс» обязуется зачесть перечисленные ООО «РесурсИнтел» на  расчетный счет ООО «Тимекс» в рамках дополнительного соглашения денежные  средства в счет оплаты за поставку холодной воды и услуги водоотведения по  договору холодного водоснабжения и водоотведения № 23/574 от 31.04.2020.  

01.10.2020 и 28.02.2021 МУП «Комплекс», ООО «Тимекс», ООО  «РесурсИнтел», ООО «ЧОО «Титан» подписаны акты зачета взаимных требований,  согласно которых произведен зачет взаимных обязательств ООО «Тимекс» перед  ООО «ЧОО «Титан» по договору № 11КПП от 15.12.2016; ООО «ЧОО «Титан»  перед ООО «РесурсИнтел» по договорам ДА137/108 от 01.11.2019, ДА137/81 от  21.09.2020; ООО «РесурсИнтел» перед МУП «Комплекс» по договору холодного  водоснабжения и водоотведения № 23/574 от 31.03.2020; МУП «Комплекс» перед  ООО «Тимекс» за транспортировку воды по договору от 17.02.2020.  

Сумма зачтенных обязательств МУП «Комплекс» перед ООО «Тимекс» по  договору по транспортировке холодной воды от 17.02.2020 и ООО «РесурсИнтел»  перед МУП «Комплекс» по договору № 23/574 холодного водоснабжения и  водоотведения от 31.03.2020 составила 196 871,79 руб., в том числе: по акту от  01.10.2020 – 143 113,41 руб., по акту от 28.02.2021 – 53 758,38 руб.  

Посчитав, что в результате произведенных зачетов ООО «Тимекс» получило  предпочтительное удовлетворение требований заявителя по отношению к  

требованиям иных кредиторов должника, а также нарушены права и законные  интересы других текущих кредиторов, поскольку в конкурсную массу не  поступили денежные средства от дебитора должника ООО «РесурсИнтел»,  конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением об  оспаривании законности произведенных зачетов по основаниям, предусмотренным  в статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов  на нее, заслушав явившихся в судебное заедание лиц, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда,  исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем  Федеральном законе.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), по правилам главы III.1 Закона о  банкротстве в частности могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением  гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный  платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного  имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на  прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации,  предоставление отступного и т.п.).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка,  совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица,  может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка  влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов  перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности  при наличии одного из следующих условий:  

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или  третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения  оспариваемой сделки;  

сделка привела или может привести к изменению очередности  удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до  совершения оспариваемой сделки;  

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок  исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов  при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими  кредиторами;  

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть  

оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований,  существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в  случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с  законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 12 Постановления № 63, платежи и иные  сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного,  зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце 3, а в абзаце 5 пункта 1  статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления №  63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному  из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом  пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия  такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.  

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в  пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом  недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом  заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до  принятия арбитражным судом такого заявления.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления № 63 следует, что  если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о  признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом  заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона  о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств,  указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, в связи с чем наличия иных  обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности,  недобросовестности контрагента), не требуется.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Из материалов рассматриваемого дела следует, что дело о банкротстве  возбуждено 15.08.2019, оспариваемые зачеты произведены 01.10.2020 и 28.02.2021,  то есть после введения в отношении должника процедуры наблюдения, в связи с  чем, сделка может быть оспорена по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

Задолженность МУП «Комплекс» перед ООО «Тимекс» в общей сумме 196  871,79 рублей, зачтенная в результате подписания оспариваемых актов  взаимозачета, возникла после принятия заявления о признании должника  банкротом, в силу чего обязательство является текущим.  

ООО «Тимекс» является кредитором по текущим платежам по требованиям о  взыскании задолженности за период с 18.09.2019 по 30.11.2021.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления № 63,  сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением  очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может  быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о  банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные  средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет  над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до  совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что  получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении  

такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой  сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем  размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе  необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана  недействительной.  

Ввиду приоритетного характера требований по текущим платежам на лицо,  оспаривающее сделку по их погашению, возлагается бремя доказывания не только  самого факта оказания кредитору предпочтения, но и его осведомленности о  наличии других кредиторов по текущим платежам, перед которыми ему оказано  такое предпочтение.  

При этом сама по себе информированность ответчика об объективном  банкротстве должника не может рассматриваться в качестве достаточного  обоснования того, что ответчик знал или должен был знать о признаках  предпочтительного получения исполнения по текущим обязательствам.  

В данном случае доказательства, свидетельствующие об осведомленности  ООО «Тимекс» о нарушении очередности погашения иных текущих платежей в  результате подписания оспоренного акта, о наличии заинтересованности или  аффилированности кредитора и должника, конкурсным управляющим в материалы  дела не представлены.  

Принятие арбитражным судом 26.12.2019 заявления ООО «Тимекс» о  включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, а также  

наличие у должника неисполненных текущих обязательств перед ООО «Тимекс» за  иной период не свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии у  должника первоочередных текущих платежей, а, следовательно, о нарушении  очередности погашения текущих платежей, поскольку лицо, подавшее заявление о  включении в реестр, не обладает всеми правами кредитора должника.  

Апелляционный суд отмечает, что определением Арбитражного суда  Ярославской области от 07.03.2021 ООО «Тимекс» отказано во включении  требований в реестр требований кредиторов МУП «Комплекс», поскольку судом не  установлено задолженности, которая также погашена путем зачетов.  

Доказательства того, что должник до совершения оспариваемых сделок  уведомлял ООО «Тимекс» о наличии у него иных неисполненных обязательств  перед кредиторами с более ранней очередностью погашения требований, в  материалах дела отсутствуют.  

Реестр текущей задолженности, направлен должником в адрес ООО «Тимекс»  лишь 07.09.2021, то есть значительно позднее совершения оспариваемых  конкурсным управляющим зачетов.  

Кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним. Однако  это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что данный кредитор  должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником  операций по расчетам с иными кредиторами.  

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 18245/12, определении  Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 310-ЭС15-12396.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об  отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на  основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о  

несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и  с оценкой судом доказательств, сводятся к иному пониманию и толкованию  законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их,  в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого  определения.  

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции  при правильном применении норм материального и процессуального права, с  учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения  не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  жалобы. Учитывая, что определением Второго арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2024 по настоящему делу апеллянту была предоставлена отсрочка от  уплаты государственной пошлины за подачу жалобы, при отсутствии в материалах  дела доказательств ее уплаты госпошлина подлежит взысканию настоящим  постановлением.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2024 по делу   № А82-15693/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного  управляющего муниципальным унитарным предприятием «Комплекс» ФИО1 – без удовлетворения.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комплекс» в доход  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.Н. Хорошева  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

А.С. Калинина