﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13922/2020-АК

г. Пермь

14 декабря 2020 года

Дело № А50-16569/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., 

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс»:  Козминых И.С. паспорт, по доверенности от 03.08.2020 № 11, диплом,

от заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю:  Ивонин А.С. удостоверение, по доверенности от 10.01.2020 № 10, диплом,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 19 октября 2020 года по делу № А50-16569/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс» (ОГРН 1095904014887, ИНН 5904216370)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

№059/04/9.21-372/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении № 059/04/9.21-372/2020, вынесенного УФАС по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2020 (резолютивная часть объявлена 13.10.2020) по делу № А50-16569/2020 в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым судом решением не согласно, обжаловало его в  апелляционном порядке, просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе общество изложило доводы об отсутствии события вмененного административного правонарушения, мотивированные ссылками на то, что письмо общества от 25.12.2019 №767 не является ответом на заявку и не свидетельствует о неосуществлении обществом мероприятий, предшествующих направлению заявителю договора в соответствии с пунктом 30.4 Правил № 861, письмо носит только информационный характер. Общество преследовало цель по уменьшению затрат заявителя (заключении с заявителем договора с другой сетевой компанией, имеющей сети с напряжением 10кВ)ю также указывает на то, что административным органом в протоколе неточно определено время совершения правонарушения 25.12.2019, что свидетельствует о том, что не установлено событие вменяемого административного правонарушения.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.    

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 в Пермское УФАС России поступило заявление Петросяна А.В. (вх. № 000708), содержащее указание на наличие в действиях ООО «СетьЭнергоТранс» признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям энергопринимающих устройств Петросяна А.В., расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское сельское поселение, в 1,05 км юго-западнее дома 9 по ул. Советская, д. Устиново, кад. № 59:32:3420001:1898, что выразилось в уклонении сетевой организации от заключения договора об осуществлении мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя.

Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении ООО «СетьЭнергоТранс» положений п.п. 3, 6, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Петросяна А.В., расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское сельское поселение, в 1,05 км юго-западнее дома 9 по ул. Советская, д. Устиново, кад. № 59:32:3420001:1898.

Нарушение положений п.п. 3, 6, 15 Правил № 861 явилось основанием для возбуждения административным органом производства по делу по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

08.06.2020 должностным лицом Пермского УФАС России в отношении заявителя составлен протокол № 059/04/9.21-372/2020 об административном правонарушении.

18.06.2020 постановлением № 059/04/9.21-372/2020 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, ООО «СетьЭнергоТранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о естественных монополиях, услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с письмом ФСТ России от 05.06.2013 № ЕП-5446/12 сетевые организации осуществляют два вида регулируемой: деятельности: оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям.

ООО «СетьЭнергоТранс», осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на этом рынке. Его положение признается доминирующим на рынке по передаче электрической энергии как субъекта естественной монополии на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, стороной договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства выступают сетевые организации.

Под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на пр; собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (п. 2 Правил № 861).

В соответствии с абз. 5, 8 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах № 861.

В силу п.п. 2-2(2) Правил № 861 действие Правил технологического присоединения распространяется на следующие случаи:

случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

случаи изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

случаи присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 г. № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»;

случаи, предусмотренные п. 41 Правил технологического присоединения;

случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме;

случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Как следует из п. 7 Правил № 861, для заключения договора заявитель, имеющий намерение осуществить технологическое присоединение подает соответствующую заявку в сетевую организацию во исполнение процедуры, описанной в Правилах технологического присоединения.

В соответствии с п.8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных п. 8(1) Правил № 861.

Согласно п. 8(1) Правил № 861, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

В силу п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения.

В соответствии с п. 6 Правил № 861 заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно абз. 14 п. 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в п.п. 9, 10 и 12 - 14 Правил технологического присоединения. При отсутствии сведений и документов, указанных в п.п. 9, 10 и 12-14 Правил технологического присоединения, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документе приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов; в случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Из материалов дела следует, что 18.12.2019 представитель Петросяна А.В. по доверенности Воробьев Э.В. обратился в ООО «СетьЭнергоТранс» с заявкой (вх. № 02-8-ТПР от 18.12.2019) на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Петросяна А.В., расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское сельское поселение, в 1,05 км юго-западнее дома 9 по ул. Советская, д. Устиново, кад. № 59:32:3420001:1898. Максимальная мощность присоединяемого энергопринимающих устройств составляет 400 кВт на уровне напряжения 10 кВ, ранее присоединенная мощность отсутствует.

По результатам рассмотрения указанной заявки ООО «СетьЭнергоТранс» направило в адрес Петросяна А.В. письмо (исх. № 767 от 25.12.2019) о необходимости направления заявки в ООО «КамаЭнергоСеть» - территориальную сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой находятся, по мнению ООО «СетьЭнергоТранс», на наименьшем расстоянии до границ земельного участка заявителя.

В письменных пояснениях, предоставленных в Пермское УФАС России (вх. № 001721 от 05.02.2020), ООО «СетьЭнергоТранс» указывает, что на момент обращения заявителя с заявкой на заключения договора, хозяйствующий субъект не владел объектами электросетевого хозяйства (комплектная трансформаторная подстанция КТП-0790, трансформатор 630/10/0,4 кВ с кабельно-воздушными линиями электропередач), расположенными на наименьшем расстоянии до земельного участка заявителя..

В свою очередь, по информации котлодержателя ОАО «МРСК Урала» (вх. № 004369 от 17.03.2020) на расстоянии менее 300 метров до земельного участка заявителя также расположены электрические сети и трансформаторная подстанция ТП-0354, находящиеся в зоне обслуживания ООО «СетьЭнергоТранс» на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства № 33-2018/4 от 30.03.2018. В заявлении Петросяна А.В. также содержится ссылка на владение ООО «СетьЭнергоТранс» ТП-0354 и воздушной линией ВЛ-6 кВ, расположенной на расстоянии 10 метров до границы земельного участка заявителя.

О некомплектности поданных Петросяном А.В. документов на технологическое присоединение ООО «СетьЭнергоТранс» в установленный Правилами № 861 срок не заявляло, но и не направило оферту договора на подключение. 

Таким образом, антимонопольным органом установлено нарушение обществом положений п.п. 3, 6, 15 Правил № 861, выразившееся в уклонении общества от заключения договора об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Петросяна А.В.

Кроме того, 17.05.2019  постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 053-19-адм заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. №861, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2020 (дело № А50-17585/2019) указанное выше постановление признано законным.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, является доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Признаются апелляционным судом несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что ответ ООО «СетьЭнергоТранс» № 767 от 25.12.2019 в адрес Петросяна А.В. носит информационный характер и не противоречит обычаям делового оборота. 

Правоотношения между ООО «СетьЭнергоТранс» и Петросяном А.В. в случае подачи последним заявки на технологическое присоединение урегулированы нормами Правил технологического присоединения, носящих императивный характер. В указанном случае положения об обычаях делового оборота не являются применимыми. 

Материалами дела подтверждается, что ООО «СетьЭнергоТранс» не предложило заключить договор об осуществлении мероприятий по подключению (технологическому присоединению) энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям по индивидуальному проекту, что повлекло нарушение законных прав и интересов заявителя. Из положений и. 15 Правил технологического присоединения следует, что по результатам рассмотрения заявки Петросяна А.В. ООО «СетьЭнергоТранс» либо должно в установленный срок направить заявителю уведомление о некомплектности заявки, либо направить оферту договора подключения. Таким образом, перечень процессуальных действий ООО «СетьЭнергоТранс» в ответ на заявление о заключении договора подключения является закрытым и не предусматривает направление писем информационного характера.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения подробно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела в действиях общества доказано наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Необоснованным является довод ООО «СетьЭнергоТранс» о предположительном определении антимонопольным органом времени совершения вмененного апеллянту правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении №059/04/9.21-372/2020 временем совершения правонарушения является именно 25.12.2019 дата неправомерного ответа ООО «СетьЭнергоТранс» № 767 от 25.12.2019  в адрес Петросяна А.В.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом первой инстанции учтено финансовое положение общества.

Правовые основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку общество привлекается к административной ответственности не впервые.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на субъективной оценке обстоятельств дела. Позиция, приведенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, произведенной административным органом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2020 года по делу № А50-16569/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

И.В. Борзенкова

 

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Н.М. Савельева