АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4804/2021

г. Краснодар

18 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4», г. Новороссийск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,              г. Краснодар,

третьи лица: 

ООО «Морской Траст», г. Петропавловск-Камчатский,  

АО «ЭТС», г. Москва, 

ООО «ТК Вест-Ойл», г. Елизово, 

ООО «Брамс-Ойл», г. Петропавловск-Камчатский, 

ООО «ТК Комплект-Ресурс», п. Нагорный, 

- о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 30.10.2020 по делу № 023/07/3-5325/2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – заявитель, ФГУП «ГВСУ № 4») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 30.10.2020 по делу № 023/07/3-5325/2020.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Электронные торговые системы» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ходатайство удовлетворить

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Морской Траст» на действия ФГБУ «Главное военно-строительное управление № 4» при организации и проведении запроса предложений в форме ПДО на право заключения договора поставки МТР (дизельное топливо зимнее) Лот № 553 (извещение № 32009491582 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

ООО «Морской Траст» считал, что Организатор торгов неправомерно отклонил его заявку, в связи с чем, просил признать незаконными действия Организатора торгов и выдать предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.

Решением Комиссии № 023/07/3-5325/2020 от 30.10.2020 жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Морской Траст», выразившаяся в нарушении Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 4» порядка организации и проведения торгов признана обоснованной в части отсутствия в итоговом протоколе оснований для отклонения заявки на участие в закупке по лоту № 553. 

С указанным решением заявитель не согласен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Процедура закупки проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также Положение о закупке товаров, работ, услуг федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (далее - Положение), утвержденным приказом ФГУП «ГВСУ № 4» от 30.07.2020 № ПР-475.

Начальная (максимальная) цена договора - 61 020 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам,  работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

ООО «Морской Траст» в своей жалобе указывает, что в протоколе № 790 от 12.10.2020 отсутствуют ссылки на документацию послужившие причиной отклонения его заявки.

Согласно Протоколу № 790 от 12.10.2020 заседания центральной закупочной комиссии по рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок процедуры закупки способом запроса предложений (в форме ПДО) в электронной форме на право заключения договора на поставку МТР (дизельное топливо зимнее) (Лот № 553 от 14.09.2020), при рассмотрении итогов процедуры закупки поступило 4 предложения:

-   заявка № 1 ООО «ТК ВЕСТ-ОЙЛ» (ИНН: 

<

***>) с ценовым предложением 60 213 600,00 руб. не соответствует.

-   заявка № 2 ООО «БРАМС-ОЙЛ» (ИНН: 

<

***>) с ценовым предложением 58 032 000,00 руб. не соответствует.

-  заявка № 3 ООО «МОРСКОЙ ТРАСТ» (ИНН: 

<

***>) с ценовым предложением 60 930 000,00 руб. не соответствует.

-  заявка № 3 ООО «ТК КОМПЛЕКТ-РЕСУРС» (ИНН: 

<

***>) с ценовым предложением 58 455 000,00 руб. соответствует.

Согласно пункту 2 Протокола № 790 от 12.10.2020 центральная закупочная комиссия (далее - ЦЗК) рассмотрела заявки на соответствие требованиям, установленным в Извещении и Документации о закупке, и приняла следующие решения:

-   в соответствии с пунктом 2.6.8 Положения отклонить заявку ООО «БРАМС-ОЙЛ», ООО «МОРСКОЙ ТРАСТ» по причине несоответствия состава  заявки участника требованиям Документации (предоставлен неполный пакет документов), ООО «ТК ВЕСТ-ОЙЛ» по причине несоответствия состава заявки участника требованиям Документации (предоставлены недостоверные сведения).

На основании пункта 3.8.31 статьи 3.8 Положения о закупке Заказчика признать закупку несостоявшейся.

Признать соответствие заявки на участие в закупке ООО «ТК КОМПЛЕКТ-РЕСУРС» требованиям Извещения и Документации о закупке № 32009491582 (Приложение №1 к Протоколу).

Заключить с ООО «ТК КОМПЛЕКТ-РЕСУРС» договор на поставку МТР (дизельное топливо зимнее).

Согласно подпункту 10 пункта 4.14.10 Документации в ходе проведения рассмотрения заявок проводится заседание ЗК, итоги которого оформляются протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок. В этот протокол включаются следующие сведения в том числе: - количество заявок, которые были отклонены, и указание в отношении каждой заявки каждого участника процедуры закупки принятого решения о допуске к участию в закупке и о признании участником закупки либо об отказе в допуске с указанием оснований отклонения каждой такой заявки (положений документации о закупке, которым не соответствует заявка, а также положений    заявки, не соответствующих требованиям документации о закупке);

Согласно части 13 статьи 3.2 Закона о закупках Протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных на участие в закупке (этапе закупки) заявок, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3)  результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка;

4)  результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок);

5) причины, по которым конкурентная закупка признана несостоявшейся, в случае ее признания таковой;

6)  иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Таким образом, в действиях Организатора торгов установлено нарушение подпункта 10 пункта 4.14.10 Документации, а также подпункта «б» пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках выразившееся в отсутствии в Протоколе № 790 от 12.10.2020 оснований отклонения заявки на участие в закупке с указанием     положений документации о закупке.

Вместе с тем Организатор торгов в своих пояснениях указал, что Заявитель в составе своей заявки на участие в Закупке не предоставил следующие документы:

- копию паспорта лица, подписывающего договор, и согласие данного лица на обработку персональных данных.

 Согласие дается в письменной форме и должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию согласия согласно ред. от 24.04.2020) «О персональных данных», как это установлено в пункте 5 Дополнительной части «Требований к составу заявки» Документации о закупке от 14.09.2020 № 553, Приложение № 3 к информационной карте.

Указанный документ является обязательным к предоставлению Заказчику в составе заявки на участие в закупке в целях верификации лица, подписывающего договор, и/или собственника участника.

Также в соответствии с пунктом 4.14.9 Документации о закупке от  14.09.2020 № 553 ЦЗК отклоняет заявку участника процедуры закупки при наличии в составе заявки недостоверных сведений, а именно:

- данные о собственнике Заявителя, указанные в сведениях, раскрывающих информацию в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров, в том числе конечных (форма 13), предоставленных Заявителем в составе заявки,    не соответствуют сведениям об учредителях (участниках) юридического лица, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Заявителя от 28.09.2020;

-  решение об одобрении крупной сделки, предоставленное Заявителем в составе заявки, является недействительным, поскольку 21.09.2020 произведена смена единственного учредителя (участника) общества, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра юридических лиц Заявителя от 28.09.2020, при этом Заявителем не был также предоставлен протокол общего собрания участников ООО «МОРСКОЙ ТРАСТ» об изменении состава участников общества.

Согласно пункту 4.14.9 Документации Закупочная комиссия отклоняет заявку участника процедуры закупки по следующим основаниям:

- непредставление в составе заявки документов и сведений, предусмотренных приложением № 3 к информационной карте (за исключением сведений, подтверждающих статус субъекта МСП - в случае отсутствия в п. 18 информационной карты установленных организатором особенностей участия субъектов МСП в проводимой закупке, а также копий документов, требующихся исключительно для целей оценки и сопоставления заявок); нарушение требований подраздела 4.5 к содержанию заявки;

- несоответствие участника процедуры закупки, в том числе несоответствие лиц (одного или нескольких), выступающих на стороне одного участника процедуры закупки, требованиям, установленным в разделе 5 и пунктах 15-17 информационной карты;

- несоответствие предлагаемой продукции и/или условий исполнения договора требованиям, установленным в разделах 8 - 9 и п. 12 информационной карты;

- несоблюдение  требований,  установленных  в  подразделе  4.6,  п.   13      информационной карты и в форме подраздела 7.3, к описанию продукции, предлагаемой к поставке в составе заявки;

- несоответствие цены заявки требованиям п. 10 информационной карты, в том числе наличие предложения о цене договора (цене за единицу продукции), превышающей размер НМЦ, размер начальной (максимальной) цены единицы продукции либо иным образом не соответствующее требованиям документации о закупке;

- наличие в составе заявки недостоверных сведений.

Отклонение заявки участника процедуры закупки по иным основаниям не допускается. Не допускается отклонение заявки участника процедуры закупки в связи с несоответствием предложения участника в отношении предмета закупки, подготовленного в соответствии с требованиями к описанию продукции, установленными в документации о закупке, и иных предложений об условиях исполнения договора; предложения о цене договора, о цене единицы продукции  (в соответствии с требованиями документации о закупке) в случае если из содержания заявки участника процедуры закупки представляется возможным установить соответствие предложения участника в отношении предмета закупки и иных предложений об условиях исполнения договора, в том числе предложения о цене договора, о цене единицы продукции требованиям документации о закупке.

С учетом вышеизложенного, Заявителем не выполнены требования, установленные в документации о закупке, что повлекло отклонение его заявки.

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2) утратил силу. - Федеральный закон от 31.12.2017 № 505-ФЗ;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации^ подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6)   неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

Таким образом, действия Организатора торгов выразившееся в отсутствии в итоговом  протоколе  оснований  отклонения  заявки  на участие  в  закупке  с указанием   положений  документации   о  закупке   противоречат  требованиям,   установленным в подпункте «б» пункта 3 части 13 статьи 3.2 и пункта 1 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

При указанных обстоятельствах, оснований для признания недействительным решение УФАС по Краснодарскому краю от 30.10.2020 по делу № 023/07/3-5325/2020 не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Электронные торговые системы»  о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб