1011/2024-48721(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-1873/2024  

г. Москва Дело № А40-141615/22  22.02.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2024  

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, судей А.Г. Ахмедова, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола помощником судьи Половинкиным И.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 об отказе в  удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника  транспортного средства, вынесенное в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1,  

без явки лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 18.08.2022 ФИО1  признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена  арбитражный управляющий ФИО2  

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО1 об  исключении из конкурсной массы должника транспортного средства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 в  удовлетворении указанного заявления должника было отказано.  

 Не согласившись с принятым определением, ФИО1 обратилась в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что Арбитражным  судом первой инстанции не учтено, что транспортное средство Mercedes-Benz  GLE 300d 4MATIC, 2019 г.в., (VIN)

<

***> приобретено  супругом на денежные средства, полученные по договору дарения до заключения  брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие  одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей  совместной собственности.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с  чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, финансовому управляющему стало  известно о том, что супругу должника принадлежит транспортное средство  Mercedes-Benz GLE300d 4MATIC. 2019 г.в.  

Указанный автомобиль супруг должника приобрел на основании договора  купли-продажи от 27.02.2023, стоимость приобретения 5 750 000,00 рублей.  

Брак между ФИО1 и ФИО3 зарегистрирован  06.03.2022.  

Должник обратилась в суд с ходатайством об исключении транспортного  средства Mercedes-Benz GLE300d 4MATIC. 2019 г.в. из конкурсной массы  должника, поскольку данное средство приобретено супругом на денежные  средства, которые были получены супругом до заключения брака по договору  дарения. По мнению заявителя, приобретение имущества в период брака, но на  средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое  имущество из режима общей совместной собственности.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное транспортное  средство является совместной собственностью супругов, в связи с чем, подлежит  включению в конкурсную массу должника.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами  Арбитражного суда города Москвы.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при  отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства  этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX  ипараграфом 2 главы XI Закона.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.  

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по  мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной  массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом  может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от  реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований  кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из  конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может  превышать десять тысяч рублей.  

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной  массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается  арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть  обжаловано.  

Частью 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из  конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным  документам не может быть обращено на, принадлежащие гражданину-должнику  на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.  

Таким образом, исключение из конкурсного массы имущества гражданина  допускается, если на него не может быть обращено взыскание в соответствии со  ст. 446 ГПК РФ.  

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве  граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из  конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000  рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях,  в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении,  средствами, необходимыми для нормального существования, суд по  мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из  конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или  лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно  нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или  медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно  для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс  интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и  кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной  массы, с другой стороны.  

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым  управляющим самостоятельно.  

Супруги имеют право общей совместной собственности на всё имущество,  нажитое в зарегистрированном браке (статьи 33, 34 СК РФ), если они не  договорились об особом режиме владения, заключив брачный договор.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ,  супругу должника - ФИО3 принадлежит транспортное средство  Mercedes-Benz GLE300d 4MATIC. 2019 г.в.  

Указанный автомобиль супруг должника приобрел на основании договора  купли-продажи от 27.02.2023 г., стоимость приобретения 5 750 000,00 рублей.  

Брак между ФИО1 и ФИО3 зарегистрирован  06.03.2022 г.  

Таким образом, указанное транспортное средство было приобретено в  браке.  

При этом, доказательств заключения брачного договора в материалы дела  не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 данной статьи.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление  Пленума № 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу,  подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее  ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи  213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса  Российской Федерации, далее – СК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака,  является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не  установлен иной режим этого имущества.  

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу  супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности,  предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной  деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные  выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной  помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой  трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и  другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет  общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи,  вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные  коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака  имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на  имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК  РФ).  

Положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определен  порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей  собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле  о банкротстве.  

В силу указанной нормы права супруг (бывший супруг) вправе участвовать  в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с  реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств  от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая  доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается  супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие  обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо  предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога),  причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после  выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что поскольку транспортное средство было  приобретено уже в браке с ФИО4, то является совместной  собственностью супругов, в связи с чем, входит в конкурсную массу должника и  подлежит реализации.  

Исключение из конкурсной массы спорного автомобиля повлечет за собой  нарушение прав конкурсных кредиторов должника, что противоречит принципам  законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

При этом судом рассмотрены доводы о должника о том, что транспортное  средство приобретено на денежные средства, которые были подарены супругу  должника его родителями, и является собственностью супруга, и были  обоснованно отклонены в силу следующего.  

Согласно п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее  каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное  одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным  безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его  собственностью.  

Из п.1 договора дарения денежных средств от 21.02.2022 следует, что  родители супруга должника подарили денежные средства без назначения затрат  на указанные средства.  

Согласно п. 7 указанного одаряемый на подаренную сумму в честь свадьбы  обязуется расходовать в своих интересах, в том числе для приобретения  транспортного средства.  

Транспортное средство было приобретено супругом должника в период  нахождения в браке с ФИО1  

В силу положений ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями  и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не  позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся  во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Оформив договор дарения денежных средств, супруг должника и его  родители фактически заключили договор о намерениях подарить сыну  транспортное средство (п. 2 ст. 574 Гражданского кодекса РФ).  

Дело о банкротстве в отношении должника было возбуждено 06.07.2022.  Решением суда от 18.08.2022 должник признан банкротом, введена процедура  реализации имущества. Супруг должника не мог не знать о финансовом  положении своей будущей супруги.  

Финансовый управляющий указал на то, что должник на контакт с  финансовым управляющим не выходила, не предоставляла сведения об  изменившемся семейном положении.  

Договор дарения денежных средств фактически являлся договором о  намерении дарения транспортного средства уже супругам в честь свадьбы.  

Поскольку транспортное средство было приобретено уже в браке с  ФИО4, то является совместной собственностью супругов, в связи с  чем, входит в конкурсную массу должника и подлежит реализации.  

При рассмотрении настоящего заявления об исключении имущества из  конкурсной массы должника суд первой инстанции учитывал, что механизм  банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного  (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части  требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не  заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть  неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся,  прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по  объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного  погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником  надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не  может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение  разумного баланса. Статус банкрота подразумевает весьма существенные  ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства должника.  

Доводы о том, что спорное имущество не может быть передано в  конкурсную массу должника, поскольку приобретено за счет денежных средств,  подаренных супругу должника, также подлежат отклонению, поскольку не  имеется сведений о разделе супругами совместно нажитого имущества в  судебном либо ином порядке, а из договора купли-продажи транспортного  средства не следует, за счет каких средств было приобретено имущество.  

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О  применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении  брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей  разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является  любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое  в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской  Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от  того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные  средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого  имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам,  

установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N  48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" супруг  (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа  равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с  требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса  Российской Федерации). Требование об определении долей подлежит  рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К  участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все  кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе  принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку они основаны на иной  оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о  нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального  права.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает  определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам  материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в  ней доводам.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции  не допущено.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 оставить без  

изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  

Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева 

Судьи: А.Г. Ахмедов  

 С.А. Назарова