АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 апреля 2023 года

Дело №

А13-21493/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 18.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А13-21493/2019,

у с т а н о в и л :

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2020 принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением от 26.03.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением от 15.08.2022 завершена процедура реализации имущества, правило об освобождении должника от исполнения обязательств не применено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 определение 15.08.2022 отменено в части неосвобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств.

В кассационной жалобе кредитор ФИО1 просит отменить постановление от 31.10.2022.

По мнению подателя жалобы, ФИО2 скрыл принадлежащий ему автомобиль, являющийся предметом залога, что является основанием для неприменения к нему правила об освобождении от обязательств.

ФИО1 полагает, что даже в случае утраты предмета залога должник обязан был в соответствии с условиями договора залога предоставить в залог иное имущество или соответствующую компенсацию, однако не сделал этого.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО3 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Кчаствующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемого  постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в части применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области в размере 26 187 руб. 86 коп. и ФИО1 в размере 837 327 руб. 77 коп., в том числе 120 000 руб. – основной долг, 608 400 руб. – проценты, 93 467 руб. 77 коп. – неустойка и 15 460 руб. – расходы по государственной пошлине.

В результате проведенных мероприятий в конкурсную массу поступили 93 600 руб. от реализации принадлежащей должнику  доли в размере 1/2 в праве собственности на легковой автомобиль Skoda Octavia Tour 2009 года выпуска, VIN 

<

***>, а также  7000 руб., внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области.

Поступившие денежные средства были  направлены на погашение реестровых и текущих платежей, а также выданы должнику в качестве прожиточного минимума на ребенка.

Изучив представленные финансовым управляющим документы, суды пришли к обоснованному выводу, что все необходимые мероприятия выполнены и процедура реализации имущества подлежит завершению.

Возражений относительно названного вывода подателем кассационной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28  Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Кредитором ФИО1  было заявлено ходатайство о неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств  в связи с сокрытием автомобиля  Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком 

<

***> VIN 

<

***>, являющегося залоговым имуществом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда от 25.12.2017 по делу № 2-10211/2017 со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦВД Вологда» (далее – ООО «ЦВД Вологда») взыскано 120 000 руб. основного долга, 144 000 руб. процентов за период с 28.03.2017 по 28.10.2017,                          100 000 руб. неустойки за период с 29.01.2017 по 28.10.2017 и 9600 руб. государственной пошлины. 

ООО «ЦВД Вологда» и ФИО1 14.01.2019 заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО «ЦВД Вологда» уступает, а                  ФИО1 принимает в полном объеме права требования к ФИО2 по договору займа от 28.12.2016 № ЧФМ/2016/12-01, договору залога от 28.12.2016 № ЧФМ/2016/12-01/З. 

Заочным решением Вологодского городского суда от 13.03.2019 по делу             № 2-2654/2019 со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты в размере 216 000 руб. за период с 29.10.2017 по 29.01.2019, 15 000 руб. неустойки за период с 29.10.2017 по 29.01.2019, 5 860 руб. государственной пошлины.

Финансовым управляющим ФИО3 в адрес ФИО2 было направлено требование от 05.03.2020 № 7/2 о передаче спорного автомобиля.

 Определением от 16.10.2020 суд возложил на ФИО2 обязанность незамедлительно передать финансовому управляющему ФИО3 автомобиль Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком 

<

***> VIN 

<

***>,  выдан исполнительный лист серии ФС № 031536130. 

На основании выданного исполнительного листа 26.11.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство                              № 167178/20/35025-ИП.

По результатам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о  прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 22.02.2022 исполнительное производство прекращено.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание  установленные судебным приставом-исполнителем обстоятельства, а именно то, что  спорное транспортное средство системой видеообзора на территории региона не фиксировалось, административные штрафы за последние три года отсутствуют, полисы страхования не оформлялись, техосмотры не проводились. При этом  к заявлению судебного пристава-исполнителя были приложены фотографии запасных частей транспортного средства, утраченного по заявлению должника в результате пожара.

Финансовым управляющим 23.04.2022 рассматриваемое  транспортное средство  снято с регистрационного учета.

Исходя из совокупности названных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что спорный автомобиль был утрачен помимо воли должника.

В силу положений статьи 213.28 Закона о банкротстве основанием для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств являются сокрытие или умышленное  уничтожение имущества.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что утрата залогового обеспечения явилась следствием незаконных (мошеннических) действий ФИО2, его злого умысла, в связи с чем правомерно указал на то, что неустранимые сомнения должны толковаться в пользу должника.

Вопреки доводам подателя жалобы, тот факт, что по результатам проведения процедуры реализации имущества его требования не были удовлетворены в полном объеме, не может послужить основанием для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, а предоставление должником в залог кредитору иного имущества взамен утраченного при возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) невозможно.

Кроме того, согласно отчету финансового управляющего им было обнаружено и реализовано принадлежащее должнику имущество в виде  доли в праве собственности на легковой автомобиль Skoda Octavia Tour , VIN 

<

***>,  иного имущества, принадлежащего должнику, не выявлено.

В данном случае  суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии установленных Законом о банкротстве оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  доказательств и сделанных на их основании выводов об отсутствии в действиях должника грубой неосторожности, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и  постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении его о рассмотрении апелляционной жалобы должника отклоняется по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» указано, что если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В данном случае суд апелляционной инстанции определением от 08.09.2022 принял апелляционную жалобу к производству и назначил судебное заседание на 24.10.2022.

Указанное определение было своевременно размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Картотека арбитражных дел» 09.09.2022.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно счел, что лица, участвующие в деле, в том числе ФИО1, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А13-21493/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу  ФИО1  - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

С.Г. Колесникова

А.А. Чернышева