город Владимир

Дело № А43-3705/2022

«30» ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 30.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой С.Г., 

судей Белякова Е.Н, Сарри Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2022 по делу № А43-3705/2022, принятое по заявлению ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2022 по делу               № А43-3705/2022 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий, ФИО4).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должник обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля ВАЗ 21150, VIN: 

<

***>.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 15.09.2022 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

ФИО2 в своей апелляционной жалобе указывает на то что, на ее  иждивении находится несовершеннолетний ребенок-инвалид, которому часто необходима экстренная медицинская помощь, чем обусловлено использование должником транспортного средства для регулярного посещения лечебных учреждений, обследования, приобретения лекарственных средств, для передвижения в обычной повседневной жизни, а также для передвижения в случае экстренной помощи. Пояснила, что приобрела автомобиль для нужд ребенка-инвалида и обеспечения возможности доступной и быстрой медико-социальной помощи ребенку инвалиду. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Должник, финансовый управляющий должника заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2, принадлежит автомобиль ВАЗ 21150, год выпуска 2004, государственный регистрационный номер С429ЕК152, VIN: 

<

***>. 

На иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок-инвалид, транспортное средство необходимо для регулярного посещения лечебных учреждений, обследования, приобретения, лекарственных средств, для передвижения в обычной повседневной жизни, а также для передвижения в случае экстренной помощи.

В связи с наличием указанных обстоятельств, должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, при необходимости стоимость исключаемого имущества может превышать 10 000 руб.

В соответствии со частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определена Федеральным законом от 24.11.1995                       № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 181-ФЗ).

Инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. При этом признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 1 Федерального закона № 181-ФЗ).

Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (статья 2 Федерального закона № 181-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации - Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10- П).

Как следует из материалов дела, на иждивении у должника находится несовершеннолетний ребенок ФИО5, 17.09.2015, которому диагностировано заболевание, в связи с которым ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Бюро медико-социальной экспертизы № 38 серии МСЭ-2017 № 0506286 14.01.2020 установлена инвалидность сроком до 13.01.2025.

Заявитель поясняет, что исключение спорного автомобиля связано с наличием заболевания у ребенка должника, в связи с чем имеется необходимость доставления ребенка в лечебное учреждение в случае экстренных ситуаций, а также для регулярного посещения лечебных учреждений, обследования, для передвижения в повседневной жизни.

Как следует из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Бюро медико-социальной экспертизы № 38 серии МСЭ-2017 № 0506286 ФИО5, 17.09.2015, установлена инвалидность, группа инвалидности: категория «ребенок-инвалид». Согласно заключению территориальной психолого-медико-педагогической комиссии от 05.12.2019 в отношении ФИО5 развитие эмоциально-личностной сферы нарушено, рекомендована образовательная программа АООН дошкольного образования (для детей с РАС). Из указанного документа следует, инвалидность ФИО5 установлена в связи с расстройством аутического спектра.

Таким образом, учитывая малолетний возраст ребенка-инвалида, находящегося на иждивении должника, особенности его заболевания, связанные с трудностями социального взаимодействия и общения, проживание должника в сельской населенной местности (Нижегородская область, г. Бор, Краснослободской с/с, д. Трубниково), с учетом вышеуказанных норм закона и приведенных разъяснений заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства - автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак С429ЕК152, год выпуска 2004, VIN 

<

***>, подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данной конкретной ситуации исключение из конкурсной массы спорного имущества является исключительным случаем и допускается в целях обеспечения самого должника и лица, находящегося на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального и безопасного для жизни и здоровья существования.

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2022 по делу № А43-3705/2022 подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, с принятием постановления об удовлетворении заявления ФИО2 и исключении из конкурсной массы ФИО2 транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак С429ЕК152, год выпуска 2004, VIN 

<

***>.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2022 по делу              № А43-3705/2022 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак С429ЕК152, год выпуска 2004, VIN 

<

***>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Е.Н. Беляков

 

Д.В. Сарри