ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8529/2020

Дело № А41-1395/17

07 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

в судебном заседании участвуют представители:

от АО «Мособлгаз» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>): ФИО2 представитель по доверенности от 01.06.20 г. 

от СНТ «Пенсионер»: (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) представитель не явился , надлежащим образом извещен; 

от Администрации городского округа Подольск: представитель не явился , надлежащим образом извещен; от МОЭСК «Южные сети»: представитель не явился , надлежащим образом извещен;

 от СНТ «Флора»: представитель не явился , надлежащим образом извещен; 

от гр. ФИО3 представитель не явился , надлежащим образом извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу   СНТ «Пенсионер» на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2020 года, принятое судьей Сергеевой А.С. по делу № А41-1395/17, по заявлению АО «Мособлгаз» к СНТ «Пенсионер» о понуждении осуществить снос, устранить нарушения прав, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Администрация городского округа Подольск, МОЭСК «Южные сети», СНТ «Флора», ФИО3,   об обязании,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  «Мособлгаз» (далее-  АО «Мособлгаз») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ  к садовому некоммерческому товариществу «Пенсионер» (далее – СНТ «Пенсионер»)  с требованиями: обязать в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить путем сноса части ограждения территории СНТ «Пенсионер», (2 шт.) и демонтажа дороги из асфальтной крошки охранную зону газопровода высокого давления, составляющую 25 с каждой стороны от оси магистрального газопровода-отвода Р 

<

 2,5 МПа Ду = 377 мм к ГРС «Южная» общей протяженностью 6 100 м., располагающегося по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи дер. Северово. (л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А41-1395/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2020 года по делу № А41-1395/17 требования удовлетворены в полном объеме (т. 5 л.д. 120-125).

Не согласившись с указанным судебным актом,   СНТ «Пенсионер» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства  в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Невозможность участия в судебном заседании представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных  прав путем привлечения иного представителя к участию в деле. 

Также апелляционный суд отмечает, что в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и  третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела,   на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020614:374, расположенном по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи дер. Северово, принадлежащем ответчику на праве собственности, о чем в ЕГРП 02.03.2016 сделана запись регистрации № 50-50/027-50/027/003/2016-8006/1. 

Ответчиком возведено ограждение территории СНТ «Пенсионер», обустроена автомобильная дорога из асфальтной крошки. Рядом с земельным участком ответчика расположен магистральный газопровод-отвод Р 

<

 2,5 МПа Ду = 377 мм к ГРС «Южная» общей протяженностью 6 100 м. (далее также – магистральный газопровод-отвод) по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи дер. Северово.

Согласно пункту 6.1. СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (утвержден Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС) указанный газопровод является магистральным газопроводом II класса. 

Магистральный газопровод-отвод находится в хозяйственном ведении истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП МО «Мособлгаз» от 04.04.2014 50-АЗ № 352067. 

Данный газопровод высокого давления построен в 1985 году, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством газопроводаотвода от 30.06.1985. 

В результате проведенного 30.03.2016 обследования оси магистрального газопровода-отвода на 5,5 км. газопровода сотрудниками АО «Мособлгаз» выявлены нарушения охранной зоны и нормативных (минимально допустимых) расстояний до объектов газоснабжения, допущенные при размещении ограждения территории СНТ «Пенсионер», автомобильной дороги из асфальтной крошки. 

Нарушения охранной зоны и нормативных (минимально допустимых) расстояний до объектов газоснабжения выразились в следующем: 1. Часть ограждения территории СНТ «Пенсионер» установлена на расстоянии от 4 пог. м. до 22 пог. м. от оси магистрального газопровода-отвода; 2. Вдоль ограждения по территории СНТ «Пенсионер» отсыпана автомобильная дорога из асфальтной крошки, часть которой расположена на расстоянии от 6 пог. м до 24 пог. м. от оси магистрального газопровода-отвода. АО «Мособлгаз» считает, что эти объекты, расположенные в охранной зоне газопровода высокого давления, составляющей 25 с каждой стороны от оси магистрального газопровода-отвода, размещены с существенным требований действующего законодательства Российской Федерации, нарушают его права, связанные с владением и эксплуатацией упомянутого газопровода. 

Указанные обстоятельства послужили основанием АО «Мособлгаз» для обращения в суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования,  суд первой инстанции, исходил из того,   что ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для размещения спорных объектов на земельном участке. 

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе  СНТ «Пенсионер» указывает на  то,  что суд необоснованно принял в качестве доказательства проведенные по делу экспертизы.

  Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно ст. 305 ГК РФ, данные права принадлежат также лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

Согласно пункту 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения – территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения. 

Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. 

На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф. 

В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 № 9, которые являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3), для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в том числе, вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. 

Согласно пункту 4.4 данных Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта. В силу подпунктов «к» и «л» Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083, в охранных зонах запрещается огораживать и перегораживать охранные зоны; размещать какие-либо здания, строения, сооружения, не относящиеся к объектам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, за исключением объектов, указанных в подпунктах "д" - "к" и "м" пункта 6 настоящих Правил; 

На основании части четвертой статьи 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

 При этом суд также принимает во внимание пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), содержащийся в разделе «Обзор судебной коллегии по гражданским делам (разрешение споров, связанных с использованием земельных участков для жилой застройки), а также Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 309-ЭС16-5381 по делу № А71- 15106/2014. 

При первоначальном рассмотрении дела, определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2017 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" экспертам ФИО4 J1.A., ФИО5

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы.

Какие здания и сооружения, расположенные на земельном участке по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи дер. Северово (кадастровый номер 50:27:0020614:374), размещены в зоне минимально допустимого расстояния и охранной зоне магистрального газопровода-отвода Р

<

2,5МПа Ду=377 мм к ГРС «Южная»?

Какое расстояние от магистрального газопровода-отвода Р

<

2,5МПа Ду=377 мм к ГРС «Южная», до зданий и сооружений, размещенных на земельном участке по адресу: земельном участке по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи дер. Северово (кадастровый номер 50:27:0020614:374)?

Нарушены ли размещением зданий и сооружений минимально допустимое расстояние и охранная зона магистрального газопровода-отвода Р

<

2,5МПа Ду=377 мм к ГРС «Южная», установленные Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9 и Минтопэнерго РФ 29.04.1992 и СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*?

Возможно ли установить футляр или найти техническое решение для уменьшения минимально допустимого расстояния, обеспечивающего нормальные условия эксплуатации магистрального газопровода-отвода Р

<

2,5МПа Ду=377 мм к ГРС «Южная» и исключения возможности его повреждения?

Согласно заключению эксперта № А-01-3128/11-17 эксперты пришли к следующим выводам.

В результате графических построений, сведений ГКН, ЕГРН и геодезической съемки спорной части земельного участка с КН 50:27:0020614:374 СНТ "Пенсионер" и охранной зоны магистрального газопровода (ширина 50м), выявлено, что в зоне минимально допустимого расстояния и охранной зоне магистрального газопровода-отвода Р/2,5Мпа Ду=377мм размещены:

- часть ограждения из профилированных металлических листов "профлисты", находящаяся на земельном КН 50:27:0020614:374 и принадлежащая СНТ "Пенсионер"; протяженностью 140 п.м. расположена на расстоянии от газопровода 4 метра, 7 метров и 22 метра;

- два электрических столба ВЛ №1 и №2, находящиеся на территории, принадлежащей СНТ "Пенсионер" расположены на расстоянии 14 метров от газопровода;

- часть дороги из асфальтовой крошки (земли общего пользования СНТ "Пенсионер"), протяженностью 90 погонных метров при ширине 3 метра расположена от газопровода на расстоянии от 10 до 24 метров. Дорога из асфальтовой крошки находится в неудовлетворительном состоянии, т.е. размыта, видна земля;

- части земельных участков СНТ "Пенсионер", состоящие на ГКН:

- КН 50:27:0020614:483, S =132 кв.м.;

- КН50:27:0020614:485, S=252 кв.м.;

- КН50:27:0020614:491, S=279 кв.м.

На указанных участках в охранной зоне газопровода каких либо зданий и строений не имеется.

В охранной зоне газопровода каких либо зданий, строений не имеется. В охранной зоне газопровода размещено:

часть ограждения из профилированных металлических листов "профлисты", протяженностью 140 п.м. расположена на расстоянии от газопровода 4 метра, 7 метров и 22 метра;

- два электрических столба BJ1 №1 и №2, расположены на расстоянии 14 метров от газопровода;

- часть дороги из асфальтовой крошки (земли общего пользования СНТ "Пенсионер"), протяженностью 90 погонных метров при ширине 3 метра расположена от газопровода на расстоянии от 10 до 24 метров.

В охранной зоне магистрального газопровода-отвода к ГРС "Южная" каких либо зданий и строений не расположено.

В охранной зоне магистрального газопровода-отвода к ГРС "Южная" расположены:

- часть ограждения (из "профлиста") протяженностью 140п.м.;

- часть дороги из асфальтовой крошки (земли общего пользования СНТ «Пенсионер»), протяженностью 90 погонных метров, шириной - 3 метра;

- два электрических столба BJ1 №1 и №2.

Как было описано в исследовательской части Заключения:

- ограждение не является капитальным, не относится к объектам недвижимости и может быть перенесено при изменении границ земельного участка без несоразмерного ущерба его назначению;

- часть дороги из асфальтовой крошки не относится к объектам недвижимости и может быть перенесена без несоразмерного ущерба ее назначению;

- два электрических столба В Л №1 и №2, и линия электропередачи СНТ "Пенсионер" не пересекает газопровода-отвода к ГРС "Южная".

На основании вышеизложенного, расположенные в охранной зоне магистрального газопровода-отвода к ГРС "Южная" - часть ограждения из профлиста, протяженностью 140 п.м.; часть дороги из асфальтовой крошки, протяженностью 90 погонных метров, шириной 3 метра; и два электрических столба BJI №1 и №2 не препятствуют доступу к указанному трубопроводу, и могут размещаться в охранной зоне.

Ответить на 4 вопрос эксперту не представилось возможным по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ - изменение характеристик линейных объектов является признаком реконструкции. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" для таких объектов необходимо провести обоснование безопасности опасного производственного объекта с заключением экспертизы промышленной безопасности. Таким образом, устройство футляра без проведения указанных выше мероприятий является прямым нарушением действующего законодательства в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов. Кроме того, установка футляра не может уменьшить охранную зону магистрального газопровода, поскольку охранная зона магистрального газопровода установлена действующим законодательством (Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 04.1992 № 9 и Минтопэнерго РФ 29.04.1992 и СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*), а может только снизить риск повреждения газопровода.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд определением от 04.06.2019 назначил по делу дополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручено АНО «ЦСЭ «НОРМА» экспертам ФИО6, ФИО7.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

Определить длину, поворотные (характерные) точки расположения частей ограждения территории СНТ «Пенсионер», части дороги из асфальтной крошки, находящихся в охранной зоне магистрального газопровода-отвода Р

<

2,5МПа Ду=377 мм к ГРС «Южная» на земельном участке по адресу: Московская область, Подольский район,с/п Лаговское, вблизи дер. Северово (кадастровый номер 50:27:0020614:374)?

В суд поступило экспертное заключение № 167/08-2019 АСЗ, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам.

Объектами экспертизы являются:

- часть ограждения территории СНТ «Пенсионер»,

часть дороги из асфальтовой крошки

- газопровод-отвод Р

<

2,5 Мпа Ду=377мм к ГРС «Южная»

- земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:374, расположенные по адресу: Московская область, Подольский район, с/п. Лаговское, вблизи дер.Северово.

26 июля 2019 года в присутствии сторон, экспертом ФИО8 проведены: полевое (визуальное) обследование и геодезическая съемка спорной территории, а также участка газопровода, расположенного вблизи земель СНТ «Пенсионер» с целью определения относительного расположения объектов экспертизы и участка газопровода.

Координаты характерных точек границ земельных участков по фактическому пользованию на дату обследования были определены наземной съемкой при помощи электронного тахеометра со станций съёмочного обоснования, координаты которых были получены с помощью спутниковых измерений (наблюдения и определение координат GPS-приемниками в режиме измерений Statik) от базовой станции, с последующей обработкой результатов геодезических измерений в программных средствах «CREDO_DAT». С дальнейшей обработкой в программных комплексах AutoCAD, GeoGraphika/

Местоположение коммуникаций определялось при помощи Трассоискателя Radiodetection RD2000.

Геодезическая съемка производилась в соответствии с требованиями по межеванию объектов недвижимости и по топографической съемки линейных объектов.

На дату обследования земельный участок 50:33:0030304:3 по фактическому пользованию полностью огорожен.

По полученным данным составлен Чертеж фактического местоположения спорных объектов, а также участка газопровода-отвода к ГРС «Южная», расположенных по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи дер.Северово, и сведений ЕГРН на исследуемый и смежные с ним земельные участки, (см. Приложение 1). По фактическому пользованию:

- протяженность ограждения СНТ «Пенсионер», располагающаяся в охранной зоне газопровода-отвода к ГРС «Южная» составила примерно 150,61 метра.

- площадь дороги, отсыпанной асфальтовой крошкой в СНТ «Пенсионер», располагающаяся в охранной зоне газопровода-отвода к ГРС «Южная» составила 275кв.м.

Описание фактического местоположения участка ограждения СНТ «Пенсионер», расположенного в границах охранной зоны газопровода-отвода к ГРС «Южная» представлено в системе координат МСК-50 в Таблице №1, участка дороги отсыпанной асфальтовой крошкой в СНТ «Пенсионер», расположенной в охранной зоне газопровода-отвода к ГРС «Южная» представлено в системе координат МСК-50 в Таблице №2.

После получения судом заключения эксперта истец уточнил исковые требования, котрые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просил обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Пенсионер» (СНТ «Пенсионер») в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить путем сноса части ограждения территории СНТ «Пенсионер», протяженностью 150,61 м и демонтажа дороги из асфальтной крошки, площадью 275 кв.м, охранную зону газопровода высокого давления, составляющую 25 метров с каждой стороны от оси магистрального газопровода-отвода Р

<

2,5МПа Ду=377 мм к ГРС «Южная» общей протяженностью 6 100 м, располагающегося по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи дер. Северово.

Сведения о характерных точках части ограждения СНТ «Пенсионер» подлежащего сносу (в системе координат МСК-50)

Сведения о характерных точках участка ограждения СНТ «Пенсионер», расположенного в границах охранной зоны магистрального газопровода АО «Мособлгаз»

Номер

координаты,м

координаты, м

X

Y

1

429091,40

2189234.22

2

429091.77

2189234.82

3

429099.82

2189260,79

4

429101.55

2189262.65

5

429103,02

2189271,90

6

429082,04

2189297,20

7

429052.57

2189332.75

8

429037,81

2189360,88

Сведения о протяженности границ, площади наложения земельных участков

Обозначение части границы

Горизонт

от Т

до Т

1

2

0,70

2

3

27,20

3

4

2,54

4

5

9,36

5

6

32,86

6

7

46,18

7

8

31,77

Сведения о характерных точках участка дороги СНТ «Пенсионер», отсыпанной асфальтовой крошкой и подлежащей демонтажу(в системе координат МСК-50)

Сведения о характерных точках участка дороги СНТ «Пенсионер», отсыпанной асфальтовой крошкой, расположенного в границах охранной зоны магистрального газопровода АО «Мособлгаз»

Номер

координаты,м

координаты,м

X

Y

1

429097.83

2189270,55

2

429100.15

2189272,45

3

429083.58

2189292.67

4

429077.15

2189299.89

5

429059.34

2189322.37

6

429051,30

2189332,58

7

429040,36

2189354,85

8

429039.24

2189356,96

9

429048,43

2189331,63

10

429048.74

2189330,98

11

429074,85

2189297,96

12

429081,42

2189290,59

Сведения о протяженности границ, площади наложения земельных участков

Обозначение части границы

Горизонт

от Т

ДО Т

1

2

3,00

2

3

26,14

3

4

9,67

4

5

28,68

5

6

13,00

6

7

24,81

7

8

2,40

8

9

26,95

9

10

0,72

10

11

42,10

11

12

9,87

В судебном заседании ответчиком заявлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:374 ответчику не принадлежит, согласно выписке из ЕГРН собственностью СНТ «Пенсионер» является земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:493. Спорные объекты расположены на земельном участке 50:27:0020614:493, который не был предметом экспертного исследования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2019 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЦСЭ «НОРМА» экспертам ФИО6, ФИО7.

Перед экспертами поставлен следующий вопрос:

Определить длину, поворотные (характерные) точки расположения частей ограждения территории СНТ «Пенсионер», части дороги из асфальтной крошки, находящихся в охранной зоне магистрального газопровода-отвода Р

<

2,5МПа Ду=377 мм к ГРС «Южная» на земельном участке по адресу: Московская область, Подольский район,с/п Лаговское, вблизи дер. Северово (кадастровый номер 50:27:0020614:493)?

Согласно представленному заключению эксперта № 188/01-2020 АСЗ, эксперты пришли к следующим выводам.

Объектами экспертизы являются:

- часть ограждения территории СНТ «Пенсионер»,

- часть дороги из асфальтовой крошки

- газопровод-отвод Р

<

2,5 Мпа Ду=377мм к ГРС «Южная»

- земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:493, расположенные по адресу: Московская область, Подольский район, с/п. Лаговское, вблизи дер.Северово.

Общедоступные сведения о земельном участке 50:27:0020614:493 из Единого государственного реестра недвижимости получены путем электронного взаимодействия с ФГИСЕГРН.

26 июля 2019 года в рамках проведения первичной экспертизы в присутствии сторон, экспертом ФИО8 были проведены: полевое (визуальное) обследование и геодезическая съемка спорной территории, а также участка газопровода, расположенного вблизи земель СНТ «Пенсионер» с целью определения относительного расположения объектов экспертизы и участка газопровода, (см. Заключение экспертов 167/08-2019АСЗ)

По результатам геодезической съемки составлен Чертеж фактического местоположения спорных объектов, а также участка газопровода-отвода к ГРС «Южная», расположенных по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи дер.Северово, и сведений ЕГРН на исследуемый (50:27:0020614:493) и смежные с ним земельные участки, (см. Приложение 1 данного заключения).

Путем геодезических построений (по координатам, отраженным в Выписке ЕГРН №99/2017/13596696 от 05.04.2017) эксперты установили, что сведения ЕГРН на земельный участок 50:27:0020614:493 в спорной части абсолютно идентичны сведениям ЕГРН на земельный участок 50:27:0020614:374. Следовательно, протяженность и площади спорных объектов, расположенных в границах земельного участка 50:27:0020614:493 аналогичны протяженности и площади спорных объектов, расположенных в границах земельного участка 50:27:0020614:374.

По фактическому пользованию:

- протяженность ограждения СНТ «Пенсионер», располагающаяся в охранной зоне газопровода-отвода к ГРС «Южная» составила примерно 150,61 метра.

- площадь дороги, отсыпанной асфальтовой крошкой в СНТ «Пенсионер», располагающаяся в охранной зоне газопровода-отвода к ГРС «Южная» составила 275кв.м.

Описание фактического местоположения участка ограждения СНТ «Пенсионер», расположенного в границах охранной зоны газопровода-отвода к ГРС «Южная» представлено в системе координат МСК-50 в Таблице №1.

Описание фактического местоположения участка дороги отсыпанной асфальтовой крошкой в СНТ «Пенсионер», расположенной в охранной зоне газопровода-отвода к ГРС «Южная» представлено в системе координат МСК-50 в Таблице №2.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ  обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами. 

Таким образом, оценив представленные доказательства  суд обоснованно  указал о доказанности расположения части ограждения территории СНТ «Пенсионер», протяженностью 150,61 м и части дороги из асфальтной крошки, площадью 275 кв.м в охранной зоне газопровода высокого давления, составляющую 25 метров с каждой стороны от оси магистрального газопровода-отвода Р

<

2,5МПа Ду=377 мм к ГРС «Южная»  общей протяженностью 6100 м. на земельном участке по адресу: Московская область, Подольский район,с/п Лаговское, вблизи дер. Северово.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. 

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключения экспертов подготовленное отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы обоснованно приняты в качестве доказательства.

Несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Заявитель не обосновал надлежащим образом порочности экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2020 года по делу № А41-1395/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов

 Л.В. Пивоварова