АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года

Дело №

А55-31483/2019

Резолютивная часть  решения объявлена 23 июля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2020 года дело по иску

Частного профессионального образовательного учреждения "Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1,

третье лицо:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 

о взыскании 170 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности № 2 от 09.01.2020;

от ответчика -  не явился, извещен;

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 09.02.2020,

установил:

Частное профессиональное образовательное учреждение "Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 240 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 11.12.2018.

Определением суда от 09.12.2019 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 30.03.2020, к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца 170 000 руб. неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым иск считается заявленным к ответчику о взыскании 170 000 руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца, третьего лица поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить с учетом принятых уточнений.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил в судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, отзыв на иск  представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2018 года между Частным профессиональным образовательным учреждением "Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на оказание услуг: 1. оформление распоряжения о переводе квартиры в нежилое помещение; 2. оформление акта ввода переведенной квартиры в нежилое помещение; 3. внесение изменений в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора сторонами согласован цена услуг в размере 270 000 руб.

Согласно пункту 4.2 договор оплата производится заказчиком частями: 50% - 135 000 руб. на момент заключения настоящего договора; 67 500 руб. до 15.01.2019 и 67 500 руб. до 31.01.2019.

Истцом во исполнение своих обязательств по оплате договора перечислены денежные средства: платежным поручением № 13 от 23.01.2019 в сумме 100 000 руб. и платежным поручением № 66 от 21.03.2019 в сумме 70 000 руб., на общую сумму  - 170 000 руб.

При этом оплата осуществлена ИП ФИО2 за истца, что подтверждается соответствующими письмами № 2 от 23.07.2017 и 18 от 21.03.2019 об оплате и не оспаривается третьим лицом.

Факт перечисление денежных средств ответчику также подтвержден банковскими выписками.

Однако ответчиком обязательства по оказанию услуг в рамках договора от 11.12.2018 не исполнены, перечисленные ему денежные средства в качестве аванса за услуги обратно истцу не возвращены.

29 июля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон применимы нормы ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательства оказания истцу услуг по оформлению квартиры в нежилое помещение и подготовке соответствующей документации, а также доказательства возвращения перечисленных денежных средств за оказание таких услуг  в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом того, что истцом направлено ответчику соглашение о расторжении договора (л.д. 57), на основании  установленных обстоятельств дела, исходя из указанных норм права, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 170 000 руб. следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску в сумме 6 100  руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату в размере 1 700 руб., оплаченная по платежному поручению № 224 от 20.11.2019 ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) за истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Частного профессионального образовательного учреждения "Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти" 170 000 руб. неосновательного обогащения, а также 6 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Частному профессиональному образовательному учреждению "Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти" справку на возврат государственной пошлины в размере 1 700 руб., оплаченной по платежному поручению № 224 от 20.11.2019 ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) за истца.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Агафонов