АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2789/2020

23 сентября 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования аудиозаписи, систем видеоконференцсвязи помощником судьи Дорошенко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Черноморская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности №8Ф/459 от 30.04.2019, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2020, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Черноморская центральная районная больница» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 26.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

           Определением от 21.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дату предварительного судебного заседания.

В ходе предварительного судебного заседания, имевшего место 04.06.2020, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 17.09.2020 лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик отказался от возврата денежных средств, перечисленных во исполнение требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Черноморская центральная районная больница» об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии №17777-447-73690 от 20.09.2017, предоставленной в рамках договора о предоставлении банковской гарантии №17777-447-73690 от 13.09.2017, признанного недействительным в рамках дела №А83-10729/2018, вследствие чего полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Возражения ответчика относительно заявленных требований изложены в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

24.09.2017 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Черноморская центральная районная больница» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крон» (подрядчик) был заключен государственный контракт №154.368- к. 2017 (далее - контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению "Капитального ремонта хирургического отделения литера Б, ГБУЗ РК «Черноморская центральная районная больница», адрес: Черноморский район, пгт. Черноморское, ул.Медицинская, д. 5».

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту подрядчиком была предоставлена банковская гарантия ПАО «БИНБАНК» (гарант) № 17777-447-73690, по условиям которой гарант обязуется осуществить платеж в пользу бенефициара в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом своих обязательств по контракту по требованию бенефициара. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом (ООО «Крон») обязательств по возврату авансового платежа (при условии предоставления аванса), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисление до дня списания денежных средств с корреспондентского счета гаранта. 

14 мая 2018 года ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ» было подано Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от "20" сентября 2017г. №17777-447-73690 в Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», который является гарантом перед ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ», в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ООО «КРОН», своих обязательств перед ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ» по государственному контракту № 154.368-к.2017 от "24" сентября 2017г. на выполнение «Капитального ремонта хирургического отделения Литера Б, ГБУЗ РК «Черноморская центральная районная больница», адрес Черноморский район, пгт. Черноморское, ул.Медицинская, 5». Неисполнение ООО «Крон» требований о предоставлении подтверждающих документов по унифицированной форме КС-2, КС-3 послужило основанием для обращения бенефициара к гаранту с требованием об осуществлении уплаты штрафа, на основании которого ПАО «БИНБАНК» произведено перечисление на счет ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ» суммы в размере 1 403 987,12 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу №А83-10729/2018 установлен факт отсутствия оснований для взыскания штрафов в общей сумме 1 403 978,12 руб. Требование Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Черноморская центральная районная больница» от 14 мая 2018 года № 4 (исх.№ 01-09/1647) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 17777-447-73690 от 20.09.2017, предоставленной в рамках договора о предоставлении банковской гарантии № 17777-447-73690 от 13.09.2017 признано недействительным.

24.12.2019 ПАО «Банк ФК «Открытие» в адрес ГБУЗ РК «Черноморская центральная районная больница» направлено требование о возврате перечисленных денежных средств в размере 1 403 987, 12 руб. по договору о предоставлении банковской гарантии №17777-447-73690 от 20.09.2017г. В требовании указан срок исполнения 10.01.2020 в случае не возмещения будут зачислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Банком получен отказ исх. №01-13/23 от 10.01.2020 в удовлетворении требования о возврате денежных средств по договору о предоставление банковской гарантии №17777-447-73690 от 20.09.2017 г.

Полагая уклонение ГБУЗ РК «Черноморская центральная районная больница» от возврата спорных денежных средств незаконным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В качестве оснований возникновения обязательств, статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ) не лишает должника права ставить вопрос о законности и обоснованности начисления указанной неустойки, в том числе, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Дальнейший способ распоряжения денежными средствами, полученными от истца ответчиком в отсутствие правовых оснований, не имеет правового значения для взыскания переданных денежных средств в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества. 

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.11 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рамках дела № А83-10729/2018 ПАО «Банк ФК «Открытие» оспаривало законность требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Черноморская центральная районная больница" от 14 мая 2018 года №4 (исх.№ 01-09/1647) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №17777-447-73690 от 20.09.2017, предоставленной в рамках договора о предоставлении банковской гарантии № 17777-447-73690 от 13.09.2017.

В рамках указанного дела суд установил отсутствие оснований для взыскания штрафов в общей сумме 1 403 978,12 руб. по оспариваемому требованию и по результатам спора по делу № А83-10729/2018 суд признал требование Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Черноморская центральная районная больница» от 14 мая 2018 года № 4. При рассмотрении настоящего дела суд указал, что не включение в реестр не исключает гражданско-правовую ответственность Общества за уклонение от заключения контракта, суд отклонил доводы истца о том, что у него отсутствовали намерения уклоняться от подписания контракта недействительным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом во исполнение требования, признанного недействительным в судебном порядке.

В отсутствие оснований у ГБУЗ РК «Черноморская центральная районная больница» для удержания спорной денежной суммы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 403 987,12 рублей.

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» также заявило о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 13.02.2020 в размере 173180,79 рублей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательств.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически и методологически правильным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика, то требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.02.2020 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, суд удовлетворяет исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Черноморская центральная районная больница» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность в сумме 1577169,91 рублей, из них: сумма неосновательного обогащения в размере 1403987,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 05.06.2018 по 13.02.2020 в размере 173180,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными  средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 1403987,12 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 14.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 28772,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                                    Н.Ю. Якимчук