ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11867/2021

г. Самара

30 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Самарские таможенные услуги» – до перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 10.06.2021), после перерыва представитель не явился, извещено,

от Приволжской электронной таможне – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарские таможенные услуги» на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2021 года по делу № А55- 11867/2021 по заявлению Приволжской электронной таможни о взыскании судебных расходов в рамках дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские таможенные услуги», г. Самара

к Приволжской электронной таможне, г. Нижний Новгород

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские таможенные услуги» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее – административный орган) о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении № 10418000-290/2021.

27.08.2021 года Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение по делу № А55-11867/2021, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

17.11.2021 года Приволжская электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило взыскать с ООО «Самарские таможенные услуги» в пользу Приволжской электронной таможне судебные расходы в размере 20 289 рублей, понесенные в связи с рассмотрением дела №А55-11867/2021 в Арбитражном суде Самарской области в г. Самара 26.08.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2021 года         взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Самарские таможенные услуги» в пользу Приволжской электронной таможни судебные расходы в сумме 20 289 рублей.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Самарские таможенные услуги» просит определение суда первой инстанции отменить и решить вопрос по существу. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Общество было лишено возможности принять участие в судебном заседании, поскольку не было должным образом извещено о судебном заседании 14.12.2021. Кроме того, в апелляционной жалобе ссылаются на то, что настоящий спор связан с обжалованием решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не облагается государственной пошлиной. В связи с чем считает, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли и не подлежат распределению по правилам Главы 9 АПК РФ.

Приволжская электронная таможня  представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание 16.02.2022 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области заявление Приволжской электронной таможни назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 декабря 2021 на 15 час. 00 мин.

Резолютивной частью определения от 14 декабря 2021 года судом первой инстанции заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены. Согласно протоколу судебного заседания по делу №А55-11867/2021, заявление Приволжской электронной таможни о взыскании судебных расходов рассмотрено в судебном заседании 14 декабря 2021 года.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, судебных извещений в адрес сторон на дату вынесения резолютивной части определения суда на 14.12.2021 судом первой инстанции не направлялось. Кроме того, в материалах дела отсутствуют судебные акты, подтверждающие назначение судебного заседания на 14.12.2021 – дату, когда судом первой инстанции была вынесена резолютивная часть определения суда (в деле только имеется определение о назначении судебного заседания на 16.12.2021).

Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения сторон по делу о судебном разбирательстве по настоящему делу, и доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе в указанной части, заслуживают внимания.

В соответствии с ч.6 ст.268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта судом нарушены нормы процессуального права.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.02.2022 суд перешел к рассмотрению заявления Приволжской электронной таможни о взыскании судебных расходов по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 16.03.2022 на 09 час. 20 мин.

В судебном заседании 16.03.2022 представитель общества с ограниченной ответственностью «Самарские таможенные услуги» возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

Представитель Приволжской электронной таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 16.03.2022 был объявлен перерыв до 23.03.2022 на 09 час. 20 мин.

После перерыва в судебное заседание 23.03.2022 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Самарские таможенные услуги» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Приволжской электронной таможне о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении № 10418000-290/2021.

27.08.2021 года Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение по делу № А55-11867/2021, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

17.11.2021 года Приволжская электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило взыскать с ООО «Самарские таможенные услуги» в пользу Приволжской электронной таможни судебные расходы в размере 20 289 рублей, понесенные в связи с рассмотрением дела №А55-11867/2021 в Арбитражном суде Самарской области в г. Самара 26.08.2021.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование размера понесенных судебных расходов, заявителем представлены следующие документы: приказ Приволжской электронной таможни «О Командировании в г. Нижний Новгород» №896-КМ от 24.08.2021 г., приказ Приволжской электронной таможни «О внесении изменений в приказ Приволжской электронной таможни№896-КМ от 24.08.2021 г.» от 26.08.2021 г. №912-КМ, билет на автобус от 26.028.2021 г., квитанция об оплате сервисного сбора, маршрутная квитанция, посадочный талон, кассовый чек от 24.08.2021 г., маршрутная квитанция электронного билета от 24.08.2021 г., авансовый отчет №2159 от 31.08.2021.

По результатам рассмотрения дела в Арбитражном суде Самарской области Приволжской электронной таможней понесены судебные расходы, связанные с направлением представителя таможенного органа ФИО3 в служебную командировку в г. Самара для участия в судебном заседании – 26.08.2021. ФИО3 - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Приволжской электронной таможни, которым осуществляется функция судебной защиты по судебным делам с участием Приволжской электронной таможни в соответствии с Положением.

В целях реализации установленных требований на основании приказа Приволжской электронной таможни от 24.08.2021 № 896-КМ «О командировании» с изменениями, внесенными приказом Приволжской электронной таможни от 26.08.2021 № 912-КМ, ФИО3 была направлена  в служебную командировку в г. Самара сроком на 3 календарных дня  с 25.08.2021 по 27.08.2021 для участия в судебном заседании по судебному делу № А55-11867/2021.

В результате направления в командировку в г. Самара для участия в судебном заседании по делу № А55-11867/2021, состоявшегося 26.08.2021, должностного лица таможни ФИО3 таможенный орган понес судебные расходы в сумме 20 289,00 рублей, состоящие:

- из суммы, потраченной на проезд для участия в судебном заседании 26.08.2021 из г. Нижний Новгород в г. Самара и из г. Самара в г. Нижний Новгород, которые составили 19 800,00 рублей, что подтверждается электронными проездными документами от 24.08.2021 №№ 5552139161594, 4212430006784 и маршрутными квитанциями, посадочными талонами, прилагаемыми к ним;

- из суммы, потраченной на проезд для участия в судебном заседании 26.08.2021 по г. Самара в размере 189,00 рублей, что подтверждается проездными документами от 26.08.2021 №№ 39, ЖД000055292016;

- суточных для должностного лица в размере 300,00 рублей (из расчета 100,00 рублей в сутки*3 дня).

Общая сумма понесенных расходов составила 20 289 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции: возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 № 1349-О-О, от 21.03.2013 № 461-О, от 22.04.2014 № 807-О, от 24.06.2014 № 1469-О, от 23.06.2015 № 1347-О, от 19.07.2016 № 1646-О, от 25.10.2016 № 2334-О и др.); в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О, от 25.02.2010 № 317-О-О, от 25.11.2010 № 1560-О-О, от 29.09.2011 № 1150-О-О и др.).

Материалами дела подтверждается факт участия представителя заинтересованного лица в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Доказательств чрезмерности понесенных заинтересованным лицом расходов           ООО «Самарские таможенные услуги» в суд первой инстанции не представлено.

Довод заявителя о том, что вопрос о взыскании судебных расходов должен разрешаться в ином деле - № А55-14975/2021 года, по которому 26.08.2021 представитель таможенного органа также участвовал в судебном заседании, не принимается во внимание, поскольку предъявление таможенным органом заявления о взыскании судебных расходов, связанных с обеспечением участия в судебном заседании по двум делам в один день, является правом таможенного органа. При этом, в рамках дела №А55-14975/2021 принимал участие иной представитель.

Довод заявителя о том, что административный орган сознательно пошел на возникновение судебных издержек по рассматриваемому делу, имея объективную возможность поручить представление интересов Самарской таможне, суд полагает необоснованным, поскольку делегирование полномочий по участию в деле иному лицу является правом, а не обязанностью.

С учетом, представленных в материалы дела документов в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что таможней доказан факт и размер понесенных судебных издержек, а также их связь с рассматриваемым делом.

Заявление о распределении судебных расходов по делу подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае определение суда подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2021 года по делу № А55-11867/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарские таможенные услуги" в пользу Приволжской электронной таможни судебные расходы в сумме 20 289 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                    Н.В.Сергеева