Дело № А32-45228/2016

г. Краснодар

10 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2017. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 10.02.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И. 

общества с ограниченной ответственностью «Агротек», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс», хут. Федотовский Урюпинского района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 062 063,44 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 21.08.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротек», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аверс», хут. Федотовский Урюпинского района Волгоградской области суммы задолженности по договору купли-продажи от 25.03.2016 № 1133-СП в размере 535 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 25.03.2016 № 1133-СП в размере 526 563,44 рубля за период с 12.04.2016 по 16.12.2016, проценты за пользование чужими денежными по договору купли-продажи от 25.03.2016 № 1133-СП за период с 17.12.2016 по дату вынесения резолютивной части решения, из расчета 36% годовых от суммы просроченного платежа, проценты за пользование чужими денежными по договору купли-продажи от 25.03.2016 № 1133-СП за период со следующего дня после даты вынесения резолютивной части решения по день фактической оплаты задолженности по договору купли-продажи от 25.03.2016 № 1133-СП в полном объеме, из расчета 36% годовых от суммы просроченного платежа.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 25.03.2016 № 1133-СП в размере 373 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 25.03.2016 № 1133-СП в размере 475 672,02 рубля за период с 03.05.2016 по 09.02.2017, проценты за пользование чужими денежными по договору купли-продажи от 25.03.2016 № 1133-СП за период с 10.02.2017 по дату вынесения резолютивной части решения, из расчета 36% годовых от суммы просроченного платежа, проценты за пользование чужими денежными по договору купли-продажи от 25.03.2016 № 1133-СП за период со следующего дня после даты вынесения резолютивной части решения по день фактической оплаты задолженности по договору купли-продажи от 25.03.2016 № 1133-СП в полном объеме, из расчета 36% годовых от суммы просроченного платежа. Указанное ходатайство рассмотрено судом и подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом – ООО «Агротек» (продавец) и ответчиком – ООО «Аверс» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.03.2016 № 1133-СП (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора семена сельскохозкультур.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 535 500 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной от 29.04.2016 № 3099 на сумму 3 535 500 рублей.

Согласно приложению № 1 от 25.03.2016 к договору купли-продажи от 25.03.2016 № 1133-СП оплата товара производится в качестве предварительной оплаты в срок не позднее 10.04.2016.

Ответчиком была произведена частичная оплаты поставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 23.08.2016 № 1890 на сумму 3 000 000 рублей, от 28.12.2016 № 542 на сумму 162 500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что поставка была осуществлена до предварительной оплаты. 

Ответчик не осуществил оплату истцу стоимости поставленных товаров по договору  купли-продажи от 25.03.2016 № 1133-СП в размере 373 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией акта сверки по состоянию на 23.01.2017.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик не оплатил истцу стоимость поставленного товара в размере 373 000 рублей.

В связи с чем задолженность ответчика в пользу истца составила 373 000 рублей.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом товара явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая 

решение

, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора купли-продажи, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Кодекса).

Согласно представленной в материалы дела копией товарной накладной истцом поставлен ответчику товар, который не оплачен обществом, на общую сумму 373 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Несогласие с такими обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не вытекает. Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 373 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 373 000 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 373 000 рублей удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика (по уточненным требованиям) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475 672,02 рубля согласно представленному расчету.

Согласно пункту 7.3 договора купли-продажи от 25.03.2016 № 1133-СП в случае когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленные настоящим договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36% годовых со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем.

Правоотношения истца и ответчика имеют юридическую природу договора купли-продажи.

Ответчик до настоящего времени оплату не произвел в сумме 373 000 рублей, в связи с чем на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 475 672,02 рубля.

Расчет проверен судом, возражений со стороны ответчика и контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме основного долга в размере основного долга 373 000 рублей, проценты – 475 672,02 рубля. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход Федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверс», хут. Федотовский Урюпинского района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротек», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору купли-продажи  в размере 373 000 (триста семьдесят три тысячи) рублей, договорные проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи в сумме 475 672,02 (четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи за период со следующего дня после даты вынесения резолютивной части решения по день фактической оплаты задолженности по договору купли-продажи в полном объеме, из расчета 36% годовых от суммы просроченного платежа (373 000рублей).

 

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверс», хут. Федотовский Урюпинского района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19973,44 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 44копейки.

     Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                             Д.М. Шкира