АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-21538/2023

г. Ижевск

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЭПЛАС» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3172945 руб. долга

при участии представителей

истца:       ФИО1 – представитель (доверенность № 2024/1001 от 15.01.24., диплом)

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 13.11.23., диплом) 

 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 3172945 руб. долга по платежному поручению             № 146 от 01.11.2023.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме с ссылками на обстоятельства, изложенные в иске и ст.ст. 309, 310, 314, 395, 432-434, 435, 438, 450, 454, 455, 457, 487 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, в письменном виде отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЭПЛАС» (истец) перечислило обществу с ограниченной ответственностью «ЮРТ» (ответчик) денежные средства в размере 3172945 руб. на основании счета на оплату № 239 от 23.10.2023 (л.д. 8-9).

Договор между истцом и ответчиком не заключался.

Поскольку ответчик указанный в счете товар не поставил,  истец направил в его адрес претензию с требованием о возврате 3172945 руб. (л.д. 10-12).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика на указанную сумму, полученную в счет оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик исковые требования оспорил. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 3172945 рублей неосновательного обогащения на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3172945 руб. по платежному поручению № 146 от 01.11.2023, в назначении платежа указано: «частичная оплата по счету № 239 от 23.10.2023 за материалы».

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих передачу товара на сумму 3172945 руб. либо возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3172945 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со              ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРТ»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭПЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                3172945 рублей неосновательного обогащения; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 38865 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

          Судья                                                                            С.Ю. Бакулев