АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6500/2024

город Вологда

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная компания» (ОГРН 

<

***>) к администрации Шекснинского муниципального района (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 

<

***>),

при участии от истца - ФИО1 по доверенности от 2 декабря 2025 года № 02/12-2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации Шекснинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку - Единый недвижимый комплекс «Рекреационная зона по адресу: Вологодская область, Шексненский район, д.Камешник», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:23:0102046:493 по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, сельское поселение Ершовское, д. Камешник, состоящий из 27 (двадцати семи) Объектов недвижимости (зданий).

Определением суда от 11 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, далее – третье лицо).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, уточнив характеристику самовольной постройки - Единого недвижимого комплекса «Рекреационная зона по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, д. Камешник», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:23:0102046:493 по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, сельское поселение Ершовское, д. Камешник, состоящий из 27 (двадцати семи) Объектов недвижимости (зданий):

- нежилые здания в количестве 6 (шесть) одноэтажных гостевых домов временного пребывания вариант № 1;

- нежилые здания в количестве 20 (двадцать) одноэтажных гостевых домов для временного пребывания вариант № 2;

- нежилое здание в количестве 1 (один) одноэтажного трехсекционного гостевого дома для временного пребывания.

Определением суда от 08 ноября 2024 года уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 15 января 2025 года по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Производство по делу № А13-6500/2024 приостановлено.

Определением суда от 26 февраля 2025 года по ходатайству Федерального бюджетного учреждения Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации продлен срок проведения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 15 января 2025 года по делу №А13-6500/2024, до 01 августа 2025 года. Федеральному бюджетному учреждению Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации направлены дополнительные документы.

Определением суда от 22 августа 2025 года продлен срок проведения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 15 января 2025 года по делу № А13-6500/2024, до 01 октября 2025 года.

01 октября 2025 года от Федерального бюджетного учреждения Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступили материалы дела и экспертное заключение.

Протокольным определением суда от 24 ноября 2025 года в соответствии со статьей 146 АПК РФ возобновлено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили.

Администрация в отзыве на исковое заявление не возражала против признания права собственности на спорные объекты недвижимости.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 35:23:0102046:493, площадью 147501 +/- 387 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, местоположение: Вологодская область, Шекснипский район, сельское поселение Ершовское (согласно Закона Вологодской области от 06.12.2004 №1130-03 в редакции от 05.06.2023г., ранее именуемое Камешниковское).

На основании разрешения на строительство от 13.10.20221 № 35-23-15-2021, согласно проектной документации, прошедшей негосударственную экспертизу, на вышеуказанном земельном участке был построен Единый недвижимый комплекс «Рекреационная зона по адресу: Вологодская область, Шексненский район, д.Камешник» в состав которого входят Объекты недвижимости (здания) в количестве - 27 шт.

Общество обратилось в администрацию Шекснинского муниципального района Вологодской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 35:23:0102046:493.

Администрация Шекснинского муниципального района Вологодской области письмом от 08.04.2024 № 1 отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, руководствуясь, п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, согласно п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно - заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации органа государственного строительного надзора.

В настоящее время спорный объект недвижимости построен, получить заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации органа строительного надзора не представляется возможным.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) разъяснено, что, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (абзац второй пункта 44 Постановления № 44).

Поскольку имеющие значение для рассмотрения дела вопросы, связанные с определением соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным и строительным нормам и правилам, а также отсутствия угрозы расположением, состоянием, эксплуатацией данного объекта жизни и здоровью граждан, требуют специальных познаний, определением от 15 января 2025 года по настоящему делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение которой были поставлены вопросы:

1. Не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение объекта исследования - комплекс зданий в количестве 27 шт., площадью 2717,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:23:0102046:493 по адресу: Российская Федерация, Вологодская обл., м.р-н Шекснинский, с.п. Ершовское, деревня Камешник? В случае выявления нарушений - являются ли данные нарушения устранимыми?

2. Соответствует ли объект исследования - комплекс зданий в количестве 27 шт., площадью 2717,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:23:0102046:493 по адресу: Российская Федерация, Вологодская обл., м.р-н Шекснинский, с.п. Ершовское, деревня Камешник, действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам? В случае выявления нарушений - являются ли данные нарушения устранимыми?

В материалы дела поступило заключение экспертов от 30.09.2025 № 196/3-3-25. По результатам проведенных исследований, эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

Проведенными исследованиями по данному вопросу установлено, что, следуя формулировке вопроса, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, на дату проведения экспертного осмотра угроза жизни и здоровью людей, имуществу третьих лиц, со стороны конструктивного решения исследуемого комплекса зданий, в количестве 27 шт., площадью 2717,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:23:0102046:493 по адресу: Российская Федерация, Вологодская обл., м.р-н Шекснинский, с.п. Ершовское, деревня Камешник, отсутствует. То есть механическая безопасность зданий обеспечена.

Выявленные на дату проведения экспертного осмотра в исследуемом комплексе здании отступления от положений и требований: п.9.11 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» [13]; п.4.1.3 «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» [17]; п.6.2.25 ГОСТ 32397-2020 «Межгосударственный стандарт. Щитки распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия». [18], создают угрозу жизни и здоровью граждан в процессе эксплуатации здания. Выявленные в процессе исследования отступления являются устранимыми.

По второму вопросу:

В результате сравнительного анализа данных, представленных в Таблице № 1 установлено, что объекты исследования - комплекс зданий в количестве27 шт., площадью 2717,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номерам 35:23:0102046:493, по адресу: Российская Федерация, Вологодская обл., м.р-я Шекснинский, с.п. Ершовское, деревня Камешник, не отвечают положениям и требованиям:

- п.9.11 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II -26-76» [13];

- п.4.1.3 «Правила устройства электроустановок (ПУЭ)|. Шестое издание [17];

- п.6.2.25 ГОСТ 32397-2020 «Межгосударственный стандарт. Щитки распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия». [18].

Заключение экспертизы, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, в силу части 3 статьи 86 АПК РФ исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта согласно статье 89 АПК РФ признается документом, допускаемым в качестве доказательства по делу, которое подлежит оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной литературой, их профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, о чем имеется их подпись в экспертном заключении.

Изучив материалы экспертного заключения, суд полагает, что заключение судебной экспертизы не содержит противоречий, выводы носят ясный характер.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, не усматривается.

Стороны надлежащими доказательствами выводы судебной экспертизы не оспорили. Выводы экспертов основаны на необходимой нормативной документации и исходных данных, что отражено в самом заключении, экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу.

Заключение экспертов на основании статьи 82 АПК РФ оценено судом наряду с иными доказательствами и признано надлежащими доказательствами по делу.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил об устранении недостатков, указанных в экспертном заключении и представил акт экспертного исследования от 17.11.2025 № 3135/3-6-25 (далее - акт экспертного исследования).

Как следует из представленного акта экспертного исследования 05.11.2025 ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России заключила договор с обществом с ограниченной ответственностью «Северная Компания» о проведении строительно-технического экспертного исследования, проведение исследования поручено государственному судебному эксперту ФИО2 и государственному судебному эксперту ФИО3, которые ранее проводили судебную строительно-техническую экспертизу по настоящему делу.

Экспертами сделан вывод, что несоответствия, указанные в заключении экспертов от 30.09.2025 № 196/3-3-25, составленного экспертами ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России ФИО2 и ФИО3 на момент проведения осмотра 12.11.2025 устранены в полном объеме.

Оценив представленные документы на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида, оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется.

Таким образом, истцом доказана совокупность условий, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, для признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку.

Требований о сносе самовольной постройки ответчиком, иными лицами в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ, не предъявлялось.

При указанных обстоятельствах и в целях правовой определенности в правах на недвижимое имущество исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 264 000 руб. 00 коп. и государственной пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 47 Постановления № 44 судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

В связи с отсутствием нарушения ответчиком прав соистцов в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате экспертизы и уплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Северная компания» на единый недвижимый комплекс: «Рекреационная зона по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, д. Камешник», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:23:0102046:493, состоящий из 27 (двадцати семи) объектов недвижимости (зданий):

– нежилые здания в количестве 6 (шесть) одноэтажных гостевых домов временного пребывания с характеристиками объектов недвижимости и координатами характерных точек контуров объектов недвижимости согласно техническому плану от 21 июня 2023 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО4;

– нежилые здания в количестве 20 (двадцать) одноэтажных гостевых домов для временного пребывания с характеристиками объектов недвижимости и координатами характерных точек контуров объектов недвижимости согласно техническому плану от 21 июня 2023 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО4;

– нежилое здание в количестве 1 (один) одноэтажного трехсекционного гостевого дома для временного пребывания с характеристиками объекта недвижимости и координатами характерных точек контура объекта недвижимости согласно техническому плану от 21 июня 2023 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Е.А.Мосягина