РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86329/24-47-776

г. Москва

17 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Швецовой Д.Д., после перерыва секретарем Салаховой Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОМАРКТ" (127521, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, УЛ ШЕРЕМЕТЬЕВСКАЯ, Д. 47, ЭТАЖ 1, КОМ. 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТБАНК" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) о признании 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОМАРКТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО «Тинькофф Банк» (после изменения наименования - АО «ТБАНК») с исковыми требованиями: 

1. Признать незаконными действия АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТБАНК», выразившиеся в признании недействительными операций ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОМАРКТ» по зачислению денежных средств, поступивших по системе интернет-эквайринга с 23.02.2024 по 26.02.2024 на расчетный счет №

<

***>;

2. Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТБАНК» перечислить денежные средства, поступившие по системе интернет-эквайринга с 23.02.2024 по 26.02.2024, на расчетный счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОМАРКТ» №

<

***> в сумме 998 789, 13 руб.;

3. В случае неисполнения решения суда Ответчиком, присудить в пользу Истца неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со второго дня с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта;

с учетом письменного уточнения. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ТехноМаркт» (Истец, Клиент) и АО «Тинькофф Банк» (после изменения наименования - АО «ТБАНК», Ответчик, Банк) заключен Договор от 27.04.2020 №

<

***>, в рамках которого Клиенту открыт расчетный счет №

<

***>.

Договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и физических лиц (далее - УКБО), Тарифы и Заявление о присоединении.

01.06.2020 заключен договор о предоставление Клиенту услуги «Интернет эквайринг» для расчетов по операциям с использованием банковских карт и по переводам, совершаемым в сети Интернет с использованием Сервисов Банка на основании одобрения Банком подписанной Клиентом заявки.

Банк предоставляет Клиенту услугу «Интернет эквайринг» для расчетов по операциям с использованием банковских карт на основании подписанной Клиентом заявки, а также Правил предоставления услуг по осуществлению расчетов по переводам, совершаемым в сети Интернет (далее - Правила).

23 февраля 2024 года начались поступления денежных средств от клиентов Истца, с целью покупки сертификатов розничных сетей и сервисов (Яндекс АЗС, каршеринга и др.). Договоры на покупку сертификатов с розничными компаниями предоставлены Банку по запросу.

Официальный сайт ООО «ТехноМаркт» расположен по электронному адресу: https://kommunalka.malina.ru/ catalog/.

При этом, все поступившие через интернет-эквайринг денежные средства были заблокированы Банком, и выручка от интернет-эквайринга не поступила на расчетный счет Истца №

<

***>.

От Банка поступил запрос о предоставлении информации, согласно которому необходимо прислать документы и пояснения по оплате на сайте 26.02.2024 в 16:18 на сумму 30 000 рублей, 26.02.2024 в 16:49:54 на 500 000 рублей. Возмещения заблокированы до поступления документов и сведений.

В этот же день Истцом Банку представлен комплект документов по запросу для рассмотрения Банком вопроса о разблокировке выручки в интернет-эквайринге.

Однако денежные средства не разблокированы Ответчиком в установленные сроки без дополнительных письменных пояснений со стороны Ответчика.

Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия о разрешении спорной ситуации, в ответ на которую Банк в письме Исх. №306947142 не разъяснил конкретных причин блокировки денежных средств Истца.

Согласно пункту 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 № 266-П, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правовое регулирование договоров эквайринга.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения, на территории Российской Федерации кредитные организации (далее - кредитные организации - эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее - эквайринг).

Согласно пункту 1.10 Положения эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем.

Фактически отношения, возникающие в ходе оказания услуги эквайринга, сводятся к следующему: после заключения договора оказания услуг покупатель услуг посредством платежной карты и специальных технических средств передает распоряжение произвести платеж продавцу товаров банку, обслуживающему платежную карту покупателя (банку- эмитенту). Банк-эмитент посредством платежной системы уполномочивает банк-эквайрер произвести платеж продавцу товаров за счет покупателя. Банк-эквайрер производит платеж продавцу товаров (получателю денежных средств). Банк-эквайрер получает возмещение за осуществленную операцию от банка-эмитента, который, в свою очередь, получает возмещение от покупателя (плательщика).

Заключенным между сторонами договором эквайринга установлен порядок действий и расчетов сторон при реализации истцом услуг с использованием третьими лицами (держателями, покупателями) карт в качестве платежного средства.

В рассматриваемой ситуации Банк, при отказе Клиенту в проведении операций по заключенному договору интернет-эквайринга, не указал на недостаточность представленных по запросу документов и сведений.

Истец считает, что поскольку запрошенные сведения и документы предоставлены истцом ответчику, у Банка не имелось законных оснований для применения мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 ФЗ от 07.08.2001 №115 «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При этом ответчиком не представлены доводы, которые бы в совокупности свидетельствовали о транзитном характере операций, совершаемых по расчетному счету истца, и давали бы ответчику основания для применения мер, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ.

Напротив, документы и сведения, представленные истцом в ответ на запрос ответчика, свидетельствуют о том, что операции истца по расчетному счету, а также хозяйственная деятельность истца в целом носят реальный характер и имеют экономический смысл.

Банк в обоснование произведенных и оспариваемых истцом действий, не привел документальных подтверждений того, что истец, его контрагенты, с которыми он осуществлял перечисление денежных средств, включены в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской, террористической деятельности, также как и не представлены документальные подтверждения, что банковские операции истца преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности или преследовали иную противоправную цель.

Банком не представлены доводы, свидетельствующие о том, что банковские операции истца за спорный период были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а также наличия обоснованности сомнений отнесения сделок истца к сомнительным.

Произвольное отнесение финансовых операций, осуществляемых истцом к перечню, предусмотренному ст. 7 Закона № 115-ФЗ, без каких-либо доказательств того, что операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, является недобросовестным поведением и злоупотреблением Банком доминирующим положением в данном правоотношении, противоправным в силу ст. 10 ГК РФ.

Сомнения Банка относительно характера совершаемых Обществом сделок носят предположительный характер.

Закон №115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 данного закона на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложено выполнение публичных функций первичного контроля за совершаемыми физическими и юридическими лицами операциями.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации № 375-П от 02.03.2012 «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П).

При этом использование установленных Законом № 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, обязанность Банка на основании Закона № 115-ФЗ принимать меры к клиентам при возникновении подозрений и отношении совершаемых ими операций, сама по себе не свидетельствует о правомерности действий Банка, на который в силу статьи 65 АПК РФ возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

Пунктом 3 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Все платежи Истца совершены в рамках действующего законодательства, финансовые претензии со стороны контрагентов Истца отсутствуют.

Банк не указывал на то обстоятельство, что клиентом был предоставлен не полный комплект документов. При этом в случае непредставления документов банк должен доказать, что их недостаточность не позволила оценить экономическую обоснованность спорных операций.

Для принятия решения о квалификации операций в качестве подозрительных недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки, данное обстоятельство лишь служит основанием для начала проведения процедур внутреннего контроля в отношении данной операции; решение о квалификации в качестве подозрительной может быть принято лишь при наличии достаточных оснований, с учетом всестороннего анализа всей имеющейся у банка информации, представленных документов, с учетом пояснений клиента, его поведения и поведения его представителей.

В письменных пояснениях Истец также указал, что 05.03.2024 в чате в личном кабинете Клиент был извещен о том, что Банк принял решение «заморозить» денежные средства до 180 календарных дней по условиям УКБО пункт 3.2.2.

21.07.2024 Банк повторно направил Клиенту уведомление Исх. №376474509 с аналогичными предыдущими доводами.

Банк незаконно удерживает денежные средства, поступившие по системе интернет-эквайринга с 23.02.2024 по 26.02.2024, на расчетный счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОМАРКТ» №

<

***> в сумме 998 789, 13 руб.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права, явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом между ООО «ТехноМаркт» (Истец, Клиент) и АО «Тинькофф Банк» (после изменения наименования - АО «ТБАНК», Ответчик, Банк) заключен Договор расчетного счета №

<

***> от 27.04.2020, в соответствии с условиями которого Клиенту открыт расчетный счет №

<

***> в валюте российский рубль.

01.06.2020 между Банком и Клиентом заключен договор о предоставление Клиенту услуги «Интернет эквайринг» для расчетов по операциям с использованием банковских карт и по переводам, совершаемым в сети Интернет с использованием Сервисов Банка на основании подписанной Клиентом заявки.

23.02.2024 - по магазину клиента резко возрос трафик - начались продажи.

23.02.2024 - у клиента были запрошены документы и следующая информация: «Подскажите, как осуществляется поиск и привлечение покупателей? Предоставьте, пожалуйста, ссылки на сайты и страницы в соц. сетях, а также прочие рекламные источники. Пожалуйста, опишите модель бизнеса и схему взаиморасчетов с пользователями сервиса подробно. Другое Просьба предоставить договоры с компаниями-партнерами, услуги которых можно оплатить».

26.02.2024 Клиенту указано о необходимости предоставить в Банк документы и пояснения по оплате на сайте 26.02.2024 16:18 на 30 000 руб., 26.02.2024 16:49:54 на 500 000 руб., возмещения заблокированы до предоставления документов и пояснений.

25.03.2024 Банком принято решение о блокировке возмещений в связи с рисковым видом деятельности, операции были признаны Банком недействительными.

26.03.2024 Клиенту направлен в чате ответ банка Исх. № 306947142 на претензию от 06.03.2024

 

Правовое обоснование.

1. Требование о признании незаконными действий Банка, выразившиеся в признании недействительными операций ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОМАРКТ» по зачислению денежных средств, поступивших по системе интернет-эквайринга с 23.02.2024 по 26.02.2024 на расчетный счет №

<

***>, удовлетворению не подлежит, поскольку Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Ответчик не является лицом, которые перечислены в ч. 1 ст. 198 АПК РФ и могут отвечать по требованию, основанному на указанной норме права, не относится.

Ответчик не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к Истцу.

Действия Ответчика, оспариваемые по настоящему делу, совершались в рамках гражданско-правового договора, и не вытекают из публичных отношений, следовательно, Ответчик не может быть лицом, отвечающим по самостоятельному требованию об оспаривании его действий в данном случае.

Спорные правоотношения возникли в связи с исполнением (неисполнением) договора банковского счета, что свидетельствует об их гражданско-правовой, а не публично-правовой природе, нарушенные права кредитора подлежат защите предусмотренными законом способами, в то время как предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты (Определение Верховного суда РФ от 16 мая 2019 г. N 308-ЭС19-5791).

Таким образом, в нарушение ст. 12 ГК РФ Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем исковые требования в части признания незаконными действий Банка не подлежат удовлетворению.

Аналогичный правовой подход изложен в судебных актах судов различных инстанций (Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу № А40-190557/2023, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А40-190696/2023, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-190430/2023, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 по делу № А40- 190632/2023, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 по делу А40-190711/2023).

 

2. Составными частями заключенного договора являются Заявление о присоединении, подписанное Клиентом, Тарифы и Условия комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, далее по тексту - УКБО.

В соответствии с п. 2.5 УКБО Подписывая Заявление о присоединении/Заявку, Клиент подтверждает, что ознакомлен с правилами, порядком, стоимостью обслуживания, полностью и безоговорочно принимает условия их оказания, а также подтверждает факт того, что Универсальный договор не содержит обременительных для Клиента условий.

Банк предоставляет Клиенту услугу «Интернет эквайринг» для расчетов по операциям с использованием банковских карт на основании подписанной Клиентом заявки, а также Правил предоставления услуг по осуществлению расчетов по переводам, совершаемым в сети Интернет, (далее - Правила).

Согласно п. 3.2.1. Приложения № 6 к УКБО Банк имеет право получать (запрашивать) у Клиента информацию:

- о реализуемых и реализованных Товарах;

- о совершенных Операциях, в том числе о документах, подтверждающих продажи Товара Плательщику в случае, если такие документы необходимы Банку для проведения расследования и предупреждения Мошеннических операций, подготовки ответов на запросы Центрального банка Российской Федерации, ПС или правоохранительных/судебных органов, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и/или правилами ПС;

- о наличии у Клиента лицензий/договоров на реализуемые Товары (если такие лицензии/договоры должны быть у Клиента в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ).

В соответствии с п. 3.2.2. Приложения № 6 к УКБО Банк имеет право приостанавливать возможность направления Авторизационных запросов и/или осуществление расчетов по Операциям в следующих случаях:

- при проведении Клиентом Операций с нарушением Договора и/или настоящих Общих условий;

- при наличии Операций и/или Авторизационных запросов, признанных подозрительными системой мониторинга Банка;

- при выявлении предоставления Клиентом недостоверной информации в рамках Договора и/или настоящих Общих условий;

- при осуществлении Клиентом видов деятельности, которые могут нанести финансовый ущерб и/или ущерб репутации Банка;

- при нехарактерном для данного Клиента снижения/росте количества Операций оплаты или росте Операций возврата;

- при наличии сведений о внесении изменений Клиентом в доменное имя сайта Магазина без предварительного уведомления Банка;

- при выявлении Банком случаев неправомерного отказа от проведения Операции возврата или в иных случаях, когда денежные средства были неправомерно списаны со счета Плательщика по ранее проведенной Операции;

- при совершении Мошеннических операций и/или участие Клиента и/или его работников, в т.ч. покупателей в мошеннической или иной незаконной деятельности;

- несоответствие Магазина/Клиента требованиям, установленным Банком.

Клиентом не были предоставлены документы, подтверждающие реальную деятельность компании, а именно проведение мероприятий и предоставление услуг конечным потребителям.

Проведя анализ операций и представленных документов, Банк выявил резкое увеличение количества операций в феврале 2024 г. после их минимального количества в предыдущем периоде, а также следующие подозрительные признаки:

1) по большинству карт операции проходили неоднократно, на крупные ровные суммы, нехарактерные для оплаты коммунальных платежей и топлива, что противоречит адресам сайтов - http://kommunalka.malina.ru и http://bnzvz.malina.ru.

2) Клиент заявлял, что «все поступления по эквайрингу - это покупки клиентов в каталоге сертификатов розничных сетей и сервисов (Яндекс АЗС, каршеринга, Озон, Золотое Яблоко и т.п.)» Вместе с тем, в оферте мерчанта (вложение) речь идет не о покупке сертификатов, а об инвестиционных услугах, а именно: приобретается не товар в виде скидочного купона, а е-купон, который является документом, подтверждающим, что плательщик владеет долей компании (как акция).

Пункт 2.2 - Мерчант не состоит в реестре обработки персональных данных, при этом запрашивает паспортные данные, раздел 4 - является ознакомительным, пункт 9 — описывает право держателя е-купона на долю от прибыли компании. Приложение - есть начисление процентов на остаток баланса по счету клиента

3) рекламируется сайт клиента именно как источник дохода от инвестиций, примеры (по соовтетствующим указанным в отзыве электронным адресам).

Банком выявлены признаки финансовой пирамиды;

Согласно оферте, покупатели приобретают купоны не только ради возможности получения скидок у партнеров, но и ради возможность получить долю акций компании и получать с этого доход, что является как признаком пирамиды, так и запрещенной услугой по УКБО (инвестиционные услуги). Оферта расположена на сайте мерчанта по ссылке: https://kommunalka.malina.ru/static/offer 02 03.docx. Согласно оферте Е-Купон (еК) - электронный документ, являющийся производной формой УТС.

В открытых источниках множество отзывов о том, что проект после своего обновления до Малины 2.0 превратился в пирамиду, а после закрытия прошлого проекта не всем выплатили накопленные баллы.

Согласно п.3.2.2 УКБО операции признаны подозрительными системой мониторинга Банка, выявлено несоответствие Магазина/Клиента требованиям, установленным Банком.

Указанная деятельность запрещена также Перечнем товаров и услуг, запрещенных к продаже дистанционным способом посредством осуществления расчетов с организациями электронной торговли с использованием банковских карт в сети Интернет (в рамках оказания Банком услуг Интернет эквайринга).

В связи наличием высоких рисков Chargeback (процесс оспаривания операции по карте, произведенной держателем в интернет-магазине) по указанным выше операциям, проведенным на сайте Истца, Банком было принято решение удержать из Перечисления Истца сумму Операций, в целях покрытия возможных выплат держателям карт.

Срок запуска бизнес-процесса для причин, относящихся к потребительским диспутам, составляет до 180 календарных дней от предполагаемой даты доставки товара (оказания услуги) или не более 360 дней от Бизнес-даты исходной операции (применительно к картам платежной системы «Мир»). Применительно к СБП, картам платежных систем Visa и MasterCard срок запуска диспута составляет до 540 дней от даты исходной операции.

3. В соответствии с и. 1.9 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», на территории Российской Федерации кредитные организации (далее - кредитные организации - эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее - эквайринг).

На основании п. 1.10 указанного Положения эквайринг платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» правила платежной системы, за исключением правил платежной системы Банка России, являются договором. Правила платежной системы могут быть составлены в виде единого документа или нескольких взаимосвязанных документов.

На основании ч. 7 ст. 20 Закона № 161-ФЗ участники платежной системы присоединяются к правилам платежной системы только путем принятия их в целом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закона № 161-ФЗ участниками платежной системы могут стать операторы по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств) при условии их присоединения к правилам платежной системы в порядке, установленном правилами платежной системы.

АО «ТБанк» является прямым участником платежной системы «Мир» в качестве оператора по переводу денежных средств. Осуществление Банком услуг эквайринга осуществляется, в том числе в соответствии с Правилами платежной системы «Мир» и Договором.

Согласно и. 8.6. Правил Платежной системы «Мир» эквайрер обязан заключить с каждым обслуживаемым им ТСП отдельный договор, определяющий взаимоотношения Эквайрера и ТСП при приеме ТСП Карт в оплату товаров (работ, услуг).

При этом, в соответствии с Приложением 1 к Правилам платежной системы «Мир» «Термины и определения» ТСП (торгово-сервисное предприятие) - это установившие договорные взаимоотношения с Эквайрером в целях использования Карт Системы в качестве электронного средства платежа для расчетов за реализуемые Держателям Карт товары (работы, услуги), в том числе организация торговли (работ, услуг), зарегистрированная в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации.

Предприятие является ТСП применительно к Правилам платежной системы «Мир».

Согласно п. 8.6. Правил Платежной системы «Мир»:

Эквайрер несет ответственность за то, чтобы Правила и Стандарты Системы в части достаточной и необходимой для осуществления деятельности по обслуживанию Карт, были доведены до ТСП и соблюдались им.

Эквайрер должен обеспечить представление интересов ТСП в процессах урегулирования споров по Операциям, совершенным в ТСП с использованием Карт.

Эквайрер обязан приостановить совершение Операций в ТСП по указанию Оператора либо по собственному усмотрению в случае, если деятельность данного ТСП может нанести вред репутации Системы.

В соответствии с п. 8.7. Правил Платежной системы «Мир» Договор Эквайрера с ТСП обязательно должен включать следующие положения, в том числе:

- ТСП не имеет права намеренно проводить любую неправомерную (противоречащую Правилам, законодательству Российской Федерации или законодательству, применимому к ТСП) Операцию в случае, если ТСП было известно или должно было быть известно о ее неправомерности, а Эквайрер не имеет права намеренно принимать такую Операцию от ТСП для обработки;

- Эквайрер имеет право отказать в возмещении или приостановить перечисление ТСП денежных средств при подозрении на неправомерность Операции либо установлении неправомерности Операции;

- право Эквайрера на ограничение или расторжение договора с ТСП по требованию Оператора.

В соответствии с п. 8.1. Правил Платежной системы «Мир» Эквайрер выполняет в платежной системе, в том числе функцию участия в разрешении споров по Операциям, совершенных в Сети устройств Эквайрера.

Кроме того, на основании данного пункта Эквайрер, в том числе обязан:

- осуществлять деятельность в рамках участия в Системе в соответствии с требованиями Правил и Стандартов Системы;

- осуществлять привлечение ТСП в целях приема Карт в оплату товаров (работ, услуг) при условии заключения Эквайрером с каждым ТСП договора об осуществлении расчетов по Операциям с использованием Карт и обеспечения проверки ТСП с использованием сервиса проверки предприятий в порядке, определенном в Стандарте Системы «Руководство по использованию Сервиса проверки предприятий»;

- иметь в своем штате специалистов по управлению рисками и обеспечению безопасности, чтобы иметь возможность своевременно и эффективно обнаруживать подозрительную и мошенническую активность в Сети устройств Эквайрера;

- осуществлять контроль активности в Сети устройств Эквайера, в том числе контроль за деятельностью ТСП, с целью мониторинга и предотвращения неправомерного использования устройств обслуживания Карт, в том числе предоставленных ТСП Эквайрером или согласованных к использованию с Эквайрером.

Положения Договора, заключенного между Банком и Предприятием, соответствуют Правилам Платежной системы «Мир» и ее Стандартам.

Банк также руководствуется Стандартом платежной системы «Мир» «Руководство по разрешению диспутов», который является составной частью Правил (далее - Стандарт).

Споры с участием ТСП Банком рассматриваются с учетом Стандарта. Стандарт описывает досудебный порядок урегулирования споров (диспутов), связанных с совершением (отказом от совершения) Операции, возникающих как между участниками платежной системы, так и между сторонами, участвующими в совершении Операции.

Согласно п. 3.1.4. в зависимости от причин запуска диспутного спора установлены возможные сопроводительные документы/информация, которые нужно предоставить в обоснование позиции ТСП.

В соответствии с Договором Банк вправе запрашивать у Клиента информацию о реализуемых и реализованных Товарах; о совершенных Операциях (п. 3.2.1. Договора).

Клиент обязуется применять меры противодействия мошенничеству и не допускать доли Операций оплаты, заявленных как мошеннические, более 0,35% от общей суммы таких Операций оплаты в течение календарного месяца (п. 4.1.12 Договора).

В соответствии с условиями п. 5.1. Договора, Операция может быть признана Недействительной, при наличии одного или нескольких оснований, указанных в п.п. 5.1.1.-5.1.16 Договора.

В соответствии с п. 3.2.1. Приложения № 1 к Договору Банк имеет право не переводить или удерживать из Перечисления и/или списывать с любого банковского счета Клиента, открытого в Банке, суммы требований Банка к Клиенту, а также суммы штрафов и иных денежных средств, указанных в п.п. 4.1.7,4.1.11, 4.1.12,4.1.13, 5.1, 6.4, 6.5 и 6.6 Общих условий (далее — Требования).

Согласно п. 2.19 Условий комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой (далее - УКБО) Клиент настоящим предоставляет Банку акцепт всех требований Банка в сумме таких требований, в том числе, акцепт на списания с Расчетного счета, Счета вклада денежных средств в размере предъявленных Банком требований (заранее данный акцепт), а именно:

- комиссий/плат за предоставление услуг (комиссионное вознаграждение и/или иные расходы Банка в связи с оказанием Клиенту услуг) в размере, установленным Универсальным договором на дату оказания услуги;

- неустойки, предусмотренной условиями Универсального договора;

- суммы денежных средств, подлежащих уплате Клиентом Банку, обязанность по уплате которых наступила по иным договорам, заключенным и/или вновь заключаемым между Банком и Клиентом, включая договоры, по которым Клиент выступает в качестве физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных такими договорами, в том числе если указанными договорами не предусмотрена возможность уплачивать соответствующие суммы на основании акцепта Клиента в соответствии с настоящим пунктом;

- суммы просроченной задолженности Клиента перед Банком по Универсальному договору и иным договорам, заключенным и/или вновь заключаемым между Банком и Клиентом в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных такими договорами, с любых счетов Клиента, открытых в Банке, в том числе если указанными договорами не предусмотрена возможность уплачивать соответствующие суммы на основании акцепта Клиента в соответствии с настоящим пунктом;

- ошибочно зачисленных сумм, излишне уплаченных процентов, а также иных денежных средств, подлежащих уплате/ возврату Клиентом Банку.

Согласно п. 4.5. УКБО Банк вправе изменять состав услуг и/или устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы Дистанционного обслуживания, и/или ограничивать доступ Клиента и иных уполномоченных лиц к личному кабинету Клиента в Интернет-Банке/Мобильном Банке, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, Аутентификационным данным, Кодам доступа и/или информации Клиента, а также в случаях, предусмотренных Правилами по ПОД/ФТ и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации, Универсальным договором и/или правилами Банка.

Банк осуществил удержание Возмещений на время, в течение которых Плательщиками/Держателями могут быть инициированы диспутные споры в соответствии с Правилами платежной системы «Мир» и Стандартом, ввиду наличия в настоящее время достаточно высокого уровня оспоренных Операций в ТСП.

В настоящее время в соответствии с и. 3.1.4. Стандарта срок запуска бизнес-процесса для причин, относящихся к потребительским диспутам, составляет до 180 календарных дней от предполагаемой даты доставки товара (оказания услуги) или не более 360 дней от Бизнес- даты исходной операции (применительно к картам платежной системы «Мир»). Применительно к СБП, картам платежных систем Visa и MasterCard срок запуска диспута составляет до 540 дней от даты исходной операции.

По истечении указанного срока, Клиент может обратиться в Банк для пересмотра решения об удержании остатка денежных средств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, применённые в отношении Клиента ограничения соответствуют условиям договорных обязательств сторон, не нарушают требований закона.

Иные доводы Истца, указанные в письменных пояснениях по иску, не опровергают изложенные выше выводы суда на основании соответствующих норм права относительно правомерности поведения Банка в спорной ситуации.

Таким образом, Банк действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями заключенных с Клиентом договоров.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для начисления заявленной судебной неустойки также не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 2, 10, 12, 309, 310, 845, 846, 858 ГК РФ,  ст. ст. 4, 49, 27, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 161, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 258 руб. по платежному поручению № 173 от 05.04.2024. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев