Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5770/2017

02 апреля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  по исковому заявлению   Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 01.08.2017 № 8-11-2017 к муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищных отношений «Городского округа «Город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании дополнительного соглашения от 20.10.2016 к муниципальному контракту от 03.10.2016 № 0116300000116000995 недействительным (ничтожным), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Окружную администрацию города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РС (Я) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №8-15-2018 от 11.01.2018; 

от ответчика (муниципальное казенное учреждения «Департамент жилищных отношений «Городского округа «Город Якутск»): ФИО3 по доверенности №27 от 19.12.2017; 

от ответчика (ООО «Высота»): ФИО4 по доверенности №17 от 01.08.2017 – л.д. 87 т. 1, директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ; 

от третьего лица (Окружная администрации города Якутска): не явился, извещен; 

от третьего лица (Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РС (Я)): не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищных отношений «Городского округа «Город Якутск», обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ответчик) о признании дополнительного соглашения от 20.10.2016 к муниципальному контракту от 03.10.2016 № 0116300000116000995 недействительным (ничтожным).

Определением суда от 11.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Окружная администрация города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 23.10.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РС (Я) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением суда от 19.12.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А58-6553/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2017 по делу А58-6553/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2017 по делу № А58-6553/2017 оставлено без изменения.

Определением суда от 02.02.2018 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом судебном заседании судебного разбирательства.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания иных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика (ООО «Высота») поступил лист записи из ЕГРЮЛ на ООО «Высота» от 03.10.2017; решение №7 от 26.09.2017; приказ №1 от 26.09.2017; приказ №2 от 26.09.2017. 

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматривается вопрос о возможности возобновления производства по делу. 

Представители лиц, участвующих в деле, возражения по возобновлению производства по делу не представили.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Учитывая устранение обстоятельств, являвшихся основанием для приостановления производства по делу, суд считает необходимым возобновить производство по делу.

Представители лиц, участвующих в деле, дали устные пояснения, ответили на вопросы суда.

Представитель ответчика (муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений «Городского округа «Город Якутск») заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно частям 5, 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Рассмотрев ходатайство муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений «Городского округа «Город Якутск» в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства. 

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от ответчика (муниципальное казенное учреждения «Департамент жилищных отношений «Городского округа «Город Якутск») поступило дополнение к отзыву б/н от 21.03.2018, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, дали устные пояснения, ответили на вопросы суда.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании продлен. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило возражение на дополнение к исковому заявлению №8-5770-2017 от 23.03.2018.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дала устные пояснения, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика (муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений «Городского округа «Город Якутск») дал устные пояснения, поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Представитель ответчика (ООО «Высота») дал устные пояснения, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

02.09.2016 Окружной администрацией г. Якутска на ресурсе zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0116300000116000995.

Объектом закупки установлено приобретение жилых помещений путём долевого участия в строительстве многоквартирного дома в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

К указанному извещению прикреплена аукционная документация. В соответствии с п. 9 информационной карты (часть 1 документации об электронном аукционе) срок поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг установлен с момента заключения контракта до 30 июня 2017 года.

Аналогичный срок был  установлен проектом муниципального контракта (п.3.2 проекта муниципального контракта) срок получения Застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию установлен до 30.06.2017.

Пунктом 3.3. проекта муниципального контракта установлено, что объект долевого строительства должен быть передан Заказчику в соответствии с условиями Контракта в срок до 30.06.2017.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.09.2016 победителем аукциона признано ООО «Высота».

03.10.2016 между Муниципальным казенным учреждением «Департамент жилищных отношений» Городского округа «город Якутск» (далее Департамент, заявитель)  и  ООО  «Высота»  (далее  Застройщик)  был заключен муниципальный контракт № 0116300000116000995 на приобретение жилых помещений путём долевого участия в строительстве многоквартирного дома в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с условиями данного контракта Застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок построить недвижимое имущество (далее по тексту - Объекты недвижимости) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Заказчику, находящиеся в Объекте недвижимости объекты долевого строительства, указанные в п. 1.2 Контракта (далее по тексту - Объекты долевого строительства), а Заказчик обязуется оплатить Застройщику обусловленную Контрактом стоимость Объектов долевого строительства и принять их (п. 1.1 Контракта).

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что Объектами долевого строительства являются жилые помещения, расположенные по адресу: г. Якутск. Автодорожный округ, квартал «ДСК», ул. Воинская.

В силу п. 3.2 Контракта срок получения Застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию установлен до 30.06.2017.

Пунктом 3.3. Контракта установлено, что объект долевого строительства должен быть передан Заказчику в соответствии с условиями Контракта в срок до 30.06.2017.

20.10.2016 между заявителем и ООО «Высота» было подписано дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 0116300000116000995 от 03.10.2016 (далее по тексту Дополнительное соглашение) согласно которого были внесены изменения в п. 3.2., 3.3, а также Контракт дополнен п. 3.4.

Согласно п. 3.2, 3.3 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения) Срок получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию был продлен до 31.12.2017. Объект долевого строительства должен быть передан заказчику в срок до 31.12.2017.

Пунктом 3.4 Контракта стороны его определили, что Застройщик имеет право досрочно сдать объект, согласно адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории РС(Я)», и берет на себя обязательство по получению разрешения на ввод и передачи объекта Заказчику в срок до 30.06.20I7.

Прокуратурой г. Якутска в ходе проверки по указанию прокуратуры РС(Я) от 28.06.2017 № 72-42-2017 выявлено нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившееся в незаконном заключении дополнительною соглашения от 20.10.2016 к муниципальному контракту № 0116300000116000995 от 03.10.2016.

Считая, что в нарушение требований пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" согласно которой при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, Прокуратура усмотрела в действиях Департамента состав  административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

В связи с этим, 24.06.2017 заместителем прокурора г. Якутска в отношении департамента было вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и административный материал в отношении заявителя был направлен в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее Управление, административный орган) для рассмотрения вопроса о привлечении департамента к административной ответственности.

Административный орган в лице заместителя руководителя рассмотрел в отношении заявителя административный материал, поступивший из Прокуратуры, принял Постановление о наложении на Департамент административного штрафа по делу № 06-120/17ш об административном правонарушении,  согласно которому заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП и наложением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск"  не согласился с данным Постановлением, считая, что в его действиях нет вины, поскольку пролонгация срока контракта была вызвана невозможностью соблюдения установленных контрактом сроков со стороны ООО «Высота» и невозможностью проведения государственной регистрации контракта, в связи с расхождением сроков указанных в проектной декларации и самим контрактом, в связи с чем в рамках дела А58-6553/2017, обратился с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления о назначении административного наказания от 18.08.2017 № 06-120/17ш и прекращении производства по делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2017 по делу А58-6553/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Считая указанное дополнительное соглашение нарушающим требования закона и посягающим при этом на публичные интересы, Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с исковыми требованиями признании дополнительного соглашения от 20.10.2016 к муниципальному контракту от 03.10.2016 № 0116300000116000995 недействительным (ничтожным).

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта с дополнительным соглашением к нему, который по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, в связи с чем, к правоотношениям сторон по данному контракту  с дополнительным соглашением подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Федерального закона от 30.12.2004 " 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (пункт 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору;

6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства  является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Изменение государственных или муниципальных контрактов регулируется статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанное с обстоятельствами, перечисленными в пункте 1 данной статьи (уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих предусмотренных данным пунктом случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Таким образом, изменение условий муниципального контракта по соглашению сторон возможно исключительно, по основаниям, предусмотренным законом.

При заключении муниципального контракта одним из его условий было условие о передаче объекта долевого строительства заказчику - до 30.06.2017.

Условие о сроке сдачи подрядчиком объекта работ заказчику относится к существенным условиям договора подряда, при этом возможность изменения сторонами муниципального контракта от 03.10.2016 №0116300000116000995 этого условия не следует ни из одного пункта части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, изменение соответствующего условия не могло быть произведено сторонами контракта.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Федерального закона N 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Заключив спорное дополнительное соглашение, стороны фактически изменили срок сдачи заказчику объекта, тем самым изменив существенные условия, предусмотренные муниципальным контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд приходит к  выводу, что дополнительное соглашение от 20.10.2016 к муниципальному контракту является недействительным (ничтожным).

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что дополнительное соглашение от 20.10.2016 к муниципальному контракту № 0116300000116000995 на приобретение жилых помещений путем долевого участия в строительстве многоквартирного дома в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» заключено  с нарушением требований Закона о контрактной системе, в частности, нарушение принципов  ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки,  удовлетворяет требования истца и признании данного дополнительного соглашения недействительным (ничтожным).

Довод ответчиков, о том, что изменение сроков произошло вследствие невозможности внесения изменений в проектную декларацию, в связи с заключением 6 муниципальных контрактов от 10.09.2016 и 14.09.2016 по программе «приобретение и строительство жилья для детей сирот на 2013-2019 годы» судом отклоняются, поскольку проектно-сметная документация является приложением к контракту, она размещается в составе конкурсной документации до проведения аукциона и генеральный подрядчик, будучи профессиональным участником в сфере строительства, на стадии проведения электронного аукциона, предшествующей заключению контракта, принял на себя обязанность по выполнению работ в соответствии с документацией аукциона, и должен был оценить с учетом надлежащей степени заботливости и осмотрительности возможность выполнения всего перечня работ до того, как приступил к их выполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Подобный подход к толкованию норм материального права в части разграничения оспоримой и ничтожной сделки соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 18 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017. 

Суд также не принимает иные доводы ответчиков, так как они противоречат указанным выше нормам права.

Оспариваемое дополнительное соглашение от 20.10.2016 к муниципальному контракту № 0116300000116000995 от 03.10.2016 на приобретение жилых помещений путем долевого участия в строительстве многоквартирного дома в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда»,  заключено с нарушением требований Закона о контрактной системе, в частности повлекшее нарушение принципов ограничение конкуренции, что могло повлиять на цену контракта, а следовательно, посягает на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец, освобожден от оплаты государственной пошлины.

С учетом  результатов рассмотрения дела, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать дополнительное соглашение от 20.10.2016 к муниципальному контракту № 0116300000116000995 от 03.10.2016 на приобретение жилых помещений путем долевого участия в строительстве многоквартирного дома в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», заключенное  между  муниципальным казенным учреждением «Департамент жилищных отношений «Городского округа «Город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) недействительным (ничтожным).

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений «Городского округа «Город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 000 руб.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Ю. Аринчёхина