2324/2019-135656(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9555/2018

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2019 года

15АП-20730/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от заявителя (истца): представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 315618636702701, ИНН 

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу   № А32-9555/2018,  

вынесенное в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315618636702701, ИНН 

<

***>)  

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр  лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному  округу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга по оплате работ, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному  государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и  технических измерений по Южному федеральному округу» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2923928 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2018,  оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2018 исковые требования удовлетворены,  распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.  

02.08.2019 индивидуальный предприниматель Терещенко Алексей  Андреевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 225000 руб.  

05.08.2019 от истца (ИП ФИО2) в суд первой инстанции поступило  ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о  взыскании судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 в  удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о  взыскании судебных расходов отказано.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил  определение суда от 09.08.2019 отменить, восстановить процессуальный срок на  подачу заявления о взыскании судебных расходов, заявление о взыскании расходов  на оплату услуг представителя в размере 225000 руб. удовлетворить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтено, что до  фактического получения денежных средств из казначейства - 17.04.2019,  взысканных решением суда от 02.07.2018 по настоящему делу, иные средства для  оплаты услуг представителя у предпринимателя отсутствовали, в связи с чем  представить доказательства фактического несения расходов на представителя не  имелось возможности.  

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на  определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного  суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от  28.11.2018 N 451-ФЗ).  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.  Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  сторон.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  последним судебным актом по настоящему делу является постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, следовательно,  шестимесячный срок на подачу заявления в настоящем деле истек 03.04.2019 (с  учетом выходных и праздничных дней).  

Заявление о возмещении судебных расходов подано истцом (ИП ФИО2) в Арбитражный суд Краснодарского края 02.08.2019, что следует из  картотеки арбитражных дел, следовательно, установленный действующим  законодательством шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании  судебных расходов предпринимателем пропущен.  

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок  подачи такого заявления может быть восстановлен судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица утрачивают право на  совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо  арбитражным судом.  

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный  срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли  предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные  допустимые сроки для восстановления.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока  подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное  действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые  процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы  и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В обоснование уважительности причины пропуска срока заявитель указал,  что финансовая возможность оплаты по договору об оказании юридических услуг  у него возникла только в с 17.04.2019, в связи с чем право требования понесенных  расходов возникает только после фактической их оплаты.  

Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой  инстанции о том, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются  уважительными, поскольку эти обстоятельства не исключали возможности  своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов.  

Доводы апеллянта о том, что шестимесячный срок следует  исчислять с даты произведенной оплаты услуг представителя, признается  апелляционным судом несостоятельным, поскольку закон не связывает начало  течения срока подачи заявления о возмещении судебных расходов с моментом  фактической оплаты услуг представителя.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011   № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №  228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 12)  последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела  по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по  общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой  инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если  соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда  вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции,  принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.  

Установив, что последним судебным актом для целей применения  положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в настоящем деле следует считать постановление Пятнадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, которым решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2018 было оставлено без  изменения, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к правильному выводу  о том, что подача истцом 02.08.2019 заявления о взыскании судебных расходов  произведена за пределами установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом, сам факт отсутствия денежных средств для оплаты услуг  представителя не является основанием для восстановления срока, условия  договора об оплате оказанных услуг не влияют на порядок исчисления  процессуального срока, установленного законом.  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого  судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  инстанции при рассмотрении дела не допущено.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу   № А32-9555/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.06.2019 12:43:12

Кому выдана Маштакова Елена Александровна