﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14330/2019-АКу

г. Пермь

09 декабря 2019 года

Дело № А60-35268/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Е. О., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Наш медицинский центр "Парацельс",

решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 августа 2019 года по делу № А60-35268/2019,

принятое в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части судьей Высоцкой Е.В., 

по заявлениям прокуратуры Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью "Наш медицинский центр "Парацельс" (ИНН 6658263352, ОГРН 1076658010329)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области (ИНН 6671158861, ОГРН 1046604024455)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

прокуратура Свердловской области (далее – прокуратура), общество с ограниченной ответственностью "Наш медицинский центр "Парацельс" (далее – ООО "Наш МЦ "Парацельс", общество, медицинская организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Свердловской области, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2019 по делу №29/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку административным органом не выявлено и не доказано в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (20.11.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области от 09.04.2019 № П66-113/19 в период с 12.04.2019 по 22.04.2019 в отношении ООО "Наш МЦ "Парацельс" проведена плановая выездная проверка.

Поводом к возбуждению дела, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившихся в невыполнении медицинской организацией, участвующей в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязанности о предоставлении пациентам информации о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. 

По результатам проверки составлен акт от 22.04.2019 № 73.

Дело возбуждено 24.04.2019 в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ путем составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО "Наш МЦ "Парацельс" протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.30 КоАП РФ.

22.05.2019 по результатам рассмотрения материалов руководителем административного органа вынесено постановление по делу № 29/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.30, в соответствии с которым производство по делу в отношении общества прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение медицинской организацией, участвующей в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязанности о предоставлении пациентам информации о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в виде административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 323-ФЗ) доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Закона № 323-ФЗ).

Медицинская организация обязана информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 3 части 1 статьи 79 Закона №323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 79 Закона № 323-ФЗ медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, наряду с обязанностями, предусмотренными частью 1 настоящей статьи, также обязаны: предоставлять пациентам информацию о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

На основании подпункта «д» пункта 1 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012       № 1006 медицинская организация, предоставляющая платные медицинские услуги потребителям обязана предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационных стендах (стойка) медицинской организации информацию, содержащую следующие сведения: порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой.

ООО «Наш МЦ «Парацельс» согласно Приложению № 4 к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2019 год и плановый период 201020 и 2021 годов, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 959-ПП (далее - Постановление № 959-ПП) входит в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территорий программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов. 

Согласно пункту 14 Приложения № 5 Постановления № 959-ПП информация о категориях граждан, имеющих право на внеочередное оказание медицинской помощи, быть размещена медицинскими организациями на стендах и в иных общедоступных местах.

На стенде медицинской организации ООО «Наш МЦ «Парацельс» по адресу: 620142, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 33 корпус 2, отсутствует информация о возможности получения гражданами медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Также указанная информация не представлена сотруднику Территориального Росздравнадзора по Свердловской области во время проведения выездной проверки.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений требований действующего законодательства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 22.04.2019. Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела доказано в действиях (бездействии) общества событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.30 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, вина общества установлена, соответственные выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Заявителем не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства. Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей, возложенных на общество законодательством, административному органу не предоставлено. 

При этом то обстоятельство, что обязанность по размещению информации, содержащей сведения о порядке и условиях предоставления медицинской помощи, впоследствии была размещена обществом на информационной стойке, не является обстоятельством, освобождающим заявителя от ответственности, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях (бездействии) состава вмененного административного правонарушения. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи с их несостоятельностью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа о том, что в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.30  КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, административный орган обоснованно признал совершенное обществом нарушение малозначительным в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным,  суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2019 года по делу № А60-35268/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                                             Е.О. Гладких