Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                  Дело №А14-6899/2017

«08» сентября 2017 г. 

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Павловскгранит-Жилстрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 826 278 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 33 от 28.02.2017, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

третье лицо – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец, ДИЗО ВО, Департамент имущества области) 16.05.2017 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу  ограниченной ответственностью «Павловскгранит-Жилстрой» (далее – ответчик, ООО «Павловскгранит-Жилстрой») о взыскании 1 803 019 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 917-02-09/мз от 09.04.2002 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, 23 258 руб. 95 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 02.12.2016 по 13.01.2017.

Определением от 23.05.2017 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 03.08.2017.

В предварительное судебное заседание 03.08.2017, проводившееся с участием представителя истца, ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. 

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

В предварительном судебном заседании представитель истца полагал дело подготовленным к судебному разбирательству, не возражал против его рассмотрения в судебном заседании.

С учетом того, что определением суда от 23.05.2017 дело было назначено к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Определением от 03.08.2017 на основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось на 29.08.2017.

Судебное заседание 29.08.2017 проводилось в присутствии представителя истца и на основании статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Судом по ходатайству представителя истца на основании статей 65-68, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в 2016 году.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29.08.2017 объявлялся перерыв до 05.09.2017 до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва 05.09.2017 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, на основании статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ судебное заседание было продолжено в их отсутствие.

Заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств от сторон после перерыва в материалы дела не поступило. Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представлен.

Как следует из материалов дела, 09.04.2002 между Администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Павловскгранит-Жилстрой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 917-02-09/мз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 21 000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> а, участок предоставляется для проектирования и строительства группы жилых домов.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2002 сделана запись регистрации № 36-34-87/2002-89.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 189 105 руб. 00 коп. ежеквартально. Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в том числе, в связи с решениями органов государственной власти, устанавливающими оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Законом Воронежской области от 28.06.2006 № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже», Постановлением администрации Воронежской области от 29.06.2006 № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» и на основании соглашения от 15.02.2007, заключенного между Администрацией городского округа город Воронеж и Главным управлением государственного имущества Воронежской области, состоялась передача прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка № 917-02-09/мз от 09.04.2002 Главному управлению государственного имущества Воронежской области.

Дополнительным соглашением от 02.07.2007 к договору аренды земельного участка № 917-02-09/мз от 09.04.2002 принято считать арендодателем Главное управление государственного имущества Воронежской области, уточнен кадастровый номер земельного участка (36:34:0603025:0009), размер ежегодной арендной платы с 01.01.2007 установлен в сумме 3 232 320 руб. 00 коп., с 09.04.2007 – в сумме 6 464 640 руб. 00 коп., стороны условились читать пункт 3.4 договора в следующей редакции: «арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года», стороны условились читать пункт 3.6 договора в следующей редакции: «по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый просроченный день».

На основании указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей ему функций преобразуемого Главного управления государственного имущества Воронежской области.

В силу пункта 1.3 положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, Департамент имущества области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

В соответствии с пунктом 3.1.20 вышеприведенного положения ДИЗО ВО осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

С 01.01.2016 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 120 201 270 руб. 00 коп.

По данным истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 917-02-09/мз от 09.04.2002 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 1 803 019 руб. 05 коп., на которую начислены 23 258 руб. 95 коп. пени за период с 02.12.2016 по 13.01.2017. В расчетах истец руководствуется положениями законодательства о регулируемой цене.

Департаментом имущества области в адрес ООО «Павловскгранит-Жилстрой» было направлено уведомление-предупреждение № 7-п/17 от 13.01.2017 о необходимости погашения задолженности по договору аренды, в котором истец также сообщил ответчику, что функции главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа город Воронеж, в соответствии с распоряжением правительства Воронежской области № 974-р от 01.12.2014 возложены на администрацию городского округа город Воронеж (Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж).

Ссылаясь на уклонение ответчика от погашения образовавшейся задолженности в претензионном порядке, ДИЗО ВО обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В отношении ООО «Павловскгранит-Жилстрой» Арбитражным судом Воронежской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) (дело №А14-9936/2013). 

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 63), по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего дела и данных Информационной системы «Картотека арбитражных дел» по делу №А14-9936/2013, требования истца по настоящему делу основаны на денежном обязательстве ООО «Павловскгранит-Жилстрой», возникшем в результате неисполнения последним обязательств по внесению арендной платы сроком оплаты 01.12.2016, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, являются текущими платежами и подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами заключен договор аренды земельного участка.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора производится по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы государственной (муниципальной) земли являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что соответствует толкованию правовых норм, данному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Для  расчета  размера  арендной  платы  истец применил постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области» утверждены результаты работ по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки населенных пунктов, проведенной на территории Воронежской области в 2014-2015 годах.

С 01.01.2016 кадастровая стоимость земельного участка составляет 120 201 270 руб. 00 коп. Размер арендной платы с 2016 года составляет 7 212 076 руб. 20 коп. в год, 1 803 019 руб. 05 коп. в квартал.

Ответчик отзыв на иск, доказательств оплаты в материалы дела не представил, расчет задолженности по арендной плате не оспорил. Расчет судом проверен, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 1 803 019 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.  

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 3.5 договора (с учетом дополнительного соглашения) стороны согласовали, что по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Согласно пункту 3.4 договора (с учетом дополнительного соглашения) арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга за последний квартал 2016 года подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки с началом расчета с 02.12.2016 заявлено истцом правомерно.

Расчет пени ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца к ответчику о взыскании 23 258 руб. 95 коп. пени за период с 02.12.2016 по 13.01.2017 по договору подлежат удовлетворению.

Вопрос о соразмерности начисленной неустойки судом на обсуждение не выносился ввиду отсутствия заявления о несоразмерности со стороны ответчика (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и принципу состязательности (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 31 263 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 31 263 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить полностью. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Павловскгранит-Жилстрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 803 019 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, 23 258 руб. 95 коп. пени за период с 02.12.2016 по 13.01.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Павловскгранит-Жилстрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 263 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                                                                 Д.И. Тисленко