Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9138/2017

г. Пермь

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено   08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Султановой Ю.Т., 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Правда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  ответчику - индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304590526700170, ИНН 

<

***>)  

об обязании вернуть нежилое помещение,

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 22.08.2017 в размере 835 375 руб. 97 коп.

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590526700170, ИНН 

<

***>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Правда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным договора аренды торгового помещения от 30.12.2014, и о применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) Администрация Ординского муниципального района Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; сокращённое наименование - ОАО "МРСК Урала") 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность № 01/2014 от 21.10.2014, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность 59 АА 1798653 от 13.03.2015, паспорт), ФИО4 (доверенность 59 АА 2427433 от 15.05.2017, паспорт),

от третьего лица-1: не явился, 

от третьего лица-2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Правда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании ответчика освободить нежилое помещение, размером 110 кв.м на 2 этаже магазина, расположенного по адресу: с. Орда, Ординского района, ул. Советская, д. 28, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.03.2017  в размере 844 485 руб. 00 коп. 

Определением суда от 10.04.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 17.05.2017.

Определением суда от 17.05.2017 принято к производству встречное исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО1 о признании недействительным заключенного между ИП ФИО1 и ООО «СП «Правда» договора аренды торгового помещения от 30.12.2014 по адресу: с. Орда Ординского района, ул. Советская, 28, и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СП «Правда» в пользу ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 194 695,00 руб. 

Определением суда от 27.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Администрация Ординского муниципального района Пермского края.

Определением суда от 04.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"; дело назначено к судебному разбирательству на 17.07.2017.

До принятия итогового судебного акта истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по аридной плате за период с 01.09.2016 по 22.08.2017 в размере 835 375 руб. 97 коп., обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590526700170, ИНН 

<

***>) вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Правда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) нежилое помещение, размером 110 кв.м, на 2 этаже магазина, расположенного по адресу: с. Орда, Ординского района, ул. Советская, д. 28, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда судебное разбирательство было отложено на 22.08.2017.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 22.08.2017 до 29.08,2017; после перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.64-65), ссылается на недействительность договора аренды и на отсутствие прав у истца на сдачу в аренду спорного недвижимого имущества;  просит в удовлетворении иска отказать.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, просит в удовлетворении встречного иска отказать (л.д.97). 

ОАО "МРСК Урала" (третье лицо) представило отзыв на исковое заявление, поддерживает первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска просит отказать (л.д.123). 

Истец представил отзыв на встречный иск, с требованиями ответчика не согласен. 

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Правда" (СПК "Правда") (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды торгового помещения (далее – договор) (л.д.11-12).

Согласно п. 1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (для использования в предпринимательский деятельности) имущество – нежилое помещение общей площадью 110,0 кв.м, в состоянии. позволяющем его нормальную эксплуатацию, расположенное по адресу: село Орда Ординского района Пермского края. ул. Советская, дом 28, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендую плату и по окончании договора вернуть ему указанное имущество. 

В соответствии с пунктом 4 договора за использование имущества арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 71 400 руб. в месяц. Оплата по настоящему договору производится ежемесячно путем перечисления суммы на расчетный счет или в кассу хозяйства не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2015 и прекращает свое действие 30.11.2015 (пункт 7 договора). 

04.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СПК "Правда" внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "Правда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 04.08.2015.

18.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Правда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Правда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Таким образом, с 18.02.2016 в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Правда" общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Правда" является универсальным правопреемником ООО "Правда" в отношении всех его прав и обязанностей.

Истец указывает, что поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжил пользоваться имуществом в отсутствие возражений со стороны истца, договор считается возобновленным сторонам на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 03.11.2016 исх.№119 ответчик был извещен об отказе от договора аренды и о необходимости освободить занимаемое помещение по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Уведомление от 03.11.2016 исх.№119 было получено ответчиком 18.11.2016 (л.д.13-14).

По мнению истца, 18.02.2017 договор прекратил свое действие, поскольку истекло 3 месяца с момента получения ответчиком (арендатором)  уведомления об отказе арендодателя от продолжения арендных отношений и уведомления об этом арендатора.

Письмом от 16.02.2016 исх.№7 истец потребовал от ответчика освободить арендуемое помещение в связи с прекращением договора. Ответчику также была направлена телеграмма о необходимости освободить арендуемое помещение и вывезти находящееся в нем имущество (л.д.15-18).

Ответчиком не было принято никаких мер по освобождению занимаемого помещения и возврата арендованного помещения.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику было направлено претензионное письмо от 03.03.2017 исх.№11 об освобождении помещения и оплате задолженности за пользованием помещением (л.д.19-20). 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и не освобождение ответчиком нежилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Обращаясь в суд со встречным иском, ответчик пояснил, что за период с 01.01.2015 по 15.05.2017 произвел платежи по договору аренды от 30.12.2014  в общей сумме 1 194 695,00 руб.

После получения от истца уведомления об отказе от договора  ответчик  запросил у  истца надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих права ООО «СП «Правда» на нежилое помещение. расположенное по адресу: с. Орда Ординского района, ул. Советская, д. 28, а также выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество  и сделок с ним о регистрации за ООО «СП «Правда» права собственности на вышеуказанное помещение. Ответ на указанный запрос ответчик не получил.  

Ответчик указывает, что истец не является собственником спорного   помещения. Не являлся собственником  помещения  и правопредшественник истца – СПК «Правда».

Ссылаясь на  несоответствие договора аренды торгового помещения от 30.12.2014 требованиям закона в связи с отсутствием у истца прав на спорное нежилое помещение, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании указанного договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с истца неосновательного обогащения в размере 1 194 695,00 руб. 

Правоотношения истца и ответчика регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре аренды.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора аренды являются условие об объекте и размере арендной платы (п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ).

Сторонами согласованы условия об объекте аренды и размере арендной платы, в связи с чем договор аренды торгового помещения является заключенным.  

Договор заключен на срок менее года (пункт 7 договора), в связи с чем, не подлежит государственной регистрации (статья 651 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорным  имуществом в отсутствие возражений со стороны истца, договор считается возобновленным  на тех же условиях на неопределенный срок

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. При этом, положения ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 13898/11, в сферу материальных интересов арендатора, состоящего в обязательственных отношениях по поводу аренды, не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях арендодателем предоставлено имущество в аренду. Само по себе отсутствие права на нежилое помещение, переданное по договору аренды, не исключает обязательств арендатора по оплате использования недвижимого имущества.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик пользовался недвижимым имуществом в спорный период, однако обязательства по договору аренды от 30.12.2014 в части внесения арендной платы в размере, установленном пунктом 4 договора, надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.09.2016 по 22.08.2017 составила 835 375 руб. 97 коп. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требований истца о взыскании ответчика  задолженности по уплате арендной платы за период с 01.09.2016 по 22.08.2017 в размере 835 375,97 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с абз. 2 п. 8 договора сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий договор  другой стороне не позднее, чем за 10 дней до предлагаемого дня расторжения настоящего договора.

Согласно абз. 2 п.3 договора арендатор должен передать имущество арендодателю в двухдневный срок после окончания срока аренды либо после прекращения действия договора в случае его досрочного расторжения. 

Уведомлением от 03.11.2016 исх. № 119 истец в одностороннем порядке отказался от договора аренды, и потребовал в срок не позднее 3 месяцев с момента получения данного уведомления освободить  помещение и возвратить его истцу в первоначальном состоянии. Указанное уведомление получено ответчиком 18.11.2016.

Уведомлением от 16.12.2017 исх. № 7,  претензией от 03.03.2017 исх. № 11 истец повторно требовал от ответчика освободить нежилое помещение.

Доказательств освобождения помещения ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца об обязании ответчика вернуть истцу нежилое помещение является правомерным, подлежит удовлетворению.

Возражая по встречному иску, истец ссылается на то, что после заключения договора аренды, в период его исполнения арендатор не заявлял о недействительности сделки вследствие отсутствия у арендодателя права собственности на недвижимое имущество. Напротив, арендатор принял помещение, использовал его для размещения магазина, уплачивал арендную плату, предусмотренную договором (в течение 2 лет). По мнению истца, такое поведение арендодателя после заключения договора давало арендатору  основание полагаться на действительность оспариваемой сделки. 

Кроме того, истец ссылается на пропуск ответчиком срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ  при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Ответчиком не представлено доказательств того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права или охраняемые законом интересы лица, а также доказательств, свидетельств того, что оспариваемая сделка повлекла  за собой неблагоприятные для ответчика последствия.

Ответчиком не оспаривается факт пользования нежилым помещением на условиях договора аренды от 30.12.2014.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование встречного иска, не препятствовали в пользовании арендатором недвижимым имуществом.  

Кроме того, при заключении договора аренды у ответчика имелась возможность узнать об отсутствии государственной регистрации права  собственности на спорное недвижимое имущество за арендодателем. 

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском 16.05.2017 (л.д.32).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении встречного иска следует отказать. 

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в размере 25 890,00 руб. по платежному поручению № 251 от 03.04.2017 (л.д.10).

Размер государственной пошлины по иску составляет 25 708,00 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 708,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 182,00 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Ответчик при обращении со встречным иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 6000,00 руб. по чеку-ордеру от 16.05.2017 (л.д. 35).

На основании статьи 110 АПК РФ, при отказе в удовлетворении встречного иска, расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Первоначальный иск  удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590526700170, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Правда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по аридной плате за период с 01.09.2016 по 22.08.2017 в размере 835 375 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 708 руб. 00 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590526700170, ИНН 

<

***>) вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Правда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) нежилое помещение, размером 110 кв.м, на 2 этаже магазина, расположенного по адресу: с. Орда, Ординского района, ул.Советская, д. 28, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Правда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 182 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 251 от 03.04.2017.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова