АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ 

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016  E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1684/2023

г. Биробиджан

09 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 09 января 2024 года.  

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Столбовой С.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Хабаровск  Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к департаменту природных ресурсов правительства Еврейской автономной области  

(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного  контракта от 11.05.2021 № 7,  

о признании недействительными действий департамента природных ресурсов  правительства Еврейской автономной области по непредставлению в срок до  25.11.2021 года проектной документации,  

при участии ФИО3 – представителя ответчика по доверенности от 17.01.2023, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к департаменту природных  ресурсов правительства Еврейской автономной области о признании  недействительными действий департамента природных ресурсов правительства  Еврейской автономной области по непредставлению в срок до 25.11.2021 года  проектной документации, об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта от 11.05.2021 № 7.  

 Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям изложенным в  отзыве на иск. Дополнил, что дела № А16-3325/2021. № А16-2483/2021. № А163095/2022 имеют преюдициальное значение при рассмотрении указанного дела.  

 Истец в заседание не явился, суд рассмотрел иск в отсутствие надлежащим  образом извещенного истца о времени и месте судебного разбирательства.  

 Из представленных в материалы дела документов, а также вступившего в  законную силу решения по делу № А16-2783/2021 следует, что по результатам  проведения закупки между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен  государственный контракт от 11 мая 2021 года № 7, из которого у подрядчика  возникло обязательство выполнить работы по объекту «Расчистка русла ручья  безымянного в районе ул. Кузнечной и русла безымянного в районе ул. Кузнецова в  черте г. Облучье Облученского района ЕАО» в соответствии с технической частью  (приложение к контракту) и сдать результат работ заказчику по актам. Заказчик  обязался принять выполненные работы и оплатить их.  

Согласно пункту 4.3.2 контракта подрядчик вправе направлять заказчику запросы  и получать от него разъяснения и уточнения по вопросам выполнения работ в рамках  контракта. Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные контрактом, в  соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1 к Технической  части) и в сроки, установленные в разделе пятом контракта.  

Согласно пункту 5.1 контракта начальный срок выполнения работ – 11 мая 2021  года, конечный срок в 2021 году - 26 ноября 2021 года, конечный срок завершения  работ в 2022 году - не позднее 25 ноября 2022 года.  

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, что он может быть расторгнут по  соглашению сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны  контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским  

кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных  видов обязательств.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта в следующих случаях: если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к  сроку становится явно невозможным; если во время выполнения работы стало  очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, при этом подрядчик не  выполнил требование заказчика об устранении недостатков в разумный срок; если  отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы не  были устранены подрядчиком в установленный заказчиком разумный срок либо  являются существенными и неустранимыми (пункт 13.2 контракта).  

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской  Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств,  если в контракте предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем  отказе от исполнения договора.  

Работы на данном объекте приостанавливались подрядчиком 08.09.2021 года до  предоставления Заказчиком откорректированной проектной и сметной документации  по объекту «Расчистка русла ручья безымянного в районе ул. Кузнечной и русла ручья  безымянного в районе ул. Кузнецова в черте г. Облучье Облученского района ЕАО».  

Подрядчик, ссылаясь на части 8 - 26 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля  2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 1 статьи 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомил заказчика об одностороннем  отказе от исполнения контракта по мотиву того, что заказчиком не внесены требуемые  изменения в проектно-сметную документацию.  

В ответе от 4 октября 2021 года заказчик указал, что отказ не принимает, указав,  что 12 мая 2021 года подрядчику направлен пакет проектной документации и даны  разъяснения по выполнению работ. Письмом от 13 октября 2021 года заказчик  уведомил подрядчика о принятом им решении об одностороннем отказе от исполнения  контракта по мотиву того, что подрядчик не приступил к выполнению работ по  контракту.  

Управление природных ресурсов правительства Еврейской автономной области  обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области оспорило отказ истца  

ИП ФИО4 от исполнения государственного контракта от 11 мая 2021 года   № 7 на выполнение работ по объекту «Расчистка русла ручья безымянного в районе  ул. Кузнечной и русла безымянного в районе ул. Кузнецова в черте г. Облучье  Облученского района ЕАО» по мотиву невнесения заказчиком исправлений в  проектную документацию.  

Решением Арбитражного суда ЕАО по делу № А16-2783/2021, оставленным без  изменения судом Шестого арбитражного апелляционного иск управления природных  ресурсов о признании недействительным одностороннего отказа подрядчика от  исполнения контракта удовлетворен. Ранее данные факты установлены вступившим в  законную силу решением Арбитражного Суда ЕАО по делу № А16-3325/2021 по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании  недействительным решения УФАС от 7 декабря 2021 года № 079/06/104-33/2021 о  включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.  

 Поскольку работы выполнялись подрядчиком настолько медленно, что  окончание ее к сроку становилось явно невозможным, Департамент природных  ресурсов принял решение об одностороннем отказе от контракта 13.10.2021, направив  решение в адрес истца (л.д. 24).  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Еврейской  автономной области с требованиями о признании недействительными действий  департамента природных ресурсов правительства Еврейской автономной области по  непредставлению в срок до 25.11.2021 года проектной документации, об отмене  решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от  11.05.2021 № 7.  

 Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ,  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон о контрактной системе), а также общими положениями ГК РФ об  обязательствах.  

 Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может  быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора).  

 Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное  не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

 В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

 Так, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от его исполнения по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от  исполнения отдельных видов обязательств, при том императивном условии, что такая  возможность будет предусмотрена контрактом.  

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе отказаться от исполнения договора в  одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ,  только при наличии в контракте условия о праве заказчика на односторонний отказ от  его исполнения.  

 Согласно пункту 13.1 контракта № 7, он может быть расторгнут: по соглашению  сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа стороны контракта от  исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом  Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств .  

 Условиями контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации, в том числе в случаях - если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; - если во время  выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим  образом, при этом подрядчик не выполнил требование Заказчика об устранении  недостатков в разумный срок; - если отступления в работе от условий контракта или  иные недостатки результата работы не были устранены подрядчиком в установленный  Заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми (пункт  13.2 контракта).  

 Расторжение контракта управлением в связи е односторонним отказом заказчика  от исполнения контракта осуществлено в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона  о контрактной системе (пункт 13.4 контракта).  

 Основания, при наличии которых заказчик вправе отказаться в одностороннем  порядке от исполнения договора предусмотрены также положениями статьи 715  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В рассматриваемом случае отказ от исполнения контракта на выполнение  подрядных работ заявлен управлением природных ресурсов на основании положений  контракта в соответствии с Гражданским кодексом п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно  которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным.  

 Как установлено решением Арбитражного суда ЕАО № А16-2783/2021 работы  выполнялись подрядчиком настолько медленно, что окончание их к сроку становилось  явно невозможным. Суд также пришли к выводу о намерении подрядчика не  исполнять контракт, о чем свидетельствовал заявленный предпринимателем  необоснованный отказ от исполнения контракта.  

 Как установлено решением Арбитражного суда ЕАО № А16-3095/2022 и  следует из контракта срок выполнения (завершения) работ определен пунктом 5.1  контракта:  

-начало выполнения работ: со дня заключения контракта; - срок завершения работ в  2021г. – не позднее 26.11.2021; -срок завершения работ в 2022г. – не позднее  25.11.2022.  

 13.10.2021 Департаментом природных ресурсов принято решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта, в адрес Управления Федеральной  антимонопольной службы по Еврейской автономной области направлено обращение о  включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей,  подрядчиков), когда стало очевидно, что предприниматель не выполнит контракт к  обусловленному сроку. Решением УФАС по ЕАО от 07.12.2021 № 5-2071 по делу   № 079/06/104- 33/2021 ИП ФИО2 признана нарушившей требования  Федерального закона № 44-ФЗ, сведения о ней внесены в реестр недобросовестных  поставщиков (исполнителей, подрядчиков).  

 В рамках дела № А16-3095/2022 судом установлены факты того, что акты о  стоимости работ и акты о выполненных работах направлены заказчику после отказа  

последнего от контракта; доказательств направления заказчику уведомления о  необходимости приемки работ в установленные контрактом сроки в материалы дела  не представлялись. Как следует из решения истцом проводился осмотра объекта  специалистом без вызова представителей заказчика (управления) и работников ОГБУ  Служба заказчика, выполняющих функции строительного контроля при производстве  работ по контракту. Техническим надзором 20.08.2021 произведена внеплановая  проверка, в результате которой выявлено, что работы по расчистке и дноуглублению  русел подрядчиком ИП ФИО2 не ведутся, что создает угрозу невыполнения  контрактных обязательств по контракту. Согласно акту обследования объекта от  12.10.2021, составленному начальником отдела технического надзора ОГБУ Служба  заказчика, техническим надзором произведена внеплановая проверка, в результате  которой выявлено, что по состоянию на 12.10.2021 подрядчик к выполнению работ не  приступил, что создает угрозу невыполнения контрактных обязательств.  

 Давая оценку обстоятельствам, явившимся основанием к одностороннему отказу  предпринимателя ИП ФИО2 от исполнения контракта, суд в рамках дела №  А16-3325/2021, пришел к следующим выводам. Установлено, что заказчик  (Управление природных ресурсов) разъяснял подрядчику способы исполнения  контракта, а невнесение заказчиком в проектную документацию изменений, не  препятствовало подрядчику выполнять работы; не доказано наличие предусмотренных  законом обстоятельств, предоставляющих подрядчику право не приступать к работам,  так и то обстоятельство, что работы по контракту, предусмотренные технической  документацией, не могли быть выполнены по объективным мотивам. Факты,  установленные при разрешении указанного дела также имеют преюдициальное  значение для настоящего дела.  

 В настоящем деле истец также не представил суду доказательств, позволяющих  установить наличие обстоятельств, объективно препятствовавших принятию  ответчиком решения об отказе от исполнения контракта. Представленная истцом  переписка сторон наличие таких обстоятельства не подтверждает и свидетельствует о  неправомерности принятого ответчиком решения 13.10.2021.  

 В заседание истец не являлся, дополнительных документов не предоставлял,  ответчик настаивал на разрешении спора.  

 По второму требованию истца о признании недействительными действий  департамента природных ресурсов правительства Еврейской автономной области по  

непредставлению в срок до 25.11.2021 года проектной документации суд исходит из  следующего.  

 Как указано выше односторонний отказ ответчика от контракта датирован  13.10.2021. Подрядчик надлежащим образом был уведомлен об отказе в исполнении  контракта со стороны заказчика; в течение льготного 10-дневного срока, который  предоставляется законом для возможных ответных позитивных действий контрагента  (ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ) обстоятельства не изменились. Последствия реализации  права на гражданско-правовой отказ от исполнения обязательства. тождественен  понятию отказа от договора (контракта), что влечет за собой прекращения  правоотношения, а не изменяет его.  

 В этой связи основания для представления дополнительных документов  стороной Департамента природных ресурсов в адрес предпринимателя, с учетом  вышеуказанных обстоятельств установленных при разрешении других дел, в том  числе проектной документации с внесенными в нее изменениями, в срок до  25.11.2021 года отпали. Такие обстоятельства отпали в связи с отказом от договора.  Необходимость указанных действий по предоставлению документов могла быть  совершена департаментом до того момента, как стало известно об отказе от  контракта, а следовательно, действия ответчика не могут считаться незаконными.  

 В этой связи в удовлетворении заявления о признании недействительными  действий департамента природных ресурсов правительства Еврейской автономной  области по непредставлению в срок до 25.11.2021 года проектной документации  также следует отказать.  

 руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя  ФИО2 к департаменту природных ресурсов правительства  Еврейской автономной области о признании недействительными действий  департамента природных ресурсов правительства Еврейской автономной области по  непредставлению в срок до 25.11.2021 года проектной документации, об отмене  решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от  11.05.2021 № 7, отказать.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а  

также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного  суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа  http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья С.К. Столбова