СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 город Томск Дело № А45-27976/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Хайкиной С.Н., судей Бородулиной И.И.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2  

А.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» ( № 07АП-763/2023) на решение от 15.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27976/2022 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» (

<

...>, этаж 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Департаменту по тарифам  Новосибирской области (

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), о признании недействительным решения Департамента по тарифам Новосибирской области о неоткрытии тарифного дела по корректировке тарифа на услуги ООО  «ЭСК» по передаче тепловой энергии и теплоносителя на 2022 год, выраженное в письме  Департамента по тарифам Новосибирской области от 08.07.2022 № 1605/33,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая  компания» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО3 – доверенность от 12.11.21 от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 10.08.22 от третьего лица: ФИО5 – доверенность от 10.08.22 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» (далее –  заявитель, общество, ООО «ЭСК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее – заинтересованное  лицо, Департамент) о признании незаконным (недействительным) решения Департамента о  неоткрытии тарифного дела по корректировке тарифа на услуги ООО «ЭСК» по передаче  тепловой энергии и теплоносителя на 2022 год, изложенное в письме Департамента от  08.07.2022 № 1605/33.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – третье лицо, ООО «НТСК»).  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что пересмотр действующих тарифов, который осуществляется посредством внесения изменений в нормативно-правовые акты, действующее законодательство Российской Федерации не запрещает,  кроме того, это входит в полномочия лица, непосредственно издавшего нормативно-правовой акт; судом не учтено, что ООО «ЭСК» не имело иной возможности реализовать  свои права как теплосетевой организации по обеспечению продолжения деятельности, а  именно по принятию мер для соответствия установленным критериям к 01.09.2022 и подаче  соответствующего заявления в Департамент – кроме как уже после принятия оспариваемого  приказа в течение небольшого отведённого промежутка времени.  

Департамент и ООО «НТСК» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указывают на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) отзывы приобщены к материалам дела.  

В порядке статьи 81 АПК РФ ООО «ЭСК» представила письменные пояснения по делу, в которых указывает в том числе, что судом первой инстанции не установлена совокупность оснований для отказа в заявлении, предусмотренная частью 3 статьи 201 АПК РФ. Судом первой инстанции не исследовано то обстоятельство, что переходный период не закончился с 01.07.2022 на всей территории города Новосибирска, ценовая зона не вступила в действие с указанной даты на всей территории города Новосибирска.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, письменных пояснений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции  в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что приказом Департамента от 30.11.2021 № 359-ТЭ в отношении общества был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 2022  год в размере 76,20 руб./Гкал без НДС, указанный тариф установлен Департаментом исходя  из владения обществом тепловыми сетями общей протяжённостью 15,55 км, после принятия  указанного приказа обществом были приобретены дополнительные тепловые сети, понесены  дополнительные расходы на оплату теплоснабжающей организации (АО «СибЭКО») сверхнормативных потерь за 2021 год, с учётом изменившихся параметров расчётная экономически обоснованная цена за услуги по передаче тепловой энергии по мнению заявителя составляет 195,56 руб./Гкал.  

ООО «ЭСК» обратилось в Департамент с заявлением от 29.06.2022 № 92 (вх. №  1605/33 от 29.06.2022) о корректировке тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на  территории города Новосибирска, на 2022 год.  

Оспариваемым решением обществу сообщено о рассмотрении заявления и об отсутствии оснований для открытия тарифного дела по корректировке тарифа на услуги ООО  «ЭСК» по передаче тепловой энергии и теплоносителя на 2022 год, поскольку государственное регулирование тарифа на услуги по передаче тепловой энергии прекращено с 01.07.2022,  ранее установленные тарифы также прекращают свое действие.  

Не согласившись с решением Департамента, ООО «ЭСК» обратилось в арбитражный  суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил  из того, что поскольку в городе Новосибирске с 01.07.2022 тарифное регулирование прекращено, у Департамента отсутствовали правовые основания для установления (корректировки),  утратившего силу тарифа.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в  связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных  фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий  (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и  законных интересов заявителя.  

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от доказывания обстоятельств  нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.  

На основании пункта 34 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, Федеральный закон № 190-ФЗ) переходный период в ценовых зонах теплоснабжения (далее - переходный период) - период, который  начинается со дня вступления в силу решения об отнесении поселения, городского округа к  ценовой зоне теплоснабжения, принятого в соответствии со статьей 23.3 настоящего Федерального закона, и заканчивается в день вступления в силу решения об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), принятого в соответствии со статьей 23.6 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 23.4 Федерального закона № 190-ФЗ  после окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения к ценам на товары,  услуги в сфере теплоснабжения, не подлежащим регулированию, за исключением случаев,  указанных в пунктах 12.1 - 12.4 статьи 10 Федерального закона № 190-ФЗ, относятся цены на  производимую тепловую энергию (мощность), в том числе производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.  

Таким образом, в настоящее время действующим законодательством РФ не предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность),  

поставляемую потребителям в муниципальных образованиях, отнесенных к ценовым зонам  теплоснабжения.  

Положения пункта 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075,  предусматривают, что решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.  

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании  распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 № 55-р, муниципальное  образование городской округ - город Новосибирск Новосибирской области (далее - город  Новосибирск) отнесено к ценовой зоне теплоснабжения, а также в силу требований Федерального закона № 190-ФЗ, приказом Департамента от 28.06.2022 № 112-ТЭ утверждены  предельные уровни цен на тепловую энергию (мощность) в ценовой зоне теплоснабжения -  город Новосибирск на 2022 год (начало действия - с 01.07.2022.  

Таким образом, суд первой инстанции принимая во внимание вышеприведенные законоположения, обоснованно указал на отсутствие у Департамента оснований для установления (корректировки), утратившего силу тарифа, поскольку с 01.07.2022 тарифное регулирование в городе Новосибирске прекращено.  

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не установлен запрет на пересмотр действующих тарифов, который осуществляется посредством внесения изменений в нормативно-правовые акты, апелляционным  судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.  

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь Положением о департаменте по тарифам Новосибирской области, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 25.02.2013 № 74-п, которым определены полномочия Департамента, обоснованно указал, что после окончания переходного периода в ценовой зоне теплоснабжения  полномочия Департамента в отношении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии  ограничены лишь индексацией такого тарифа в случае разногласий в отношении цены на  услуги по передаче тепловой энергии, возникших между единой теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией.  

В соответствии с частью 5 статьи 23.4 Федерального закона № 190-ФЗ в случае возникновения разногласий в отношении цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя единая теплоснабжающая организация и теплосетевая организация осуществляют  расчеты за оказываемые услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по цене, равной тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного  

регулирования цен (тарифов) для соответствующей теплосетевой организации и действующему на дату окончания переходного периода, с учетом его индексации.  

Таким образом, из изложенного следует, что цена на услуги по передаче тепловой  энергии, теплоносителя, подлежит согласованию между единой теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией в заключаемом между ними договоре оказания услуг по  передаче тепловой энергии (часть 8 статьи 23.8 Федерального закона № 190-ФЗ), а в случае  если у них имеются разногласия в отношении цены, законодателем предусмотрен порядок  расчетов.  

В этой связи, как было обоснованно указано судом первой инстанции, Федеральным  законом № 190-ФЗ предусмотрено не применение ранее установленного регулирующим органом тарифа, а осуществление расчетов по цене, равной тарифу на дату окончания переходного периода в текущем году, и применение индексации на следующие годы.  

Кроме того, на дату рассмотрения настоящего спора в производстве арбитражного  суда Новосибирской области находиться дело № А45-1326/2023 по иску ООО «ЭСК» к ООО  «НТСК» об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по передачи тепловой энергии .  

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств  настоящего дела.  

Доводы и аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у  суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств  спора.  

Аналогичные доводы были заявлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом первой инстанции на основании полной и всесторонней  оценки всех представленных в материалы дела доказательств.  

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4527976/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая  компания» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне  уплаченной по платежному поручению от 26.01.2023 № 36.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

 Председательствующий С.Н. Хайкина 

 судьи И.И. Бородулина 

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2022 23:13:00

Кому выдана Хайкина Светлана Николаевна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 17.01.2022 23:41:45

Кому выдана ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 29.12.2021 3:34:52

 Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна