АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10464/2022

г. Курган

07 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Аврамовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  до и после перерыва помощником судьи Розиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315450100018411)

о взыскании 15 488 руб. 47 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва: ФИО2, доверенность от 08.11.2021, паспорт, диплом, после перерыва: ФИО3, доверенность от 06.02.2020, паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 03.02.2022, паспорт, диплом, 

установил:

Администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании пени по договору аренды объекта муниципального имущества от 11.04.2016 за период с 11.10.2017 по 10.03.2019 в размере 15 488 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель истца  на иске настаивал, ходатайствовал о перерыве в судебном заседании.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.10.2022 до 14 час.00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца после перерыва представил решение Арбитражного суда Курганской области от 13.12.2019 (резолютивная часть от 11.12.2019) по делу № А34-9604/2019, на которое ссылался в отзыве ответчик. Пояснил, что истцом заявлены к взысканию пени по основному долгу за период с августа 2017 года по 31.10.2018, тогда как решение Арбитражного суда Курганской области от 13.12.2019 (резолютивная часть от 11.12.2019) по делу № А34-9604/2019 принято по неустойке за период основного долга с 01.11.2018 по 30.06.2019. Также пояснил, что заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неустойки и представлять доказательства данному факту истец не намерен.

Представленный судебный акт приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 11.04.2016 между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Кургана «Средняя общеобразовательная школа №26» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального имущества (далее - договор, л.д.6-12). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное арендное пользование за плату нежилые помещения в нежилом здании общей площадью 106,9 кв.м., расположенные по адресу:  

<

...>.

Объект передается арендатору для целевого использования (пункт 1.2 договора).

Срок аренды установлен сторонами с 11.04.2016 по 10.04.2021 (пункт 1.3 договора).

Размер арендной платы в период с 11.04.2016 по 10.04.2021 устанавливается по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта в размере 14 645 руб., размер налога на добавленную стоимость устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Размер ежегодной арендной платы ежегодно индексируется в соответствии с прогнозируемым уровнем инфляции, предусмотренным федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Размер ежегодной арендной платы, установленный по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта, не может быть пересмотрен сторонами в сторону уменьшения (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора перечисление арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Размер ежегодной арендной платы ежегодно индексируется в соответствии с прогнозируемым уровнем инфляции, предусмотренным федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ст. 310 ГКРФ.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В нарушение п. 5.3 раздела 5 договора Ответчик арендную плату за нежилое помещение вносил несвоевременно.

В силу п. 6.1 раздела 6 договора в случае невнесения Арендатором платы в сроки, установленные настоящим договором, им уплачивается пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Вносимая в дальнейшем арендная плата поступает в зачет неоплаченного периода.

     Размер пени за период с 11.10.2017 по 10.03.2019 составил 15 488,47 руб. 

Расчет суммы неустойки приведен в расчете, составленном специалистом отдела аренды имущества (приложение к исковому заявлению).

Ответчику 02.04.2021 направлялось уведомление (исх. № 131-00709/21) с требованием погасить существующую задолженность, с указанием на то, что в противном случае будет подано исковое заявление о взыскании задолженности. уведомление получено ответчиком 08.04.2021, задолженность по пеням не была погашена.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. 

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно расчета истца период начисления основного долга, за несвоевременную уплату которого предъявлены пени,  составлял с 31.08.2017 по 31.10.2018. 

Период начисления пеней составил с 11.10.2017 по 10.03.2019.

Период начисления пеней рассчитан по периодам ежемесячно, срок начисления пени последнего периода  с 13.11.2018 по 10.03.2019. 

Из материалов дела видно, что исковое заявление поступило в суд 16.06.2022 (л.д. 4). 

Ответчиком в отзыве и в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

С истечением срока исковой давности по основному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому исковые требования о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. 

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 вышеуказанного постановления Пленума срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Представитель истца в судебном заседании указал на отказ от намерения заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неустойки и на отказ представлять доказательства уважительности пропуска срока для обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании пени, заявленным за период с 11.10.2017 по 10.03.2019 в части несвоевременной уплаты основного долга за период с августа 2017 г. по 31.10.2018, и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о ее взыскании судом не рассматривается. 

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска отказать.          

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области

Судья

Н.В. Аврамова