АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

 

Дело № А59-6941/2019

г. Южно-Сахалинск

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи                Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства энергетики Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз энергетиков Поволжья» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о расторжении государственного контракта № 5/18 от 04.12.2018 на выполнение научно – исследовательской работы по оценке энергопотенциала острова Итуруп с корректировкой ТЭО и определением первоочередных мероприятий в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта;

По встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Союз энергетиков Поволжья» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Министерству энергетики Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о  признании недействительным одностороннего отказа Агентства по развитию электроэнергетики и газификации Сахалинской области от исполнения контракта № 5/18 от 04.12.2018, о расторжении контракта № 5/18 от 04.12.2018, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

при участии: от истца – представителя ФИО2 14.11.2019; от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 13.09.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство энергетики Сахалинской области (далее -  истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз энергетиков Поволжья» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о расторжении государственного контракта № 5/18 от 04.12.2018 на выполнение научно – исследовательской работы по оценке энергопотенциала острова Итуруп с корректировкой ТЭО и определением первоочередных мероприятий в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Между сторонами спора заключен государственный контракт на выполнение научно – исследовательской работы по оценке энергопотенциала острова Итуруп с корректировкой ТЭО и определением первоочередных мероприятий.

В соответствии с условиями контракта (п.1.4. контракта, Техническое задание), вторым этапом контракта предусмотрена установка ветроизмерительного комплекса (ВИК), который должен обеспечить измерение и сохранение метеорологических значений за период не менее 1 года. Вместе с тем, установка ветроизмерительного комплекса ответчиком  не произведена, работа по выполнению 2 этапа не ведется, сроки проведения работ по 2 этапу истекли.

Определением суда от 25.11.2019 исковое заявление принято к производству.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, полагает не соблюденным истцом  обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Определением суда от 12.12.2019 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление общества о  признании недействительным одностороннего отказа Агентства по развитию электроэнергетики и газификации Сахалинской области от исполнения контракта № 5/18 от 04.12.2018, о расторжении контракта № 5/18 от 04.12.2018, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в адрес общества по электронной почте от заказчика 15.11.2019 поступило уведомление от 12.11.2019 о расторжении государственного контракта. Ознакомившись с уведомлением, общество не согласилось с доводами, указанными в нем и направило в  адрес заказчика  претензию от 27.11.2019 о признании необоснованным одностороннего отказа от исполнения договора.

В соответствии с условиями контракта исполнителю в рамках выполнения 2 этапа необходимо, помимо прочего, установить ветроизмерительный комплекс. Однако выполнение данных работ, по мнению общества, являлось нецелесообразным без проведения инженерных изысканий на согласованной в рамках 1 этапа НИР площадки под размещение ветроэлектростанции. Со ссылкой на статью 716 ГК РФ общество 23.07.2019 приостановило работы в связи с возможной непригодностью использования результата 2 этапа работ по причине отсутствия инженерных изысканий. Письмом от 25.10.2019 исполнитель повторно направил уведомление о приостановке работ.

В связи с отсутствием необходимых документов от заказчика, руководствуясь пунктом 10.6 контракта, исполнителем направлено в адрес заказчика предложение о расторжении контракта с соглашением о расторжении.

В судебном заседании истец по первоначальным требованиям заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальным требованиям доводы несогласия с иском поддержал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 04.12.2018 между агентством по развитию электроэнергетики и газификации Сахалинской области (впоследствии – Министерство энергетики Сахалинской области) – заказчик, и обществом с ограниченной ответственностью «Союз энергетиков Поволжья» - исполнитель, заключен государственный контракт № 5/18, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить научно-исследовательскую работу по оценке энергопотенциала острова Итуруп с корректировкой ТЭО и определением первоочередных мероприятий и передать полученные при выполнении работы результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1.). 

Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы, предусмотренные пунктом 1.1. контракта в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.2.). 

Выполнение работ по контракту осуществляется в 2 этапа: 1 этап – 10 декабря 2018 года, 2 этап – 01.12.2019 (пункт 1.3.). 

Наименование, виды работ по контракту, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, место выполнения работ, требования к результатам работ, требования к отчетной документации и другие условия исполнения контракта определяются в техническом задании на выполнение работ (приложение №1) (пункт 1.4.). 

Сроки выполнения работ, последовательность действий исполнителя при выполнении работ, изложенная в хронологическом порядке до даты завершения каждого отдельного этапа (вида работ), устанавливаются в календарном плане выполнения работ (приложение №2) (пункт 1.5.). 

Согласно пункту 2.1.4 работы должны быть выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные контрактом. 

Датой начала выполнения работ является дата подписания контракта сторонами, если иное не установлено техническим заданием (пункт 2.1.5).

Согласно пункту 2.1.6 работы по контракту (отдельные этапы работ по контракту) должны быть полностью выполнены исполнителем, и отчетная документация в установленном контрактом порядке передана заказчику в срок, указанный в техническом задании и календарном плане.

В случае невозможности достижения результатов при проведении фундаментальных поисковых научных исследований исполнитель передает результат, теоретически и экспериментально доказывающий невозможность решения поставленной задачи.

Общая стоимость контракта составляет 4 799 000 рублей (пункт 3.1.).

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1., 10.2). 

Согласно техническому заданию к контракту основными результатами работы должны стать: анализ ветроэнергетического ресурса площадок строительства ВЭС по доступным данным многолетних наблюдений по источникам метеоданных (не менее 3-х), с исходными климатическими и ветроэнергетическими параметрами для выбранных площадок, расчеты предполагаемой выработки электроэнергии ВДК для 3-х наиболее оптимальных ветроэнергетических установок и нескольких оптимальных из возможных компоновок ВДК; оценка возможности строительства ВДК на выбранной площадке исходя из различных ограничений (экологических, административных, правовых, климатических, транспортной инфраструктуры и пр.); оценка возможности интеграции ВДК с существующими дизель-генераторами и с существующей системой теплоснабжения поселка; установка ветроизмерительного комплекса.

Целями выполнения работ являются определение основных параметров объекта строительства, места размещения объекта с учетом принципиальных требований и условий заказчика, проведение оценки возможностей строительства и достижения намечаемых технико-экономических показателей объекта строительства.

Согласно разделу 6 технического задания, если полученные данные свидетельствуют о недостаточной рентабельности инвестиционного проекта, то производится корректировка его параметров, производственной программы и повышения эффективности проекта. 

Согласно разделу 7 технического задания 1 этапом работ является выбор площадки под ВЭС. Сравнение вариантов площадок под строительство ВЭС в соответствии с критериями (пункт 1.1.), проведение предварительных изысканий, получение и анализ архивных материалов, выбор оптимальных площадок под строительство ВЭС и согласование с заказчиком (пункт 1.2.), получение и анализ инженерных изысканий по другим объектам в населенном пункте (пункт 5.7), оценка стоимости проектно-изыскательских работ (пункт 7.1), предварительная стоимость строительства (пункт 7.5.). 

Согласно пункту 9 технического задания в разработку графика реализации проекта входят, в том числе,  инженерные изыскания, проектная документация.

2 этапом выполнения работ является окончательный расчет выработки ВЭС по результатам п.12, в том числе, ветромониторинг (пункт 11.1), расположение ветроизмерительных комплексов (пункт 11.1.1), сводный отчет по исследованию ветроэнергетического ресурса с учетом данных с ВИК (пункт 11.3), формирование технического задания на разработку проектной и рабочей документации (пункт 16), установка ветроизмерительного комплекса (пункт 17).

Согласно календарному плану к контракту, дата сдачи отчетной документации по 1 этапу установлена 28.11.2018, дата подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ по этапу  - 10.12.2018, дата сдачи отчетной документации по 2 этапу установлена 20.11.2019, дата подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ по этапу  - 01.12.2019.

Согласно акту № 000015 от 11.04.2019 исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по контракту (1 этап) на сумму  2 629 000 рублей.

Платежными поручениями от 26.04.2019 № 444, от 13.05.2019 № 1192 стоимость 1 этапа работ исполнителю заказчиком оплачена.

Спора в указанной части между сторонами не имеется.

По результатам проведения работ по 1 этапу исполнителем представлен отчет, согласно которому исполнителем предложены 3 площадки под ВЭС: №1 – вблизи аэропорта «Итуруп» в лесном фонде, №2 – около п.Китовый на открытой местности около побережья Охотского моря, №3 – около п.Рыбаки на открытой местности около побережья. 

Согласно письму от 12.02.2019 Министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области площадки №1 и 2 находятся в зонах поверхностей ограничения препятствий: захода на посадку, поверхности взлета  и переходной поверхности.

Согласно письму от 15.02.2019 Министерства имущественных и земельных  отношений Сахалинской области площадка №2 расположена за границами населенного пункта, площадки № 1, 3 расположены за границами населенных пунктов в границах земель лесного фонда.   

По результатам анализа предпочтительным вариантом под размещение ВЭС с учетом имеющихся ограничений исполнителем указана площадка №3, однако осуществлять окончательный выбор площадки без проведения инженерно-геологических и геодезических изысканий не рекомендуется.

20.06.2019 заказчиком в адрес исполнителя направлено требование об исполнении работ, предусмотренных 2 этапом. 

 25.10.2019 исполнителем в адрес заказчика направлено уведомление о приостановке работ по контракту. При этом, исполнителем указано, что в соответствии с условиями контракта исполнителю в рамках выполнения 2 этапа работ необходимо, помимо прочего, осуществить установку ветроизмерительного комплекса. Однако выполнение данных работ, по мнению, исполнителя, является нецелесообразным без проведения инженерных изысканий на согласованной в рамках 1 этапа работ площадке под размещение ВЭС и может привести к неэффективному расходованию бюджетных средств (в том числе на проведение ветромониторинга, последующему проектированию и строительству ветроэлектростанции), а также увеличению сроков реализации проекта, о чем заказчик в соответствии с пунктом 6.2.9 контракта был проинформирован на совещании 23.07.2019. По состоянию  на 25.10.2019 результат инженерных изысканий исполнителю не представлен. В целях достижения положительного результата работ исполнитель готов оказать содействие в подготовке технического задания программы проведения инженерных изысканий в границах согласованной площадки строительства ВЭС.

11.11.2019 исполнителем в адрес заказчика направлено предложение  от 07.11.2019 о расторжении контракта по соглашению сторон.

13.11.2019 заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление от 12.11.2019 о расторжении спорного контракта, согласно которому, на основании пункта 10.8 контракта, в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ,  в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта заказчик считает необходимым расторгнуть контракт, исполнителю предлагается рассмотреть уведомление и направить ответ в течение 10 рабочих  дней, в случае отказа от расторжения контракта или оставления уведомления без ответа, спор о его расторжении будет передан в суд. 

15.11.2019 заказчиком в адрес исполнителя направлено письмо от 14.11.2019, согласно которому заказчик считает исполнителя нарушившим принятые на себя обязательства по контракту, в связи с чем не может согласиться на расторжение контракта по соглашению сторон.

27.11.2019 в адрес заказчика исполнителем направлена претензия о признании необоснованным одностороннего отказа от исполнения контракта.

Письмом от 04.12.2019 заказчик сообщил исполнителю о том, что не принимал решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, вопрос о расторжении контракта передан на разрешение суду. 

Согласно статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

 Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

Согласно статье 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы; гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

Согласно статье 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины лежит на исполнителе.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы права подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Материалами дела подтверждается, что исполнитель уведомил заказчика о приостановлении работ по договору.

Вместе с тем, из буквального толкования вышеприведенных положений контракта следует, что обязанность по определению основных параметров объекта строительства, места размещения объекта с учетом принципиальных требований и условий заказчика, проведение оценки возможностей строительства и достижения намечаемых технико-экономических показателей объекта строительства, сравнению вариантов площадок под строительство ВЭС в соответствии с критериями, проведению предварительных изысканий, возложена именно на общество. 

В разделе 7 технического задания указано на необходимость оценки стоимости проектно-изыскательских работ.

Соответственно, на момент заключения контракта обществу достоверно было известно об отсутствии результатов изысканий у заказчика.

При этом, проект контракта был размещен заказчиком в составе аукционной документации, что не оспорено обществом.

Ознакомившись с аукционной документацией, общество подало заявку на участие в аукционе, тем самым, согласившись с условиями, предложенными заказчиком.

Общество, участвуя в процедуре закупки, имело возможность обратиться к заказчику за разъяснениями положений документации, однако указанного не сделало.

Таким образом, общество, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности (в том числе участником электронных аукционов), при заключении с ответчиком контракта, ознакомившись с аукционной документацией, в состав которой в числе прочего были включены техническое задание, проект контракта с приложениями, приняло на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением контракта на условиях, оговоренных в аукционной документации, разъяснений которой обществу не потребовалось. 

Общество приступило к исполнению контракта.

Согласно разделу 6 технического задания, если полученные данные свидетельствуют о недостаточной рентабельности инвестиционного проекта, то производится корректировка его параметров, производственной программы и повышения эффективности проекта. 

В случае невозможности достижения результатов при проведении фундаментальных поисковых научных исследований исполнитель передает результат, теоретически и экспериментально доказывающий невозможность решения поставленной задачи (пункт 2.1.6 контракта).

Соответственно, условиями контракта предусмотрено поэтапное выполнение работ, с завершением каждого этапа определенным контрактом результатом.

Результата, теоретически и экспериментально доказывающего невозможность выполнения 2 этапа работ по контракту, обществом заказчику не представлено, нецелесообразность проведения работ не обоснована, к исполнению 2 этапа общество не приступило, приостановило работы по контракту менее, чем за 1 месяц до определенного контрактом срока передачи заказчику результата работ по 2 этапу.

При исполнении обязанностей все лица обязаны действовать в соответствии с требованиями добросовестности и честной деловой практики. Должник и кредитор обязаны сотрудничать друг с другом в тех случаях и в том объеме, когда это можно разумно ожидать в связи с исполнением обязанности должника.

С учетом изложенного, суд отклоняет ссылку общества на норму ГК о риске случайной невозможности исполнения договора, поскольку  обстоятельств, которые могли бы быть отнесены к такой категории, в рассматриваемом деле, с четом вышеизложенного, судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к  выводу  о том, что обществом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения работ по договору (2 этап) по вине заказчика, приостановление выполнения работ по 2 этапу по причине непредставления заказчиком результатов инженерных изысканий, по мнению суда,  не является обоснованным.

Довод общества относительно того, что об отсутствии изысканий ему достоверно стало известно после согласования площадки заказчиком, а имеющиеся изыскания по другим объектам невозможно применить к выбранной площадке, поскольку она  расположена за пределами населенного пункта,   судом отклоняется.

Изначально все 3 площадки, определенные обществом, расположены за пределами населенного пункта, что следует из письма Министерства имущественных и земельных отношений от 15.02.2019.

Кроме того, 2 площадки, согласно письму от 12.02.2019 Министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области, находятся в зонах поверхностей ограничения препятствий: захода на посадку, поверхности взлета  и переходной поверхности.

По результатам анализа  предпочтительным вариантом под размещение ВЭС с учетом имеющихся ограничений исполнителем указана площадка №3, которая и согласована заказчиком.

Доказательств невозможности выбора иного варианта расположения площадки суду не представлено.

Согласно статье 778 ГК РФ, к договору на проведение научно-исследовательских работ в части определения сроков и цены таких работ применяются положения статей 708 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), при этом подрядчик (исполнитель) несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, наступают указанные в пункте 2 статьи 405 этого Кодекса последствия просрочки исполнения.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Довод общества относительно несоблюдения заказчиком досудебного порядка урегулирования спора по расторжению контракта судом отклоняется.

Действительно, заказчик 13.11.2019 направил в адрес исполнителя уведомление от 12.11.2019 о расторжении спорного контракта, согласно которому, в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта заказчик считает необходимым расторгнуть контракт, исполнителю предлагается рассмотреть уведомление и направить ответ в течение 10 рабочих  дней, в случае отказа от расторжения контракта или оставления уведомления без ответа, спор о его расторжении будет передан в суд. 

Исковое заявление подано в суд 18.11.2019. 

Вместе с тем, из письма исполнителя от 07.11.2019 следует предложение общества о расторжении контракта по соглашению сторон.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, учитывая волю общества, выраженную в письме от 07.11.2019 на расторжение договора по соглашению сторон, отсутствие намерений общества в досудебном порядке расторгнуть договор по причине существенных нарушений исполнителем условий контракта,  и осведомленность об этом заказчика, о чем последний указывает в письме от 14.11.2019, суд признает соблюденным обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части требования истца о расторжении контракта.

Принимая во внимание существенное нарушение ответчиком условий договора по выполнению обязательств, выраженное в неисполнении 2 этапа работ в установленный контрактом срок, что лишает истца возможности получить то, на что он рассчитывал, заключая данный контракт, при отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения работ по договору (2 этап) по вине заказчика и соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, удовлетворяет требование министерства о расторжении контракта.

С учетом изложенного, требование общества о расторжении контракта по причине существенного нарушения заказчиком обязательств по контракту, удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требование общества о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта № 5/18 от 04.12.2018, суд приходит к следующему.

В силу пункта 9 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке предусмотрен пунктом 12 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ.

В силу пункта 13 этой же статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, исходя из содержания уведомлений от 12.11.2019, 14.11.2019, заказчиком изложено намерение расторгнуть контракт в связи с существенным нарушением исполнителя условий контракта, в судебном порядке.

Таким образом, решения об одностороннем отказе от исполнения договора заказчиком не принималось, в связи с чем, в данной части требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФВ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Исковые требования Министерства энергетики Сахалинской области удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 5/18 от 04.12.2018, заключенный между агентством по развитию электроэнергетики и газификации Сахалинской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Союз энергетиков Поволжья»  на выполнение научно – исследовательской работы по оценке энергопотенциала острова Итуруп с корректировкой ТЭО и определением первоочередных мероприятий.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз энергетиков Поволжья»  в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

    Судья                П.Б. Мисилевич