/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1630/2018-ГК

г. Пермь

29 марта 2018 года

Дело № А50-3507/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

представителей истца Гилевой Е.П. по доверенности от 28.12.2017, Мусаевой О.Н. по доверенности от 06.12.2017, Скок Е.В. по доверенности от 28.12.2017,

представителя ответчика Ананиной О.Г. по доверенности от 12.04.2016,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ответчика,  общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 декабря 2017 года,

вынесенное судьей Хохловой Ю.А.

по делу № А50-3507/2017

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382),

третьи лица: акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», Региональная служба по тарифам Пермского края,

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке холодной воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ответчик, ООО «Новогор-Прикамье») о взыскании задолженности по оплате услуг по транспортировке холодной воды, оказанные в период с мая по октябрь 2016 года в сумме 1 852 105,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 06.10.2017 в сумме 123 018,16 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определениями суда от 03.05.2017, от 25.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены АО «ФПК», РСТ Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.12.2017) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Новогор-Прикамье» в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность в сумме 427 157,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 06.10.2017 в сумме 45 012,42 руб. с последующим их начислением с 07.10.2017 по день фактической оплаты задолженности по правилам 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 829,39 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 835,61 руб.

Истец, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, обратился с апелляционной жалобой 

ОАО «РЖД» полагает, что в отношениях с ответчиком, оно выступает одновременно абонентом по договору от 27.05.2005 №100473/У05-4868/НДЦ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и транзитной (транспортирующей) организацией, которая эксплуатирует водопроводные сети, входящие в состав централизованной системы водоснабжения г. Перми, и оказывает ответчику услуги по транспортировке воды абонентам (АО «ФПК» и ОАО «РЖД»). Вывод суда о том, что услуга транспортировки до объектов абонента (ОАО «РЖД») по сетям транспортирующей организации (ОАО «РЖД») не должна оплачиваться противоречит части 1 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и сложившейся судебной практике.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным; указывает на отсутствие оснований для возложения на ООО «Новогор-Прикамье» расходов по содержанию сетей истца, используемых для поставки воды самому истцу; просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Ответчик также не согласился с решением суда первой инстанции от 14.12.2017, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой.

По мнению ООО «Новогор-Прикамье», взыскание стоимости услуги по транспортировке холодной воды при отсутствии установленного тарифа  противоречит положениям части 3 статьи 1 Закона № 416-ФЗ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение Арбитражного суда  Пермского края от 14.12.2017 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, доводы ответчика считает несостоятельными, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Новогор-Прикамье» отказать. 

Третье лицо РСТ Пермского края представило письменный отзыв, согласно которому считает обжалуемое решение мотивированным и обоснованным, соответствующим нормам материального права.

Третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Администрации г. Перми от 24.07.2013 № 604 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Перми» статусом гарантирующей организации на территории г. Перми наделено ООО «Новогор-Прикамье».

ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит система питьевого водоснабжения ст. Пермь-2 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2004 - т. 2, л.д. 4), а именно:

- водопроводная сеть протяженностью 106,04 п. м, инв. № 31404, лит. Св15, адрес (местонахождение) объекта: г. Пермь, Дзержинский район, ст. Пермь-2;

- водопроводная сеть протяженностью 848,25 п. м, инв. № 31404, лит. Св9, адрес (местонахождение) объекта: г. Пермь, Дзержинский район, ст. Пермь-2;

 - водопроводная сеть протяженностью 1057,10 п. м, инв. № 31404, лит. Св14, адрес (местонахождение) объекта: г. Пермь, Дзержинский район, ст. Пермь-2;

- здание насосной станции, инв. № 35345, лит. Р, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь (свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.201 - т. 2, л.д. 3, 19, 30, 36).

Постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 336-вг «О внесении изменений в приложения 1, 2, 3, 4, 5 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 19.12.2014 № 298-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения открытого акционерного общества «Российский железные дороги» Пермского территориального участка Свердловской дирекции по тепловодоснабжению филиала Центральная дирекция по тепловодоснабжению» ОАО «РЖД» утверждены тарифы в сфере холодного водоснабжения на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года, в том числе тарифы на транспортировку воды (город Пермь) в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 7,59 руб. /куб. м, с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 7,74 руб. /куб. м (т. 1, л.д. 57-58).

Между ООО «Новогор-Прикамье» (Водоканал) и ОАО «РЖД» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 27.05.2005 № 100473/У05-4868/НДЦ, по условиям которого Водоканал обязался через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети Абонента отпускать Абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а Абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации (т. 2, л.д. 121-125, т. 3, л.д. 90-123).

В рамках указанного договора ОАО «РЖД» у ООО «Новогор-Прикамье» осуществлялась покупка холодной питьевой воды для собственных нужд, а также для поставки воды субабонентам, в том числе АО «ФПК» на основании заключенного с ОАО «РЖД» договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2011 № 253/ДТВ1/111/461 (т. 3, л.д. 165-178).

Также между ООО «Новогор-Прикамье» (Организация ВКХ) и ОАО «РЖД» (Транзитная организация) заключен договор на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 17.12.2014 № 110-2014/12 , в соответствии с условиями которого транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязалась осуществлять организационного и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной воды (т. 1, л.д. 16-44).

Согласно пункту 2 договора от 17.12.2014 № 110-2014/12 граница балансовой принадлежности водопроводных сетей системы холодного водоснабжения (далее - граница балансовой принадлежности) транзитной организации и Организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно Приложению № 1 на основании представленных документов, четко определяющих границы сетей и сооружений транзитной организации.

Пунктом 3 договора от 17.12.2014 № 110-2014/12 установлено, что граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства, а также точки приема и точки подачи, расположенные на границе эксплуатационной ответственности, определяются в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно Приложению № 2 на основании представленных документов, позволяющих определение ответственности транзитной организации.

В приложении № 8 к указанному договору поименован перечень потребителей ООО «Новогор-Прикамье», присоединенных к сетям холодного водоснабжения ОАО «РЖД».

В силу пункт 69 настоящий договор заключен на срок до 31 декабря 2014 года и считается продленным на 1 календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 70 договора).

Посредством сетей, принадлежащих ОАО «РЖД», осуществляется транспортировка холодной воды:

- на объекты АО «ФПК», расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Генкеля, 4 (вагонный участок), 4/1 (здание резерва проводников);

- на собственные объекты ОАО «РЖД», расположенные на ст. Пермь-2 (объекты - Дирекция железнодорожных вокзалов по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 89, Дирекция эксплуатации зданий, Моторовагонное депо Пермь-2).

21.04.2016 между АО «ФПК» и ООО «Новогор-Прикамье» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 220700, в рамках которого ответчик принял обязательства по поставке холодной питьевой воды на объекты АО «ФПК», расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Генкеля, 4 (вагонный участок), ул. Генкеля, 4/1 (здание резерва проводников) (т. 3, л.д. 21-32).

До мая 2016 года абонентом ООО «Новогор-Прикамье» в отношении данных объектов АО «ФПК» являлось ОАО «РЖД».

В связи с заключением АО «ФПК» с гарантирующей организацией прямого договора водоснабжения между ОАО «РЖД» и АО «ФПК» подписано дополнительное соглашение от 05.08.2016 о расторжении с 01.05.2016 договора от 01.04.2011 № 253/ДТВ/11/461 (т. 3, л.д. 179); объекты АО «ФПК» исключены из договора водоснабжения от 27.05.2005 № 100473/У05-4868/НДЦ, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Новогор-Прикамье».

Письмом от 04.04.2016 № 110-06119 ОАО «РЖД» обращалось к ООО «Новогор-Прикамье» с заявлением о включении объекта по адресу: г. Пермь, ул. Генкеля, 4а в договор транспортировки от 17.12.2014 № 110-2014/12-027 (т. 1, л.д. 62, 104, 106), которое оставлено ООО «Новогор-Прикамье» без удовлетворения (т. 1, л.д. 60, 63, 64, 105, 107).

Вместе с тем, ООО «Новогор-Прикамье» посредством принадлежащей ОАО «РЖД» сети в период с мая по октябрь 2016 года осуществлена поставка холодной питьевой воды до объектов АО «ФПК» в объеме 47 090 куб. м.

Также по утверждению истца, в период с мая по октябрь 2016 года ОАО «РЖД» оказало ООО «Новогор-Прикамье» услуги по транспортировке холодной питьевой воды до собственных объектов, расположенных на ст. Пермь-2.

По расчету ОАО «РЖД» стоимость оказанных в период с мая по октябрь 2016 года услуг составила 1 852 105,95 руб. (т. 4, л.д. 66).

Направленные ОАО «РЖД» сопроводительным письмом от 04.10.2016 № 823 (т. 1, л.д. 61) акты о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.05.2016 № 1498154, от 30.06.2016 № 1498156, от 31.07.2016 № 1498158, от 31.08.2016 № 1498161, от 30.09.2016 № 1508220, от 31.10.2016 № 1526802 (т. 1, л.д. 45-50) ООО «Новогор-Прикамье» не подписаны, счета-фактуры (т. 1, л.д. 51-56) не оплачены, возвращены истцу письмом от 15.11.2016 № 110-20929 (т. 1, л.д. 65).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 15.11.2016 № 973 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д. 13-15), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по транспортировке холодной питьевой воды, наличие задолженности в сумме 1 852 105,95 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, в сумме 123 018,94 руб. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции  исходил из отсутствия оснований для взыскания с ООО «Новогор-Прикамье» стоимости услуг по транспортировке воды до собственных объектов ОАО «РЖД», доказанности объемов оказанной услуги, а также правомерности определения стоимости оказанных услуг на основании тарифов, утвержденных постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 336-вг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Исходя из анализа положений Закона № 416-ФЗ и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), транспортировка воды (сточных вод), то есть перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей, возможно только в случае присоединения прямого или опосредованного (через другие транзитные организации) к сетям собственника или иного законного владельца прочих абонентов.

Таким образом, в силу Закона № 416-ФЗ, Правил № 644, поскольку сети истца (в обжалованной ОАО «РЖД» части) имеют присоединение только к его собственным объектам и не имеют присоединения в установленном законом порядке к другим абонентам, транспортировка воды абонентам не производится.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания им ответчику услуг по транспортировке холодной воды, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в сумме 1 424 948,31 руб. отказано правомерно.

В данной части доводы истца основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права и правомерно отклонены судом первой инстанции.

ООО «Новогор-Прикамье», не соглашаясь с решением в части взыскания с него задолженности в сумме 427 157,64 руб., указывает на неправомерность  взыскания стоимости услуг по транспортировке холодной воды при отсутствии установленного тарифа.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 416-ФЗ тарифы на транспортировку воды подлежат регулированию.

Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды (часть 3 статьи 16 Закона № 416-ФЗ).

Постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2014 № 298-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Пермского территориального участка Свердловской дирекции по тепловодоснабжению филиала Центральная дирекция по тепловодоснабжению» утверждены и введены в действие с 1 января 2015 года долгосрочные тарифы на 2015 -2017 годы.

РСТ Пермского края вынесено постановление от 20.12.2015 № 336-в «О внесении изменений в приложения 1, 2, 3, 4, 5 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 19 декабря 2014 года № 298-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Пермского территориального участка Свердловской дирекции по тепловодоснабжению филиала Центральная дирекция по тепловодоснабжению».

Однако объекты водоснабжения, посредством которых истцом осуществлялось оказание услуг по транспортировке воды до абонента АО «ФПК» в названных постановлениях не учтены.

Суд первой инстанции, оценив конкретные обстоятельства данного дела, не усмотрел злоупотребления либо недобросовестного поведения со стороны ОАО «РЖД» в отношении оказания услуг по транспортировке холодной питьевой воды до объектов АО «ФПК» (г. Пермь, ул. Генкеля, 4 вагонный участок, ул. Генкеля, 4/1 здание резерва проводников) с учетом следующего,

Поставка холодной питьевой воды на объекты АО «ФПК» до мая 2016 года осуществлялась ОАО «РЖД» на основании заключенного с АО «ФПК» договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2011 № 253/ДТВ1/11 г./461.

21.04.2016 между АО «ФПК» и ООО «Новогор-Прикамье» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 220700, в рамках которого ответчик принял обязательства по поставке холодной питьевой воды на объекты АО «ФПК», расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Генкеля, 4 (вагонный участок), ул. Генкеля, 4/1 (здание резерва проводников) (т. 3, л.д. 21-32).

В связи с заключением АО «ФПК» с гарантирующей организацией прямого договора водоснабжения в мае 2016 года между ОАО «РЖД» и АО «ФПК» подписано дополнительное соглашение от 05.08.2016 о расторжении с 01.05.2016 договора от 01.04.2011 № 253/ДТВ/11/461 (т. 3, л.д. 179); объекты АО «ФПК» исключены из договора водоснабжения от 27.05.2005 № 100473/У05-4868/НДЦ, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Новогор-Прикамье».

В связи с указанными обстоятельствами ОАО «РЖД» обращалось в РСТ Пермского края с заявлением об установлении тарифа на транспортировку воды в связи с переходом потребителя ОАО «ФПК» к ООО «Новогор-Прикамье».

Письмом от 22.09.2016 № СЭД-46-07-15-1375 РСТ Пермского края уведомило ОАО «РЖД» об отсутствии оснований для досрочного пересмотра тарифов, а также о том, что результаты такого перехода будут учтены в следующем периоде регулирования (т. 1, л.д. 59).

Изложенные обстоятельства  обоснованно послужили суду первой инстанции основанием для вывода о том, что объект транспортировки возник помимо воли ОАО «РЖД» в результате действий гарантирующей организации, ООО «Новогор-Прикамье» и АО «ФПК».

Исходя из специфики отношений по водоотведению, обусловливающей специальный характер регулирующих эти отношения норм права, следует признать обоснованным довод ответчика о необходимости их приоритетного применения. В этой связи владелец сети, не имеющий тарифа на транспортировку воды по такой сети и не предпринимавший попытки к его установлению, не вправе препятствовать перетоку по его сети вод подсоединенных к ней абонентов под предлогом необходимости оплаты такой услуги. Подобный запрет направлен на стимулирование владельца сети к установлению надлежащего тарифа и включению в централизованную схему водоснабжения на территории соответствующего публично-правового образования. Иное позволяло бы обходить императивные требования тарифного законодательства и представляло бы запрещенное извлечение преимуществ из незаконного и недобросовестного поведения участниками гражданских правоотношений (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем добросовестный владелец сети, предпринимавший попытки для установления надлежащего тарифа, не возымевшие результата помимо его воли, не может быть поставлен в те же условия, так как в противном случае нивелируется смысл добросовестного осуществления гражданских прав и утрачивается стимулирование субъектов хозяйственного оборота именно к такой их реализации, являющейся одним из основных начал гражданского законодательства (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В связи с этим возражения ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате услуг истца по причине отсутствия установленного для последнего тарифа на транспортировку воды правомерно отклонены судом первой инстанции.

В данном случае, с учетом наличия у истца тарифа на оказание услуги по транспортировке воды, отсутствия оснований для изменения существующего тарифа (для установления надлежащего тарифа), предъявление ОАО «РЖД» к оплате ООО «Новогор-Прикамье» стоимости услуг по транспортировке холодной питьевой воды до объектов АО «ФПК» по существующему тарифу правомерно, что подтверждается  позицией РСТ Пермского края.

Доводы ответчика в данной части также признаются подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Объемы услуг по транспортировке холодной питьевой воды до объектов АО «ФПК» в период с мая по октябрь 2016 года (47 090 куб. м) подтверждены материалами дела (данные АО «ФПК» - т. 2, л.д. 1; маршрутные листы - т. 2, л.д. 114-120), сторонами не оспариваются. В данной части доводов в апелляционных жалобах не приведено.

Стоимость услуг правомерно определена судом первой инстанции на основании тарифов, утвержденных истцу постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 336-вг, составила 427 157,64 руб. (т. 5, л.д. 1).

В связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суд первой инстанции правомерно взыскал  с ответчика в пользу истца  задолженность в сумме 427 157,64 руб. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО «Новогор-Прикамье» в пользу ОАО «РЖД» также взысканы правомерно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела, которые явились бы основанием для изменения либо отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на ее заявителей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2017 года по делу № А50-3507/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.Г. Власова

 

Судьи

А.Н. Лихачева

 

В.Ю. Назарова