/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-5563/2018

г. Красноярск

24 августа 2018 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «06» июня 2018 года в виде резолютивной части по делу № А74-5563/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Гигель Н.В., 

 

установил:

государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ИНН 1901016287,                      ОГРН 1021900528100 (далее - истец, фонд) обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» ИНН 1901005310, ОГРН 1021900527186 (далее - ответчик, лечебное учреждение) о взыскании убытков в размере 11 353 рублей 38 копеек.

Арбитражным судом Республики Хакасия 06 июня 2018 года вынесена резолютивная часть решения по делу № А74-5563/2018 об отказе в удовлетворении иска фонда.

Мотивированное решение судом первой инстанции не выносилось, соответствующих заявлений от сторон в суд первой инстанции не поступало.

Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что  лечебным учреждением в нарушение пунктов 5, 56, 57 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации  от 29.06.2011 №624н (далее – Порядок №624н), были неправильно оформлены листки нетрудоспособности, на основании которых были выплачены пособия по временной нетрудоспособности за счет средств фонда в общей сумме 11 353 рублей 38 копеек.

В связи с этим истец считает, что средства фонда социального страхования в сумме 11 353 рублей 38 копеек израсходованы не по целевому назначению, поскольку выданные дубликаты листков нетрудоспособности без отметки о дубликате и подписей лечащего врача и председателя врачебной комиссии считаются испорченными, и, следовательно, не подлежат оплате за счет средств фонда.

Данные обстоятельства, по мнению фонда, в соответствии с пунктом 68 Порядка №624н, пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №255) являются основанием для взыскания с лечебного учреждения убытков в возмещение расходов на страховое обеспечение  по необоснованно выданным и неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает  решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная  жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Приказом фонда от 15.03.2017 № 549 в соответствии с планом-графиком плановых проверок соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, назначена проверка лечебного учреждения с 11.09.2017 по 22.09.2017 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, о чем ответчик  был извещен  уведомлением от 24.08.2017   № 14-11/10-4432.

В ходе плановой проверки установлено, что листки нетрудоспособности №200272685745 на имя Зайцевой Л.А. и № 200273970532 на имя Баус В.В. оформлены в нарушение действующего законодательства.

Зайцева Л.А. была нетрудоспособна с 01.02.2016 по 12.02.2016, в день выписки из стационара оформлен и выдан листок нетрудоспособности  № 200272678078, в котором была обнаружена ошибка, а именно: в строке - «находился в стационаре» указан период стационарного лечения с 08.02.2016 по 12.02.2016, в медицинской карте стационарного больного указан период стационарного лечения с 01.02.2016 по 12.02.2016. Взамен испорченного листка нетрудоспособности медицинским регистратором единолично без записей лечащего врача и председателя ВК МО оформлен листок нетрудоспособности №200272685745 на период нетрудоспособности с 01.02.2016 по 12.02.2016. В строке дубликат не проставлена отметка «V».

Застрахованной Зайцевой Л.А. по листку нетрудоспособности №200272685745 за период с 01.02.2016 по 12.02.2016 выплачено пособие за счет средств фонда социального страхования в сумме 6281 рубля 10 копеек, что подтверждается указанной суммой в нижней части листка нетрудоспособности.

 В день выписки из стационара Баус В.В. оформлен и выдан листок нетрудоспособности № 200273890466, в котором была обнаружена ошибка, а именно: в строке - «находился в стационаре» указан период стационарного лечения с 19.05.2016 по 24.05.2016, в таблице «освобождение от работы» указан период с 19.05.2016 по 24.05.2016 и 25.05.2016 по 27.05.2016, а в медицинской карте стационарного больного указан период стационарного лечения с 19.05.2016 по 30.05.2016 и с 31.05.2016 по 02.06.2016. Взамен испорченного листка нетрудоспособности медицинским регистратором единолично без записей лечащего врача и председателя ВК МО оформлен листок нетрудоспособности                  № 200273970532. В строке  «находился в стационаре» указан период стационарной лечения с 19.05.2016 по 30.05.2016, в таблице «освобождение от работы» указан период с 19.05.2016 по 30.05.2016 и 31.05.2016 по 02.06.2016. В строке дубликат не проставлена отметка «V».

Застрахованной Баус В.В. по листку нетрудоспособности № 200273970532 за период с 19.05.2016 по 02.06.2016 выплачено пособие за счет средств фонда социального страхования  в сумме 5072 рубля 28 копеек, что подтверждается указанной суммой в нижней части листка нетрудоспособности.

По результатам данной проверки составлен акт от 25.09.2017 №32, согласно которому в ходе проверки лечебного учреждения были выявлены факты выдачи листков нетрудоспособности с нарушением пунктов 5, 56, 57 Порядка № 624н.

Фондом 12.10.2017 лечебному учреждению выставлена претензия на сумму                  11 353 рублей 38 копеек, которая лечебным учреждением не была исполнена.

На основании пункта 68 Порядка №624н, пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона               №255-ФЗ фонд обратился с иском о взыскании с лечебного учреждения 11 353 рублей                38 копеек в возмещение убытков, причиненных в результате выплаты пособия по временной нетрудоспособности на основании ненадлежащим образом оформленных листков нетрудоспособности.  

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков, размер убытков, а также причинную связь между наступлением убытков и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Основанием для обращения фонда в арбитражный суд послужили выявленные плановой проверкой факты выдачи листков нетрудоспособности с нарушением пунктов 5, 56, 57 Порядка №624н и нецелевое расходование средств фонда социального страхования в сумме 11 353 рублей 38 копеек.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999                №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, согласно части 5                          статьи 13 Закона № 255-ФЗ является листок нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Суд апелляционной инстанции считает, что предоставление указанного права на возмещение суммы расходов направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка №624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Медико-социальная помощь, гарантируемая гражданам Российской Федерации законодательством об охране здоровья, оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.

Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Государственной гарантией оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи является ее финансирование за счет средств обязательного медицинского страхования, а также бюджетных средств.

Судом апелляционной инстанции на основании листков нетрудоспособности, акта  проверки от 25.09.2017 №32 установлено, что факты наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, удостоверенные спорными листками нетрудоспособности, сомнений у фонда не вызывали.

Таким образом, сам по себе факт нарушения оформления листков нетрудоспособности лечебным  учреждением при наличии условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» июня 2018 года по делу            № А74-5563/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Г.Н. Борисов