АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4796/2018

г. Астрахань

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "УК Экском 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления муниципального имущества Администрации города Астрахани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 75 348 руб. 37 коп.,  пени в сумме 19 735 руб. 20 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –  Финансово-Казначейское управление Администрации Муниципального Образования «Город Астрахань»,  Управление МВД России по г. Астрахань.

при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.05.2018 г.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №30-09-383 от 12.09.2018 г. от третьих лиц: не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "УК Экском 5" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления муниципального имущества Администрации города Астрахани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома за период с апреля 2015г. по март 2018г.  в сумме 40 716 руб.,  по ГВС на содержание общего имущества за период с января 2017г. по март 2018г.  в сумме 427 руб. 14 коп. и  пени в сумме 10 788 руб. 07 коп. 

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика проводит судебное заседание в отсутствие третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность с Муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления муниципального имущества Администрации города Астрахани за счет казны Муниципального  образования "Город Астрахань".

Судом уточнение исковых требований принято.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.04.2015г. по 31.03.2018г.  до 74 484 руб., по ГВС на содержание общего имущества за период с 01.01.2017г. по 31.03.2018г.   до 864 руб. 37 коп. и пени за период с 11.05.2015г. по 18.04.2018г. до 19 735 руб. 20 коп.

Судом ходатайство удовлетворено, увеличение исковых требований принято.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика относительно задолженности не возражал, просил снизить до 3 000 руб. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Исследовав материалы дела, доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в форме заочного голосования от 01.03.2015г. избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой избрана ООО УК "Экском 5", тариф за техническое обслуживание многоквартирного дома установлен в размере 10 руб. за 1 кв.м.

Согласно письму Администрации Муниципального образования "город Астрахань" № 30-10-02-1891/18 от 12.03.2018г. нежилое помещение № 006 по ул. Звездная, 11/11 является собственностью Муниципального образования "город Астрахань" и значится в реестре муниципального имущества Муниципального образования "город Астрахань".

На нежилые комнаты № 2-11 в помещении № 006 общей площадью 86,2 кв.м. заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) № 356 от 20.05.2016г. с УМВД РФ  по городу Астрахани до 19.05.2021г. Нежилые комнаты № 1, 12-22 в помещении № 006 являются пустующими и не обременены договорными отношениями.

Общая площадь всех помещений составляет 113,1 кв.м.

Согласно договору ссуды (безвозмездного пользования) нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, строением, сооружением0 № 356 от 20.05.2016г. на основании распоряжения администрации муниципального образования "город Астрахань от 20.05.2016г. № 568р "Управление" передает , а "Пользователь" принимает  по договору имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) в ссуду, расположенное по адресу: 

<

...> нежилое помещение № 006, комнаты № 22-26, № 39 общей площадью 83,2 кв.м., для использования участковые пункты полиции. Дополнительным соглашением от 30.12.2016г. Управление передает имущество в ссуду расположенное по адресу: 

<

...> нежилое помещение № 006, комнаты № 2-11 общей площадью 86,2 кв.м. для размещения участкового пункта полиции.

Пунктом 4.2.2 договора стороны установили, что пользователь обязан самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию полученного нежилого помещения.

Вместе с тем, платежей от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани не поступало.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг).

Таким образом, Муниципальное образование "город Астрахань", являясь собственником нежилого помещения, расположенного в жилом многоквартирном доме, обязано вносить управляющей компании плату за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома пропорциональной площади помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В период с 01.04.2015г. по 31.03.2018г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 74 484 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими    удовлетворению.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что: 

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

 В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1  статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

В пункте 28 правил указано, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

 платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.;

Пунктом 29 правил установлено. что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил размер платы  за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статьям  154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). При этом плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Аналогичное положение закреплено и в пункте 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно представленной в материалы дела выписки № 53111 из Реестра муниципального имущества муниципального образования "Город Астрахань" на 18.10.2018г. нежилое помещение № 006, литер "А" общей площадью 214, 1 кв.м., расположенное по ул. Звездная, 11/11, принадлежит муниципальному образованию "город Астрахань".

Муниципальное образование «Город Астрахань», являясь собственником нежилого помещения, расположенного в жилом многоквартирном доме, обязано вносить управляющей компании плату за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома  пропорциональной площади помещения, принадлежащего ему на праве собственности, а также производить оплату за потребление коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд полагает,  что   бремя расходов по оплате за  содержание общего имущества и коммунальные услуги  должен нести собственник помещения – муниципальное образование «Город Астрахань».

Проверив расчет истца,  с учетом указанной в расчете иска площади - 213, 1 кв.м. и  отсутствием ходатайства об увеличении исковых требований с учетом общей площади помещения - 214,1 кв.м., суд находит его правильным. 

Ответчик задолженность не оспорил.

Задолженность за  содержание общего имущества и коммунальные услуги определена  исходя из действующих тарифов,  площади помещения и объема  услуг.

Ответчик в период с 11.04.2015г. по 31.03.2018г. обязательства по внесению платы, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации, не исполнил, а потому задолженность за содержание общего имущества подлежит взысканию в судебном порядке в сумме 74 484 руб., а также подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2017г. по 31.03.2018г. по ГВС в сумме 864 руб. 37 коп., всего: 75 348 руб. 37 коп.

  Кроме того, истец заявил требование о взыскании пени за период с 11.05.2015г. по 18.04.2018г. в сумме  19 735 руб. 20 коп. 

  В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату, определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 названного Кодекса.

Частью 14 статьи 155 названного кодекса установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Исходя из того обстоятельства, что Жилищным кодексом  предусмотрена обязанность ответчика уплатить пеню в случае просрочки платежа, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени за несвоевременную оплату.

           Таким образом, суд считает, что с ответчика - Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества администрации города Астрахани в пользу истца подлежит взысканию  пеня  за просрочку оплаты за содержание  и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме  19 735 руб. 20 коп.

В настоящем исковом заявлении истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

    Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор №  оказания юридических услуг от 12.04.2018г. заключенный между адвокатом Ереминой Н.Д. и ООО "УК Экском 5", согласно которому доверитель поручает Адвокату оказывать юридическую помощь и представлять его интересы в арбитражном суде Астраханской области по иску к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления муниципального имущества администрации города Астрахани  о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, а так же  представлять интересы доверителя в Двенадцатом апелляционном суде в случае обжалования судебных актов.

Вознаграждение Адвоката за исполнение договора составляет:

п.3.1 гонорар в размере 10 000 руб., за весь объем юридической помощи, который предстоит выполнить адвокату по данному  соглашению в арбитражном суде первой инстанции.

п.3.2 гонорар в размере 10 000 руб., за весь объем юридической помощи, который предстоит выполнить, в случае необходимости адвокату по данному соглашению в суде апелляционной инстанции.

 Из материалов дела следует, что представитель Еремина Н.Д. подготовлено исковое заявление и подано в суд, а также представлены дополнительно доказательства во исполнение определения суда от 24.05.2018г. об оставлении иска без движения.

В трех судебных заседаниях принимал участие представитель истца по доверенности  от 10.05.2018г. ФИО2  

 Оплата юридических услуг в сумме 10 000 руб. подтверждается платежным поручением № 307 от 12.04.2018г. (л.д. 41). 

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представитель ответчика заявил о чрезмерности суммы судебных расходов, просит снизить до 3 000 руб. 

 В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1). 

Суд полагает, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных, не предполагает значительных временных затрат на изучение документов и выработку правовой позиции.

 Таким образом, с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы  по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

 В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" и пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" по искам, предъявленным в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. При удовлетворении указанных исков не допускается ограничение источников взыскания только средствами бюджета и действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

 Таким образом, задолженность  по оплате за  содержание и ремонт общего имущества  в сумме 75 348 руб. 37 коп. (в том числе за ГВС в сумме 864 руб. 37 коп.) и  пени за просрочку платежа в сумме 19 735 руб. 20 коп.  и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат взысканию за счет средств казны Муниципального образования "Город Астрахань". 

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

             Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления муниципального имущества Администрации города Астрахани за счет казны Муниципального  образования "Город Астрахань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Экском 5" задолженность в сумме 75 348 руб. 37 коп.,  пени в сумме 19 735 руб. 20 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 803 руб. и услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В остальной части требование о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова