АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50265/2022

15 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи З.З. Саувовым, после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о компенсации вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства о недрах,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.12.2020 г.

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 05.04.2022 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТ ПЛЮС" (далее – ответчик) с требованием о компенсации вреда в размере 1 266 187 рублей 78 копеек.

25.10.2022 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

В судебном заседании объявлен перерыв для представления ответчиком дополнительных документов.

07.11.2022 г. от ответчика поступил дополнительный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

После перерыва стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, исходя из информации, предоставленной налоговым органом, истцом установлен факт пользования ответчиком в 2021 году, в январе 2022 г. недрами в отсутствии соответствующей лицензии: ответчик осуществил добычу подземных вод из скважин, расположенных на территории п. Лисье, д. Гузеево, д. Увал, д. Забор, с. Крутое, с. Тагильцы, д. Ваганово, д. Билькино, п. Азанка, д. Ленино, с. Кашуки, с. Городище, д. Герасимовка, д. Б. Пустынь Тавдинского городского округа в количестве 39,286 тыс. куб. м. 

Претензией от 23.05.2022 г. № 12-07-10/9252 истец предложил ответчику возместить вред, причиненный недрам, размер которого составил 1 266 187 руб. 78 коп. Ответчиком в добровольном порядке вред не возмещен, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на осуществление действий по получению лицензии, невозможность получения лицензии в связи с непредставлением органом местного самоуправления документов, на добычу воды по заданию органов местного самоуправления, а также 

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. 

Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами (абзацы первый и второй). 

Одним из видов пользования недрами является добыча полезных ископаемых (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах). 

Согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1). 

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (часть 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. 

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданскоправовой ответственности не допускается. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 6, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Федерального закона N 7-ФЗ).

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. 

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с постановлением администрации Тавдинского городского округа от 03.11.2020 года № 1555 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Тавдинского городского округа» ответчик наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей предоставление коммунальной услуги водоснабжения населению и организациям социально-бытового значения, в том числе, в п. Лисье, д. Гузеево, д. Увал, д. Забор, с. Крутое, с. Тагильцы, д. Ваганово, д. Билькино, п. Азанка, д. Ленино, с. Кашуки, с. Городище, д. Герасимовка, д. Б.Пустынь.

Таим образом, добыча подземных вод, в том числе в спорный период (2021 год-январь 2022 года), осуществлялась ответчиком в целях обеспечения населения питьевой водой. Из пояснений ответчика следует, что иных способов обеспечения населения питьевой водой не имеется, что истцом не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих, что потребление воды приводит к дефициту и нарушению санитарных норм и правил, что добыча подземных вод ответчиком повлекла причинение вреда окружающей среде, утрату запасов полезных ископаемых, в материалы дела не представлено; сведений о том, в чем именно выразился причиненный недрам вред, в какой форме и в каком объеме он причинен, также не имеется. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание социальную значимость деятельности ответчика, забор воды для обеспечения нужд населения, в отсутствие доказательств наступления вредных последствий для недр в результате действий ответчика по добыче подземных вод (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77 Закона об охране окружающей), с учетом того, что запасы скважин не оценивались, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяЕ.С. Чудникова