АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9910/2020

г. Архангельск

22 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ОГРН 

<

***>; адрес: 192102, 

<

...>, литер А, этаж 5, пом. 17)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304290117500244)

о взыскании 960 000 руб.,

при участии представителей:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.10.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 960 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения логотипов «Ninja», «Slime», «Маска», «Джек», допущенное при продаже товаров (слаймов) 11.09.2019, 12.09.2019, 14.09.2019, 22.09.2019, 01.10.2019, 01.10.2019, 08.10.2019, 10.10.2019, 11.10.2019 в торговых точках по адресам в 

<

...> а, пр. Морской, 

<

...>, в 

<

...> в 

<

...> а также 1163 руб. стоимости покупки товара, 283 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в дополнении к отзыву, заявил ходатайство о снижении суммы компенсации до 40 000 руб..

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела,  на основании служебных заданий №№ 59, 61, 62, 63 от 20.06.2017 дизайнер ФИО3 по поручению ООО «Волшебный мир» создал произведения  - логотипы «Ninja», «Slime», «Маска», «Джек».  Произведения создавались (разрабатывались) их автором во исполнение его трудовых обязанностей, о чем указано в служебных заданиях №№ 59, 61, 62, 63 от 20.06.2017. Также в пункте 4 данных служебных заданий предусмотрено, что исключительные права на все варианты служебного произведения в полном объеме принадлежат работодателю, т.е. ООО «Волшебный мир». 

По акту передачи от 10.09.2017 к служебному заданию № 59 от 20.06.2017 дизайнер ФИО3 передал, а ООО «Волшебный мир» приняло произведение изобразительного искусства: логотип «Ninja». Приложением к акту являются созданные автором рисунки данного логотипа. 

По акту передачи от 11.09.2017 к служебному заданию № 61 от 20.06.2017 дизайнер ФИО3 передал, а ООО «Волшебный мир» приняло произведение изобразительного искусства: логотип «Slime». Приложением к акту являются созданные автором рисунки данного логотипа. 

По акту передачи от 12.09.2017 к служебному заданию № 62 от 20.06.2017 дизайнер ФИО3 передал, а ООО «Волшебный мир» приняло произведение изобразительного искусства: логотип «Маска». Приложением к акту являются созданные автором рисунки данного произведения. 

По акту передачи от 13.09.2017 к служебному заданию № 63 от 20.06.2017 дизайнер ФИО3 передал, а ООО «Волшебный мир» приняло произведение изобразительного искусства: логотип «Джек». Приложением к акту являются созданные автором рисунки данного произведения. 

В актах передачи от 10, 11, 12, 13 сентября 2017 года также указано, что исключительные права на все передаваемые по указанным актам объекты в полном объеме принадлежат работодателю, т.е. ООО «Волшебный мир». 

Таким образом, созданные Бобровом И.А. рисунки логотипов «Ninja», «Slime», «Маска», «Джек» являются служебными произведениями. В силу пункта 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Об ином из служебных заданий №№ 59, 61, 62, 63 от 20.06.2017 и актов передачи служебных произведений не следует. 

Впоследствии наименование ООО «Волшебный мир» изменено на                                 ООО «Играть здорово», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 11.01.2019 № 2197847085753. 

15.08.2019 между ООО «Играть здорово» (лицензиар) и ООО «Подарки и Сертификаты» (лицензиат) заключен лицензионный договор № 11/08/19 от 15.08.2019, в соответствии с которым лицензиар предоставил лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в установленных договором пределах, на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации. 

В приложении № 1 к лицензионного договору указаны (изображены) произведения изобразительного искусства (рисунки), в том числе: логотипы «Ninja», «Slime», «Маска», «Джек».  

Пунктом 2.1 лицензионного договора лицензиату предоставлено право использования произведений способами, предусмотренными настоящим договором, на всей территории Российской Федерации на весь срок действия договора.

Способы использования произведений лицензиатом перечислены в пункте 2.2 лицензионного договора, а именно: 

- воспроизводить произведения в качестве любых элементов оформления товара (услуги), помещенных на товаре, этикетках, упаковках товара, шоу-боксах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, а также воспроизводить произведения совместно со своими объектами интеллектуальной собственности и приравненными к ним средствам индивидуализации;

- переводить произведения или осуществлять любую другую переработку произведений, в том числе создавать производные произведения любого рода для дальнейшего использования в своей предпринимательской деятельности;

- использовать экземпляры произведений в сети «Интернет» для создания сайтов, компьютерных программ и баз данных, видео-, фотографических и анимационных зрительных образов и изображений, рисунков и картинок, в качестве заставок («иконок») для мобильных коммуникационных устройств и любых других электронных устройств, иных продуктов мультимедиа;

- использовать экземпляры произведений с целью размещения рекламы лицензиата в сети Интернет в соответствии с условиями настоящего договора, а также с целью продвижения Интернет-сайта лицензиата, управления рекламными объявлениями в сети Интернет, их доработке, тестированию и сопровождению;

- воспроизводить произведения на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, для маркировки своих служебных помещений, зданий, а также в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в рамках иных форм связей с общественностью на территории Российской Федерации;

- распространять экземпляры произведений, воспроизведенные в качестве любых элементов оформления товара (услуги), помещенных на товаре, на этикетках, упаковках товаров, шоу-боксах вместе с продукцией.

Срок действия лицензионного договора: с даты заключения договора до 15.08.2020 включительно (пункт 2.3 договора). 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцу на основании лицензионного договора предоставлено право использования результатов интеллектуальной деятельности, а именно: произведений изобразительного искусства - логотипов «Ninja», «Slime», «Маска», «Джек».  

11.09.2019 в торговом помещении по адресу: 

<

...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка слайм в пластиковой упаковке (далее – товар № 1). 

11.09.2019 в торговом помещении по адресу: 

<

...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка слайм в пластиковой упаковке (далее – товар № 2).

12.09.2019 в торговом помещении по адресу: 

<

...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка слайм в пластиковой упаковке (далее – товар №3).

12.09.2019 в торговом помещении по адресу: 

<

...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка слайм в пластиковой упаковке (далее – товар №4).

14.09.2019 в торговом помещении по адресу: 

<

...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка слайм в пластиковой упаковке (далее – товар №5).

22.09.2019 в торговом помещении по адресу: 

<

...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка слайм в пластиковой упаковке (далее – товар №6).

01.10.2019 в торговом помещении по адресу: 

<

...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка слайм в пластиковой упаковке (далее – товар №7).

01.10.2019 в торговом помещении по адресу: 

<

...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка слайм в пластиковой упаковке (далее – товар №8).

08.10.2019 в торговом помещении по адресу: 

<

...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка слайм в пластиковой упаковке (далее – товар №9).

10.10.2019 в торговом помещении по адресу: 

<

...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка слайм в пластиковой упаковке (далее – товар №10). 

11.10.2019 в торговом помещении по адресу: 

<

...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка слайм в пластиковой упаковке (далее – товар №11).

11.10.2019 в торговом помещении по адресу: 

<

...> Пятилетки, 8 ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка слайм в пластиковой упаковке (далее – товар №12)

Указанные товары были приобретены по договору розничной купли-продажи.  В подтверждение сделки по покупке товара продавцом были выданы кассовые чеки: от 11.09.2019 на сумму 99 руб. 50 коп., от 12.09.2019 на сумму 99 руб. 50 коп., от 14.09.2019 на сумму 99 руб. 50 коп., от 22.09.2019 на сумму 99 руб. 50 коп., от 01.10.2019 на сумму 99 руб. 50 коп., от 01.10.2019 на сумму 90 руб. 00 коп., от 08.10.2019 на сумму 99 руб. 50 коп., от 10.10.2019 на сумму 99 руб. 00 коп., от 11.10.2019 на сумму 69 руб. 50 коп., от 11.10.2019 на сумму 99 руб. 50 коп.

В кассовых чеках продавцом указан ИП ФИО4, ИНН продавца 

<

***>. Сведения об ИНН продавца соответствуют ИНН ответчика согласно сведениям из ЕГРИП.

Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации указанных товаров, сам реализованный товар. Товар приобщен к материалам дела определением суда от 16.09.2020 (регистрационный номер вещественного доказательства № 480). 

По утверждению истца, на проданных товарах имеются изображения, которые до степени смешения схожи с рисунками (изображением) логотипов Ninja», «Slime», «Маска», «Джек».  

Поскольку согласие на использование указанных объектов авторского права ответчику не давалось, истец обратился к ответчику с претензией № 54791 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 960 000 рублей. Данная претензия, направленная истцом по почте 05.06.2020, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском, определив сумму компенсации в размере 960 000 рублей.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                  ГК РФ) к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся в том числе произведения литературы, науки и искусства.  Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Как установлено судом, исключительные права на произведения изобразительного искусства – рисунки логотипов «Ninja», «Slime», «Маска», «Джек» принадлежат ООО «Играть здорово». 

Довод ответчика о недоказанности истцом факта создания рисунков логотипов «Ninja», «Slime», «Маска», «Джек» ФИО3 как служебных произведений опровергается представленными в материалы дела служебными заданиями №№ 59, 61, 62, 63 от 20.06.2017.

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может предоставить другому лицу право использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьям 1250 и 1252  настоящего Кодекса.

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии. С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252  ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из изложенного следует, что лишь лицензиат (обладатель исключительной лицензии) может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252  настоящего Кодекса, при условии, что ему такое право предоставлено лицензиаром.

На основании лицензионного договора от 15.08.2019 истцу предоставлена исключительная лицензия на использование произведений изобразительного искусства: рисунки логотипов «Ninja», «Slime», «Маска», «Джек», в том числе, путем воспроизведения произведения в качестве любых элементов оформления товара, помещенных на товаре, на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже и продаются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот; путем распространения экземпляров произведений, воспроизведенных в качестве любых элементов оформления товара, помещенных на товаре, на этикетке, упаковке товара, шоу-боксах вместе с продукцией. Также истцу предоставлено право осуществлять переработку произведений, создавать производные произведения любого рода для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности. 

Таким образом, деятельность по предложению к продаже и продаже товара с нанесенными на него или на его упаковку изображениями логотипов «Ninja», «Slime», «Маска», «Джек» затрагивает права истца, предоставленные ему на основании исключительной лицензии. 

При исследовании спорных товаров № 1, № 2 №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12 (двенадцать игрушек слайм в пластиковой упаковке) суд установил, что на товарах № 1, № 2 №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11,№12 (на пластиковой упаковке каждого товара)  содержатся изображения, которые  воспроизводят изображения логотипов «Ninja», «Slime», «Маска», «Джек».   

Доказательств того, что спорный товар введен в гражданский оборот с согласия (или с ведома) правообладателя, в деле нет. На спорном товаре отсутствует информация о его производителе.

Товары № 1, № 2 №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12 были реализованы ответчиком, что также подтверждено представленными в дело доказательствами и ответчиком не отрицается. 

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовые чеки от 11.09.2019, от 12.09.2019, от 14.09.2019, от 22.09.2019, от 01.10.2019, от 08.10.2019, от 10.10.2019, от 11.10.2019, выданные при покупке товара, доказывают оплату товара покупателем, а также содержат сведения об имени (фамилия, имя, отчество), ИНН продавца (ИП ФИО1, ИНН 

<

***>), то есть отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. 

Кроме того, истцом представлены видеозаписи момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанные видеозаписи позволяют определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком. Доказательств того, что по спорным чекам продан иной товар, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца, предоставленных ему по лицензионному договору, подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной пунктом                   1 статьи 1301, в сумме 960 000 рублей (исходя из 10 000 рублей за каждое изображение по каждому товару). 

В обоснование размера взыскиваемой компенсации истец в исковом заявлении указал на то, что расчет произведен истцом исходя из общего количества объектов интеллектуальной собственности на каждом из реализованных товаров (48).

Ответчик, возражая по иску, заявляет о реализации одной партии контрафактных экземпляров игрушек, что подтверждает единое намерение нарушителя распространить партию товара, на котором изображены четыре повторяющихся персонажа. В связи с чем заявил ходатайство о снижении суммы компенсации до 40 000 руб. (10 000 руб. за каждое нарушение). Ответчик ссылается на то, что продажа игрушек не относится в его основным видам деятельности, умысла в нарушении прав истца не было, с момента привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, по решению Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2016 прошло более года, в связи с чем в соответствии с п.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек.

Оценивая доводы сторон относительно суммы компенсации, суд приходит к следующим выводам. 

Минимальный предел размера компенсации, установленный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В абзаце третьем пункта 65 Постановления № 10 разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Приведенная позиция применима и в делах, касающихся защиты исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства.

Судом установлено, что в настоящем случае ответчиком в относительно короткий промежуток времени (11.09.2019, 12.09.2019, 14.09.2019, 22.09.2019, 01.10.2019, 08.10.2019, 10.10.2019, 11.10.2019) был реализован товар (12 игрушек). Игрушки идентичны друг другу. После первой закупки (11.09.2019) ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных авторских прав и прав на товарный знак. Требование о прекращении нарушения прав истца ответчику после первой закупки товара не поступало (в том числе и непосредственно после факта продажи игрушки 11.09.2019). Согласно материалам дела впервые о своих претензиях (требованиях) истец уведомил ответчика путем направления по почте 05.06.2020 претензии, т.е. через семь месяцев после последней закупки. 

В материалы дела представлены выписка из акта закупки товара на оптово-розничном рынке «Москва» в Люблино г.Москвы от 05.07.2019, служебная записка от 05.10.2020, согласно которым 05.07.2019 была осуществлена разовая закупка 456 игрушек слайм для мальчика на оптово-розничном рынке «Москва» в Люблино г.Москвы, в числе которых имелись и спорные товары.

В ходе судебного заседания 17.11.2020 был проведен допрос свидетеля ФИО5, которая также подтвердила факт единой закупки партии 456 игрушек слайм для мальчика, в числе которых имелись и спорные товары.

С учетом указанных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о последовательности совершенных сделок и наличии единого намерения нарушителя распространить партию товара, на котором размещены четыре повторяющихся логотипа, что в силу изложенных разъяснений свидетельствует об одном факте нарушения в отношении каждого объекта авторского права.

Таким образом, суд считает, что ответчиком было допущено 4 нарушения исключительных прав на объекты авторского права изображениями логотипов «Ninja», «Slime», «Маска», «Джек». 

О снижении размера компенсации ниже установленного положениями статьи 1301 ГК РФ минимального размера ответчиком не заявлялось, суд данный вопрос не рассматривает. 

При определении разумного и справедливого размера компенсации судом принимается во внимание характер действий истца, направленных на защиту нарушенного права, которые по сути своей пресекательный характер не носили, прекращение нарушения прав истец не требовал, ответчика не уведомлял, закупки одинаковых товаров из одной партии осуществлялись фактически с целью сбора доказательств для обращения в суд за соответствующей компенсацией. 

Также судом учтено подтвержденное обстоятельство единства намерения ответчика по продаже в течение периода с 11.09.2019 по 11.10.2019 одной партии одинакового товара игрушек «Слайм» по одной цене.

Суд полагает, что истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований; по мнению суда, размер убытков истца вследствие продажи товара ответчиком соотносится со стоимостью самого контрафактного товара, проданного ответчиком, в то время как истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в несколько раз более стоимости контрафактного товара, что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание, что истцом приобретены одинаковые товары в короткий промежуток времени, а ответчик имел единое намерение распространить партию контрафактных товаров, с учетом возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, цены товара, на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ суд, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает разумным и необходимым установить размер компенсации в сумме 40 000 рублей (то есть по 10 000 рублей за каждое нарушение прав). Данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком впервые, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 40 000 руб. (10 000 руб. х 4). 

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

 Довод ответчика о том, нарушение исключительных прав совершено им впервые,  отклоняется судом, поскольку ранее на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.05.2012 года по делу № А05-10588/2016 предприниматель привлекался к административной ответственности за незаконное использование товарного знака при продаже товаров по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в рамах указанного дела установлен факт совершения предпринимателем правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика: 1163 рублей расходов на покупку товара (сбор доказательств), 283 руб. 54 коп. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  (пункт 1 статьи 110 АПК РФ). 

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, обязательным условием возмещения истцу судебных издержек является то, что данные расходы понесены самим истцом.

Вместе с тем, доказательств того, что заявленные расходы по оплате товара, по направлению почтовой корреспонденции и по оплате пошлины за Выписку из ЕГРИП понесены истцом, суду не представлены. 

Как установлено судом почтовые расходы в сумме 283 руб. 54 коп. (почтовая квитанция от 05.06.2020 и опись вложения) понесены представителем истца                               ООО «АйПи Сервисез». Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией, согласно которой отправителем почтового отправления указано ООО «АйПи Севрисез», а получателем ФИО1 

Товар оплачивался  представителем непосредственно при его покупке наличными денежными средствами, что следует из видеозаписи покупки товара. 

Таким образом, заявленные истцом издержки (почтовые расходы, стоимость товара) были понесены представителем (представителями) истца, а не самим истцом.  Доказательств того, что понесенные представителем истца расходы были возмещены истцом своему представителю, в материалах дела не имеется.  

То, что ООО «АйПи Сервисез» и иные указанные в доверенности от 20.11.2019 лица уполномочены от имени истца получать справки, отправлять почтовую корреспонденцию, осуществлять контрольные закупки, не свидетельствует о том, что данные расходы были понесены за счет средств самого истца. 

Кроме того, в пункте 15 Постановления № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи  110 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что заявленные расходы на отправку корреспонденции, получение выписок, покупку товара,  понесенные представителем,               не входят в цену оказываемых  ООО «АйПи Сервисез» услуг. 

Таким образом, во взыскании заявленных судебных издержек суд отказывает в связи с недоказанностью истцом собственных расходов по данным издержкам. 

Ходатайство истца об отнесении судебных издержек на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ ввиду того, что ответчиком не был дан ответ на досудебную претензию, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Вместе с тем, само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

В рассматриваемом деле настоящий спор возник по инициативе истца, который представил иск в суд в защиту своих прав и законных интересов.

Истец направил ответчику претензию вместе с исковым заявлением 05.06.2020. В этой претензии истец требовал выплатить компенсацию в размере 960 000 рублей, а также указал, что при неисполнении требований будет обращаться в арбитражный суд. 

Ответчик требования истца, изложенные в претензии, не выполнил, ответ на претензию истцу не направил.

Однако, из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано Компанией, и судебный спор не возник бы. Учитывая, что претензия была направлена истцом одновременно с исковым заявлением, ответчик не мог предполагать, что данная претензия направляется в порядке досудебного урегулирования спора с целью избегания судебного разбирательства. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что, даже получив ответ на претензию с указанием на ее необоснованность, истец отказался бы от защиты своих прав посредством подачи иска в суд.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившемся в отсутствии ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем часть 1 статьи 111 АПК РФ к отношениям сторон неприменима.

В данной ситуации оснований распределять судебные расходы в ином порядке, чем предусмотрено правилами статьи 110 АПК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290117500244) в пользу общества с ограниченной ответственностью   «Подарки и сертификаты» (ОГРН 

<

***>) 40 000 руб. 00 коп. компенсации,  925 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска и во взыскании судебных издержек отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова