ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-4773/2021

Дело № А55-35976/2020

г. Самара

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д., 

с участием:

от истца – директор ФИО1, сведения из ЕГРЮЛ,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 13.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2021 (судья Бунеев Д.М.) по делу № А55-35976/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин №804" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин №804" (далее - ООО "ТФ "Магазин №804", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об обязании Муниципальное предприятие городского округа Самара "Жилсервис"  (далее – МП г.о. Самара "Жилсервис", ответчик) предоставить отчет о проделанной работе по управлению общим имуществом МКД по адресу: 

<

...> д.16-18/9 и расходовании денежных средств за период с 2015 по 2020 годы.

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2021 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 05.03.2021 полностью, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать. Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, рассмотрев дело в одном заседании, лишил ответчика процессуальных прав; что ответчик осуществлял раскрытие информации в соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ на сайтах ГИС ЖКХ, Реформа ЖКХ; что истец по состоянию на конец 2020 года (декабрь 2020 года) собственником помещений в указанном многоквартирном доме не является. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 21.04.2021 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Директор истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

 Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 531,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> Литер АБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2000.

Ответчик с 01.06.2015 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> д.16-18/9 Литер АБ.

Письмом, направленным в адрес ответчика 18.06.2020, истец просил предоставить отчеты управляющей организации о выполненных за отчетный период с 2015 по 2020 годы работах (услугах) по договору управления указанным многоквартирным домом.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Частью 11 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что управляющая компания обязана ежегодно представлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 утвержден "Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", В силу подпункта "и" пункта 3 которого раскрытию подлежит, в частности, такой вид информации, как отчет об исполнении управляющей организацией договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Пунктом 8 Стандарта предусмотрено, что раскрытие управляющей организацией информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.07.2014 N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления  многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" утверждена Примерная форма отчета управляющей организации.

В соответствии со ст. 3 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (действовавший до 01.07.2017) управляющие организации, товарищества и кооперативы были обязаны раскрывать вышеперечисленную информацию на сайте Реформа ЖКХ.

С 01.07.2017 в соответствии с п.п.21, 25 и 33 ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" управляющие организации, товарищества и кооперативы  обязаны раскрывать следующую информацию в системе ГИС ЖКХ:

21) информация о перечне оказываемых услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполняемых работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту, об их объеме, о качестве и периодичности их предоставления или проведения и стоимости указанных услуг, работ с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ;

25) информация о проведении ремонта, в том числе планово-предупредительного ремонта, и выполнении работ по обслуживанию централизованных сетей инженернотехнического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе связанных с ограничением или приостановкой предоставления коммунальных услуг;

33) информация о состоянии расчетов потребителей с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, с лицами, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, с лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома.

Документы за период с 2015 по 2020 должны были быть размещены на сайте ГИС ЖКХ. Обязанность по размещению данных документов в свободном доступе говорит об их общедоступности.

Ответчик отзыв с возражениями против предъявленных требований в суде первой инстанции не заявил, доказательств размещения указанной информации на вышеуказанных сайтах в материалы дела не представил.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что 28.03.2017 общим собранием собственников многоквартирного дома было принято решение о выборе способа управления - непосредственное управление. Кроме того, на данном собрании был выбран представитель для подписания договора с ответчиком на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

Договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, подписанный уполномоченным представителем от дома и МП г.о. Самара "Жилсервис", в материалы настоящего дела ответчиком представлен не был.

Между тем, решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2020, с общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин № 804" в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" взыскано 263 071 руб. 49 коп. денежных средств за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Литер АБ, за период с 01.10.2017 по 30.06.2019. 

Указанными судебными актами было установлено, что МП г.о. Самара "Жилсервис" в период с 01.10.2017 по 30.06.2019 фактически осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> Литер АБ, на основании договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 28.03.2017, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 28.03.2017 № 2.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражений относительного того, что в период с 01.06.2015 по 28.03.2017 ответчик осуществлял функции управляющей организации по указанному многоквартирному дому ответчиком заявлено не было.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, с общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин № 804" в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" взыскано 428 947 руб. 47 коп. денежных средств за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2015 по 01.10.2017. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, МП г.о. Самара "Жилсервис", как управляющая организация, в соответствии с ч. 11 ст. 162 ЖК РФ ежегодно в течение первого квартала текущего года обязана представлять собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Литер АБ, отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещать указанный отчет в системе.

В нарушение указанной нормы  МП г.о. Самара "Жилсервис" не представило ООО "ТФ "Магазин №804", как собственнику, обладающему 61,6 % голосов, отчет о проделанной работе. Сведения о размещении отчетов за указанные периоды ответчиком также не представлены.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на общем собрании 28.03.2017 был утвержден отчет о деятельности МП г.о. Самара "Жилсервис" за 2016 год, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку утверждение отчета на общем собрании не освобождает управляющую организацию от обязанности (в отсутствие раскрытие данной информации на сайтах Реформа ЖКХ, ГИС ЖКХ) предоставить такой отчет истцу. Соответствующие отчеты о проделанной работе по управлению общим имуществом МКД по адресу: г. Самара, ул. А.Толстого, д.16-18/9 и расходовании денежных средств за период с 2015 по 2020 годы ответчик суду также не представил.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Податель жалобы считает, что суд неправомерно в предварительном судебном заседании вынес решение по делу. 

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на процессуальные нарушения подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Кодекса, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 30.12.2020 Арбитражный суд Самарской области назначил предварительное судебное заседание на 02.03.2021 на 10 час 30 мин. Этим же определением суд разъяснил положения части 4 статьи 137 АПК РФ и определил время и место проведения основного судебного заседания - 02.03.2021 в 10 час 35 мин.

Указанное определение суда ответчиком получено (л.д. 37). Между тем, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела не заявил, отзыв и ходатайства не представил.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ 17.12.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, по результатам которого 02.03.2021 оглашена резолютивная часть решения суда.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов. Также ответчик не был лишен возможности заявить возражения против перехода суда из предварительного в основное судебное заседание, однако такие возражения им в суд направлены не были. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности представления пояснений и документов в обоснование своей позиции, в том числе и отзыва, в связи с болезнью представителя подлежит отклонению, поскольку ответчик не лишен был возможности воспользоваться услугами другого представителя; указанные обстоятельства являются внутренними организационными проблемами лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

  В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2021 по делу № А55-35976/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Н.Б. Назырова

Судьи                                                                                                  О.И. Буртасова

            С.А. Кузнецов