Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3233/2019

24 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК-ЛИДЕР" 

о взыскании 426 886,48 руб. 

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 18.01.2018

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2019

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК-ЛИДЕР" о взыскании 340 200,00 руб. задолженности, 86 686,48 руб. неустойки, всего 426 886,48 руб., а также неустойку на дату вынесения решения из расчета 0,1% на сумму 340 200,00 руб. в день до фактического исполнения решения.

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уменьшал размер исковых требований, в окончательной редакции просит взыскать 112 000,00 руб. задолженности, 28 386,60 руб. неустойки по состоянию на 14.01.2019.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что по договору аренды техники № 18-94 от 13.04.2018, согласно указанным в  расчете универсальным передаточным документам (УПД), Истец передал Ответчику, во временное владение и пользование, по согласованной цене строительную технику, и оказал услуги по управлению ею.

Платежными поручениями, указанными в расчете, Ответчик частично оплатил аренду техники и услуги Истца.

Согласно п.4.2. договора Должник обязался осуществлять предоплату арендной платы и услуг Кредитора.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.5.5. договора в случае нарушения срока оплаты услуг Ответчик обязался уплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Претензией, направленной 19.11.2018 Истец потребовал от Ответчика уплаты суммы долга. Требования Истца Ответчик не удовлетворил.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

На дату подписания Договора аренды техники № 18-94 от 13.04.2018 Ответчик внес на счет Истца по квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.04.2018 сумму 120 000,00 руб. и на счет Алексея Владимировича на  сумму 108 000,00 руб. обеспечительного платежа. Всего 228 000,00 руб.

В связи со сложной экономической ситуацией и низкой активностью на рынке труда привело к значительному уменьшению выручки. Ввиду значительного сокращения объемов работы доход ООО «ТЛК - ЛИДЕР» резко упал и ООО «ТЛК - ЛИДЕР» оказалось в сложной ситуации. Заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ. 

Истец с учетом доводов ответчика просит взыскать 112 000,00 руб. задолженности, 49 031,4 руб. неустойки по состоянию на 18.07.2019 г.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка не должна являться средством обогащения, и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнения обязательства должником.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки, установленной договором, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, соразмерных начисленной неустойке, оценив пояснения ответчика об обстоятельствах, связанных с просрочкой выполнения ответчиком условий договора, суд полагает необходимым применить для расчета неустойки ставку 0,05% за день просрочки, исходя из чего определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 25 515,7 руб. на 18.07.2019, а также начислять неустойку по день фактической оплаты задолженности по указанной ставке. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных требований. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы истца на оплату юридических услуг относятся на ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-ЛИДЕР» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ» (ОГРН 

<

***>) 112 000,00 руб. задолженности, 24 515,70 руб. неустойки по состоянию на 18.07.2019, всего 136 515,70 руб., неустойку на сумму долга по ставке 0,05% в день начиная с 19.07.2019 по день фактической уплаты задолженности, а также 5 831,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  20 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ» 5 707,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.