АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5020/2019

10 июня 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» (далее – ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», ответчик) о взыскании 15 797 417 руб. 94 коп. задолженности по оплате за поставленный природный газ  по договору поставки газа № 23-4-18.908 от 01.09.2017 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.06.2019, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик в отзыве на иск от 03.06.2019 с исковыми требованиями не согласился, указал, что общество находится в затруднительном финансовом положении, ответчиком предпринимаются меры по взысканию дебиторской задолженности, в связи с чем имеется возможность оплаты долга в более поздний срок.

Истец представил ходатайство от 17.05.2019 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку оно не обосновано необходимостью предоставления доказательств по делу, а так же возражениями по существу иска.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 137 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО  «Газпром межрегионгаз Ухта» (поставщиком) и ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (покупателем) подписан договор поставки газа № 23-4-18.908 от 01.09.2017 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий к нему от 18.10.2017 (л.д. 13-19).

По условиям договора поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный по государственно регулируемым либо нерегулируемым ценам, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора годовой объем поставки газа в 2018-2022 гг. и распределение годового объема по точкам подключения с указанием групп конечных потребителей для определения ПССУ и ТТГ указаны в приложении № 1.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам передающей газ стороны. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.

В силу пункта 5.1. договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки, отражается в товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4. договора).

Согласно пункту 5.5.1. договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца включительно, следующего за месяцем поставки газа на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12(газ).

В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2022.

В обоснование заявленных требований истец представил акты сдачи-приемки газа за январь, февраль 2019 года, товарные накладные на отпуск газа № 905 от 31.01.2019 на сумму 19 223 781,76 руб., № 2138 от 28.02.2019 на сумму 16 329 342,74 руб., подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций (л.д. 20-24).

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 15 797 417 руб. 94 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2019 (л.д. 25).

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате за поставленный газ, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека РФ).

В силу  части 2 статьи 548 Гражданского кодека РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи  539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодека РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик сумму задолженности не оспаривает, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 15 797 417 руб. 94 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 101 987 руб., что подтверждается платежным поручением № 3252 от 17.04.2019.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 987 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 15 797 417 руб. 94 коп. долга и 101 987 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых