Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227491/24-176-1826

3 апреля 2025 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКФ «Супер-крепеж» ИНН 

<

***>

к ответчику: ООО «СК ресурс» ИНН 

<

***>

о взыскании 4.558.000 рублей 00 копеек, об обязании совершить действия

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 01.01.2025;

от ответчика - ФИО2 по дов. от 02.09.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Супер-крепеж» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК ресурс» (далее по тексту также – ответчик) 4.558.000 рублей 00 копеек, из них 4.300.000 рублей 00 копеек задолженности, 258.000 рублей 00 копеек неустойки с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства; об обязании ответчика совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие истца товара по заключенному договору поставки от 24.11.2023 № ПКФ-306-11/23.

Истец поддержал доводы искового заявления со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 24.11.2023 № ПКФ-306-11/23.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 24.11.2023 № ПКФ-306-11/23, с учетом протокола разногласий к нему (далее по тексту также - договор) истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю) в собственность товар, поименованный в спецификации.

В соответствии с п.п. 1.1, 4.1, 4.3, 5.1 договора наименование, стоимость, порядок оплаты, срок поставки товара согласуются сторонами в спецификациях к договору. Согласно п.5.1 договора поставка товара может быть осуществлена досрочно.

Согласно п.2 спецификации от 24.11.2023 №1 к договору стоимость товара составляет 1.920.000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.2 спецификации от 24.11.2023 №2 к договору стоимость товара составляет 4.224.000 рублей 00 копеек.

Согласно п.3 указанных спецификациях №1 и №2 покупатель обязуется произвести оплату в следующем порядке: аванс в размере 30% в течение 7 календарных дней с момента подписания спецификации, оставшуюся часть стоимости товара ответчик оплачивает в течение 7 календарных дней по факту уведомления о готовности товара в полном объеме.

Истец указывает, что ответчик произвел оплату аванса по обеим спецификациям, что подтверждается платежным поручением от 09.01.2024 №10.

Согласно п.4 спецификации №1 поставка товара осуществляется в течение 130 рабочих дней с момента внесения авансового платежа, из которых: изготовление товара - 100 рабочих дней с даты внесения авансового платежа; срок проведения АО «РТ-Техприемка» - 30 (тридцать) рабочих дней после изготовления товара.

Таким образом, товар по спецификации №1 подлежал поставке не позднее 18.07.2024.

Согласно п.4 спецификации №2 поставка товара осуществляется в течение 150 рабочих дней с момента внесения авансового платежа, из которых: изготовление товара - 120 рабочих дней с даты внесения авансового платежа; срок проведения АО «РТ-Техприемка» - 30  рабочих дней после изготовления товара.

Таким образом, товар по спецификации №2 подлежал поставке не позднее 15.08.2024.

Истец письмом от 04.07.2024 № ПКФ-2332 уведомил ответчика о готовности товара по договору к отгрузке в полном объеме и потребовал оплаты оставшейся части стоимости товара.

Ответчик не оплатил оставшуюся часть стоимости товара, из них 1.344.000 рублей 00 копеек по спецификации №1 и 2.956.000 рублей 00 копеек по спецификации №2.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои платежные обязательства надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 4.300.000 рублей 00 копеек задолженности.

Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.7.4 договора и п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлена неустойка в размере 258.000 рублей 00 копеек неустойки за нарушение срока оплаты товара по договору за период с 12.07.2024 по 09.09.2024, с дальнейшим начислением неустойки, исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки начиная с 10.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности) но не более 172.000 рублей 00 копеек (общая неустойка не более 10% от суммы задолженности). Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, условиями договора предусмотрен порядок внесения денежных средств за приобретаемый товар до его фактической поставки.

В соответствии со ст.484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Таким образом, обязанность покупателя по принятию товара наступает после надлежащей передачи товара поставщиком. В свою очередь, право поставщика потребовать принять товар возникает после отказа покупателя от принятия товара.

В соответствии с п.5.14 договора в случае нарушения покупателем взятых на себя обязательств по оплате, поставщик вправе без предварительного уведомления покупателя приостановить поставку товара по договору до полного погашения покупателем образовавшейся задолженности. Срок поставки товара в этом случае автоматически сдвигается на количество дней просрочки исполнения обязательств по платежам.

При этом истец, действуя добросовестно и в интересах ответчика, принял решение поставить товар по договору ответчику в полном объеме, не дожидаясь его оплаты.

Согласно п.6.1 договора покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора не принимает товар или отказывается его принять, поставщик вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Ответчик неоднократно уклонялся от приемки товара, что также подтверждается отчетом грузоперевозчика от 31.07.2024 № Ж148/2547-КО.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Иные доводы ответчика также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК ресурс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ПКФ «Супер-крепеж» (ОГРН 

<

***>) 4.558.000 рублей 00 копеек, из них 4.300.000 рублей 00 копеек задолженности и 258.000 рублей 00 копеек неустойки с дальнейшим начислением неустойки исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки начиная с 10.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности) но не более 172.000 рублей 00 копеек (общая неустойка не более 10% от суммы задолженности), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 161.740 рублей 00 копеек.

Обязать ООО «СК ресурс» (ОГРН 

<

***>) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие от ООО ПКФ «Супер-крепеж» (ОГРН 

<

***>) товара по заключенному договору поставки от 24.11.2023 № ПКФ-306-11/23.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин