АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11395/2019

г.Тверь

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании исковое Муниципального унитарного предприятия «Андреапольские тепловые сети», Тверская область, г.Андреаполь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 01.03.2010,

к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Тверская область, Андреапольский район, п.Костюшино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 13.08.1999,

о взыскании 1 548 603 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Андреапольские тепловые сети», Тверская область, г.Андреаполь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Тверская область, Андреапольский район, п.Костюшино, о взыскании 1 548 603 руб. 29 коп., в том числе: 1 539 121 руб. 91 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по государственному контракту  №2019-ТЭ от 29.04.2019 за февраль-апрель 2019 года, 9 481 руб. 38 коп. пени.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ о дате и времени судебного заседания. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, а также ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 41 492 руб. 31 коп. за период с 12.03.2019 по 13.09.2019.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания.

  В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ на основании вышеизложенного производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

С учетом отсутствия возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ.

От ответчик поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на оплату долга и отсутствие оснований для начислении пени, поскольку контракт заключен 09.09.2019.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон в спорный период были урегулированы государственным контрактом на поставку тепловой энергии в горячей воде №20-19-ТЭ, сроком действия с 01.02.2019 по 31.12.2019.

Согласно условиям договора поставщик поставляет заказчику тепловую энергию, а заказчик оплачивает принятую энергию. 

Порядок расчетов между сторонами установлен разделом 7 договора, согласно которому оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.7.2).

Ответчик не оплатил в срок тепловую энергию, поставленную истцом в феврале-апреле 2019 года, что послужило основанием для начисления истцом пени.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №20-19-ТЭ и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом расчет штрафных санкций произведен на основании ст.395 ГК РФ в сумме 41 492 руб.31 коп.

Пунктом 10.2 контракта сторонами согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена. Сумма процентов, предъявленная истцом ко взысканию, не превышает суммы пени, исчисленной на основании п.10.2 контракта.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления пени в связи с поздним заключением контракта (09.09.2019) являются необоснованными, поскольку действующим законодательством обязанность по оплате тепловой энергии связана с фактом ее поставки, а не с фактом заключения контракта и выставления счетов.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 41 492 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика госпошлину по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49,  65, 110,  137,п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство во по делу  в части взыскания  1 539 121  дуб. 91  коп.  основного долга.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Тверская область, Андреапольский район, п.Костюшино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Муниципального унитарного предприятия «Андреапольские тепловые сети», Тверская область, г.Андреаполь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  41 492 руб. коп. процентов  и  28 486 руб. расходов  по госпошлине.

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

          Судья                                                                                  Т.В.Кольцова