Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4655/2020

20 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2001, адрес: 119121, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «Капремсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.08.2009, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> влд 11А, пом. 2) о взыскании 152 526 руб. 00 коп.,

без участия  представителей сторон:

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Капремсервис» (далее – ответчик) о взыскании 152 526 руб. 00 коп., в том числе основного долга по договору энергоснабжения № НФ00ЭЭ0000044168 от 01.12.2018 за декабрь 2018 года в размере 127 809 руб. 59 коп., законной неустойки (пени) за период с 19.01.2020 по 12.03.2020 в размере 24 716 руб. 41 коп., а также законной неустойки (пени) с 13.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2020 судебное заседание назначено на 14.07.2020.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил  заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 150 859 руб. 56 коп., в том числе основного долга  по договору энергоснабжения № НФ00ЭЭ0000044168 от 01.12.2018  за декабрь 2018 года в размере 127 809 руб. 59 коп., законной неустойки (пени) за период с 19.01.2020 по 22.06.2020 в размере 23 049 руб. 97 коп., а также законной неустойки (пени) с 23.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение (уменьшение) исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на необходимость ознакомления с уточнением иска и проверки его обоснованности, а также в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации (коронавирус COVID-19).

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения  дела в отсутствие его представителя.

Явка ответчика в суд не признана обязательной.

Вместе с тем у ответчика  имелась возможность заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования сервиса онлайн-заседаний. Однако такое ходатайство ответчиком заявлено не было.

Как следует из материалов дела, ответчик заблаговременно был уведомлен о начале судебного процесса,  рассматриваемое исковое заявление было принято судом к производству еще в марте 2020 года, ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований подано истцом через систему «Мой арбитр» 23.06.2020 (зарегистрировано канцелярий суда 25.06.2020), в связи с чем, ответчик располагал достаточным временем и возможностью для ознакомления с материалами дела, в том числе используя сервис электронного ознакомления.

Кроме того, истец не увеличил, а уменьшил размер заявленных требований в части взыскания неустойки (пени), пересчитал неустойку, исходя из актуальной ключевой ставки банка – 4,5% годовых, сумма основного долга осталась прежней.

При таких обстоятельствах суд считает, что принципы равноправия сторон и состязательности процесса при вынесении решения судом не нарушены.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Заявляя же ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик фактически предпринимает действие к затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из правомочий, представленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предельно установленные сроки рассмотрения дел в первой инстанции арбитражного суда, суд находит заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательстване подлежащим удовлетворению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № НФ00ЭЭ0000044168, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему  договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обстоятельства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности), расчеты согласован сторонами в разделе 5 договора.

Расчетным       периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора окончательный расчет за фактически потребленную  электрическую энергию производится  покупателем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по договору за спорный период истец представил в материалы дела: ведомость энергопотребления за декабрь 2018 года, счет, универсальный передаточный документ № 18123100942/06 от 31.12.2018.

По данным истца, ответчик свои обязательства по оплате потребленной в декабре 2018 года  электроэнергии не исполнил, его задолженность перед истцом составляет 127 809 руб. 59 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.01.2019 № И-ПД-ЕРИЦ(НФ)-2019-1173 (л.д. 78-79).

Поскольку ответчик задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются законодательством об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Свои обязательства по поставке электрической энергии истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается совокупностью материалов дела. Претензий по качеству отпущенной энергии и ее объему в адрес истца не поступало. Доказательства иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказатьте обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № НФ00ЭЭ0000044168 от 01.12.2018в размере 127 809 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование (уточненное в ходе судебного разбирательства) о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 23 049 руб. 97 коп., исчисленной  за период 19.01.2019 по 22.06.2020.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплатыот не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания законной неустойки (пени).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего делаи представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 127 809 руб. 59 коп, пени в размере 23 049 руб. 97 коп. – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о начислении ответчику законной неустойки (пени) с 23.06.2020 по день фактической уплаты суммы долга при начислении на сумму основного долга в размере 127 809 руб. 59 коп., подлежит удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 526 руб.  21 коп. относятся судом  на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Капремсервис»  в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» 150 859 руб. 56 коп., в том числе: долг за поставленную электроэнергию в декабре 2018 года в размере 127 809 руб. 59 коп., законную неустойку (пени) в размере 23 049 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 526 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Капремсервис»  в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» законную неустойку (пени) на сумму основного долга в размере 127 809 руб. 59 коп.,  начиная с 23.06.2020 и по день фактической оплаты суммы долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени)  подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.03.2020 № 2615.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш