ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-18336/2023

08 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-626/2024) акционерного общества «Управление механизации-15» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2023 по делу №  А70-18336/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Управление механизации-15» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 625019, 

<

...>, строение 11, офис 300) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 625009, 

<

...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью СК «Урал-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 625019, 

<

...>, строение 11, офис 303), общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 625051, 

<

...>), о признании недействительным решения от 21.02.2023 № 1254 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от акционерного общества «Управление механизации-15» - ФИО1 по доверенности от 01.09.2023 б/н сроком действия  до 31.12.2025; ФИО2 по доверенности от 15.08.2023 б/н сроком действия  до 31.12.2025; 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 - ФИО3 ФИО4  по доверенности от 23.01.2024 № 13; ФИО5 по доверенности от 11.03.2024 № 29; ФИО6 по доверенности 21.12.2023 № 110;

установил:

акционерное общество «Управление механизации-15» (далее – заявитель, Общество, АО «УМ-15», налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 1254 от 21.02.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

            К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью СК «Урал-Транс» (далее – ООО СК «Урал-Транс»), общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Восток» (далее – ООО «Трансстрой-Восток»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2023 по делу № А70-18336/2023 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «УМ-15» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что при выборе организаций-контрагентов была использована общедоступная информация, в том числе из сети «Интернет». АО «УМ-15» указывает на то, что контрагенты не являются взаимозависимыми лицами по отношению к налогоплательщику. Полагает, что реальность сделок налоговым органом не опровергнута. АО «УМ-15» ссылается на то, что, вопреки выводам суда, в книге продаж ООО «ТрансСтрой-Восток» отражена счет-фактура № 117/ТСВ от 29.03.2022 на сумму 345 896 руб. 15 коп. (в том числе НДС 57 649 руб. 36 коп). 20.07.2022 АО «УМ-15» была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость  (далее – НДС) за 1 квартал 2022 года (№ корректировки 1), в которой заявлены налоговые вычеты по контрагенту ООО «ТрансСтрой-Восток»  по счетам-фактурам; от 14.01.2022 № 3/ТСВ, от 31.01.2022 № 8/ТСВ, от 05.02.2022 № 16/ТСВ, от 15.02.2022 № 25/ТСВ, от 22.02.2022 № 39/ТСВ, от 29.03.2022 № 117/ТСВ на сумму 2 65 776 руб. 15 коп., в том числе НДС 377 629 руб. 36 коп. Общество поясняет, что в связи с этим 11.07.2022  счет-фактура № 117/ТСВ от 29.03.2022 не была представлена ООО «ТрансСтрой-Восток» и АО «УМ-15» в налоговый орган в ответы на требования № 25606 и № 25652 от 17.06.2022.

АО «УМ-15» оспаривает выводы суда о том, что результатам анализа расходных операций ООО «ТрансСтрой-Восток» реальные поставщики «спорных» товарно-материальных ценностей (далее –  ТМЦ) не установлены, ссылаясь на то, что ООО «ТрансСтрой-Восток» перечисляло с расчетного счета денежные средства в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО7, ФИО8 и др. с назначением платежа «за запчасти», «за материалы» и т.д. Мероприятия налогового контроля в отношении индивидуальных предпринимателей по взаимоотношениям с ООО «Трансстрой-Восток» не проведены и не проанализированы. Ссылается на то, что руководители ООО СК «Урал-Транс» и ООО «ТрансСтрой-Восток» могли не явиться в налоговый орган по уважительным причинам. Утверждает о том, что само по себе представление 20.02.2023 налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года (корректировка № 2) с заменой счет - фактур по контрагенту ООО СК «Урал-Транс» и представление 20.02.2023 ООО СК «Урал-Транс» налоговой декларации по НДС не свидетельствует о согласованности действий, так как замена счет – фактур не повлияла существенно на сумму налоговых обязательств Общества перед бюджетом. Налоговое законодательство не запрещает подавать уточненную налоговую декларацию после получения акта налоговой проверки, но до вынесения решения. Инспекцией дополнительно представленный 21.02.2023 пакет документов к уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года (корректировка № 2) от 20.02.2023 не был проанализирован, решение от 21.02.2023 № 1254 было вынесено без проведения дополнительных мероприятий. Налогоплательщик обращает внимание на то, что ООО СК «Урал-Транс» в отзыве на исковое заявление предоставило пояснение, что для выполнения работ привлекало физических лиц, расчеты с которыми были произведены наличными денежными средствами, что подтверждается банковской выпиской, по которой имеются снятия наличных денежных средств. Оспаривает квалификацию деяний по части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

АО «УМ-15» представило возражения на отзыв.

ООО СК «Урал-Транс», ООО «Трансстрой-Восток», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области и веб-конференции, представитель АО «УМ-15» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом возражений), просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.          

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, письменные возражения налогоплательщика, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В отношении АО «УМ-15», юридический адрес: 625019, Россия, Тюменская обл., Тюмень г., 

<

...>, стр. 11, офис 300, проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 1 квартал 2022 года.

25.04.2022 Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 год (per. № 1530338659.), с суммой НДС, исчисленной к уплате в бюджет, в размере 701 930 руб.  

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что АО «УМ-15» с целью снижения налоговых обязательств умышленно создана схема, направленная на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС по сделкам с ООО «Трансстрой-Восток», ООО СК «Урал-Транс».

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.11.2022 № 9420.

21.02.2023 вынесено решение № 1254 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислена сумма налога по НДС в размере 1 036 961 руб. 00 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 51 899 руб. 98 коп.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Обществом направлена в вышестоящий налоговый орган апелляционная жалоба на решение Инспекции. 

Решением УФНС России по Тюменской области от 19.05.2023 № 0429 апелляционная жалоба АО «УМ-15» оставлена без удовлетворения.

 Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обратилось в соответствующим заявлением в суд.

01.12.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию. 

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Налоговым органом в рамках проверки было установлено, что АО «УМ-15» и ООО «Брусника. Организатор строительства» был заключен договор подряда от 05.12.2021 № 1593СМР/ТМН-ДМУ01.1, согласно которому ООО «Брусника. Организатор строительства» (генподрядчик) поручает, а АО «УМ-15» (подрядчик) обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, своими силами и (или) силами привлеченных третьих лиц, своими инструментами и механизмами, из собственных материалов, произвести на объекте комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями по адресу: 

<

...>. Жилой дом ГП-1.1 работы, результатом которых должен быть законченный объем работ, определенный в приложениях к договору.

Как следует из материалов дела, АО «УМ-15» в налоговый орган была своевременно представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года - 25.04.2022.

В декларации были заявлены налоговые вычеты, в частности, по контрагентам ООО СК «Урал-Транс», ООО «Трансстрой-Восток».

По взаимоотношения АО «УМ-15» с ООО СК «Урал-Транс» установлено следующее. 

Сумма налоговых вычетов по ООО СК «Урал-Транс» в первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года составила 699 180 руб. 00 коп. по счет-фактуре от 28.02.2022 № 21/У на общую сумму 4 195 080 руб. 00 коп.

В ответ на требование Инспекции ООО СК «Урал-Транс» о представлении документов (информации) представило договор подряда от 12.01.2022 № 2022-1/СМР, согласно которому ООО СК «Урал-Транс» (подрядчик) обязуется по заданию АО «УМ-15» (заказчик) выполнить собственными силами и средствами комплекс работ по устройству котлована и бурению лидерных скважин на объекте: «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями по адресу: г. Тюмень, улица Урайская». Жилой дом ГП-1.1 Жилой дом ГП-1.2. Жилой дом ГП-1.4.

Комплекс работ выполняемых подрядчиком включает: устройство котлована – 12 295 м3, бурение лидерных скважин 1,5м-2м диаметр 250 – 1113 шт.

Сроки выполнения работ с 12.01.2022 по 12.03.2022.

Стоимость работ составляет 4 195 080 руб. 00 коп.

Помимо договора, представлен локальный сметный расчет, в котором отражено наименование работ - устройство котлована с вывозом грунта – 12 295 м3, на сумму 3 454 895 руб. 00 коп., бурение лидерных скважин 1,5м - 2м диаметр 250 (на глубину промерзания 1,5м - 2м).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 4 195 040 руб. 00 коп. Акт о приемке выполненных работ от 28.02.2022 № 1, на сумму 4 195 040 руб. 00 коп.

Из пояснений АО «УМ-15» следует, что договор с ООО СК «Урал-Транс» был заключен в рамках исполнения обязательств перед ООО «Брусника. Организатор строительства».

Между тем,  сопоставление  акта о приемке выполненных работ между АО «УМ-15» и ООО СК «Урал-Транс» и акта о приемке выполненных работ между ООО «Брусника. Организатор строительства» и АО «УМ-15» позволяет установить, что в акте о приемке выполненных работ по сделке между АО «УМ-15» и ООО «Брусника. Организатор строительства» отсутствуют работы по устройству котлована с вывозом грунта и отсутствуют работы по бурению лидерных скважин.

Ни в калькуляции (расчете) стоимости цены работ, ни в акте выполненных работ, ни в техническом задании «Устройство свайного фундамента», ни в графике производства работ, предоставленных ООО «Брусника. Организатор строительства», такие виды работ как устройство котлована с вывозом грунта и бурение лидерных скважин не предусмотрены.

В соответствии с представленными документами  ООО «Брусника. Организатор строительства», приобретенные и используемые АО «УМ-15» на указанном объекте сваи (Свая забивная С 120-30-11), являются забивными.

 При этом для выполнения работ по забивке свай у АО «УМ-15» имеется необходимая спецтехника, а именно копровые установки: КОГ -12- 0.1.1/СП49Д, КОГ-12-0.1Л-01/СП-49Д. Согласно техническим характеристикам данная техника используется в промышленном и гражданском строительстве для погружения (забивки) свай, металлических труб, и шпунтов с помощью штанговых, трубчатых дизельных молотов и гидромолотов.

Таким образом, потребность в выполнении работ по устройству котлована с вывозом грунта и работ по бурению лидерных скважин отсутствовала, что указывает на формальность взаимоотношений  АО «УМ-15» с ООО СК «Урал-Транс».

Кроме того, ООО СК «Урал-Транс» не обладало возможностью выполнения обязательств по заявленным работам.

Так, в отношении ООО СК «Урал-Транс» установлено следующее.

 ООО СК «Урал-Транс» зарегистрировано 16.07.2021 в ИФНС России по г. Тюмени №3. Юридический адрес: 625019, Россия, 

<

...>, стр. 11, офис 303.

Численность согласно расчету по форме 6-НДФЛ за 2021 год - 0 человек.

Среднесписочная численность сотрудников за 2021 год не представлена.

Общество не имеет в собственности объектов земельной и имущественной собственности, транспортных средств, не имеет обособленных подразделений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности, является Деятельность автомобильного грузового транспорта (49.41), что не соответствует предмету договора, заключенного с налогоплательщиком. 

Учредителем и руководителем является ФИО9.

Согласно анализу расчетных счетов ООО СК «Урал-Транс» за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, установлено, что сумма поступлений составила 6 392 047 руб. 26 коп., денежные средства поступают от юридических лиц за материалы, автозапчасти, выполненные работы. Также денежные средства поступают от другого контрагента с одноименным названием - ООО «Управление механизацией № 15» ИНН 

<

***> в сумме 1 578 372 руб. (из них в 1 квартале 2022 года в сумме 605 336 руб.) с назначением платежа «за материалы», «за запчасти».

Сумма расходов по расчетному счету составила 6 032 623 руб. 00 коп., с расчетного счета денежные средства перечисляются преимущественно в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за автозапчасти», «за материалы», за выполненные работы», также с расчетного счета денежные средства обналичиваются с назначением платежа «Перечисление подотчетных средств согласно реестру».

При этом отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО СК «Урал-Транс», а именно расходы по выплате заработной платы, уплата налогов и сборов, отсутствуют арендные платежи, оплата коммунальных услуг и услуг связи.

Вышеуказанное свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств в отсутствие реального осуществления предпринимательской деятельности. 

В ответ на требование налогового органа ООО СК «Урал-Транс» не были представлены технические задания, журналы выполненных работ, в которых содержатся сведения и подписи лиц, непосредственно выполнявших работы, также не представлены журналы входа и выхода на территорию объекта строительства и иные документы, которые могли бы свидетельствовать о реальном выполнении работ.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам АО «УМ-15» за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 установлено перечисление денежных средств в адрес ООО СК «Урал-Транс» в значительно меньшем размере, чем предусмотрено договором и намного позднее, а именно 13.09.2022 в сумме 137 000 руб. (3,2% от общей суммы сделки) с назначением платежа «за выполненные работы по устройству котлована», которые далее ООО СК «Урал-Транс». Также контрагентами не представлены документы, подтверждающие оплату (счета на оплату, платежные поручения, претензионные письма).

Таким образом, ООО СК «Урал-Транс» не могло и не выполняло для налогоплательщика заявленные работы.

По взаимоотношения АО «УМ-15» с ООО «Трансстрой-Восток»  установлено следующее. 

В первичной декларации по НДС за 1 квартал 2022 года заявлены налоговые вычеты по контрагенту ООО «Трансстрой-Восток» на сумму сделки в размере 5 185 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 864 167 руб. 00 коп.,

В рамках проверки представлен договор подряда от 01.03.2022 № 2022/10/СМР, согласно которому ООО «Трансстрой-Восток» (подрядчик) обязуется по заданию АО «УМ-15» (заказчик) выполнить собственными силами и средствами комплекс работ по устройству котлована и бурению лидерных скважин на объекте: «город Тобольск, мкр. 7А д.45. Строительство спортивного комплекса «Центр гимнастики». Комплекс работ, выполняемых подрядчиком включает: устройство котлована 10012 м3, бурение лидерных скважин 1,5м-2м, диаметр 250 - 755 штук.

Сроки договора с 01.03.2022 по 30.03.2022.

 Общая стоимость работ по договору составляет 3 265 387 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 544 231 руб. 17 коп.

Также представлены локальный сметный расчет - комплекс работ по устройству котлована и бурению лидерных скважин на объекте: «город Тобольск, микр. 7А, д. 45. Строительство спортивного комплекса «Центр гимнастики». Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.03.2022.     Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Представлены следующие счета-фактуры:

-  счет-фактура № 120/ТСВ от 30.03.2022, наименование услуги - выполненные работы по устройству котлована и бурению лидерных скважин на объекте: «город Тобольск, мкр. 7А, д.45. Строительство спортивного комплекса «Центр гимнастики» согласно договору подряда № 2022/1/СМР от 01.03.2022 на сумму 326 5120 руб. 00 коп, в том числе НДС 20% - 544 186 руб. 67 коп.;

- счет-фактура № 8/ТСВ от 31.01.2022, наименование товара - запасные части к а/м. на сумму 397 840 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 66 306 руб. 67 коп.;

- счет-фактура № 3/ТСВ от 14.01.2022, наименование товара - запасные части к а/м. на сумму 465 080 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 77 513 руб. 33 коп.;

- счет-фактура № 39/ТСВ от 22.02.2022, наименование товара - запасные части к а/м. на сумму 337 570 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 56 261 руб. 67 коп.;

- счет-фактура № 16/ТСВ от 05.02.2022, наименование товара - запасные части к а/м. на сумму 348 120 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 58020 руб. 00 коп.;

- счет-фактура № 25/ТСВ от 15.02.2022, наименование товара - запасные части к а/м. на сумму 371 270 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 61878 руб. 33 коп.

Из представленных документов установлено, что в 1 квартале 2022 года ООО «Трансстрой-Восток» в адрес АО «УМ-15» выполнял комплекс работ по устройству котлована и бурению лидерных скважин на объекте: «город Тобольск, мкр. 7А д.45. Строительство спортивного комплекса «Центр гимнастики». Комплекс работ, выполняемых подрядчиком, включает: устройство котлована 10012 м3, бурение лидерных скважин 1,5м-2м, диаметр 250 - 755 штук.

В ходе проверки установлено, что конечным заказчиком выполнению работ по бурению лидерных скважин, выполняемых ООО «Трансстрой-Восток» в адрес АО «УМ-15» является ООО «Титан-Профиль».

Однако в акте выполненных работ АО «УМ-15»  с ООО «Титан-Профиль» работы по устройству котлована отсутствуют, указано только бурение лидерных скважин диаметр 250 на глубину 519 шт. на сумму 363 300 руб. 00 коп., а не 755 штук, как указано с ООО «Трансстрой-Восток».

То есть согласно представленным документам работы ООО «Трансстрой-Восток» для АО «УМ-15» выполнены в большем объеме, чем требовалось для конечного заказчика - ООО «Трансстрой-Восток».

Какие-либо доказательства фактической доставки и оприходования поступившего от ООО «Трансстрой-Восток» ТМЦ (запасные части к а/м по счетам-фактурам) не представлены.

20.07.2022 АО «УМ-15» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года (номер корректировки 1), в которой заявлены налоговые вычеты по контрагенту ООО «Трансстрой-Восток» на сумму сделки в размере 2 265 776 руб. 15 коп., в том числе 377 629 руб. 36 коп. по следующим счетам-фактурам: от 14.01.2022 № 3/ТСВ, от 31.01.2022 № 8/ТСВ, от 05.02.2022 № 16/ТСВ, от 15.02.2022 № 25/ТСВ, от 22.02.2022 № 39/ТСВ, от 29.03.2022 № 117/ТСВ.

То есть была исключена счет-фактура № 120/ТСВ от 30.03.2022 и добавлена счет-фактура от 29.03.2022 № 117/ТСВ.

В ходе проверки установлено, что счет-фактура от 29.03.2022 № 117/ТСВ, заявленная в книге покупок АО «УМ-15» по контрагенту ООО «Трансстрой-Восток», отсутствует в книге продаж в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 ООО «Трансстрой-Восток».

Налоговым органом проведено истребование документов (информации) у ООО «Трансстрой-Восток» по взаимоотношениям с АО «УМ-15», в том числе истребованы все счета-фактуры, имеющиеся в бухгалтерском (налоговом) учете за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, по результатам которого представлен 11.07.2022 ответ с приложением документов, при этом счет-фактура от 29.03.2022 № 117/ТСВ не представлена ООО «Трансстрой-Восток» в налоговый орган в ответ на требование № 25606 от 17.06.2022 о представлении документов.

Налоговым органом проведено истребование документов (информации) у АО «УМ-15» по взаимоотношениям с ООО «Трансстрой-Восток», в том числе истребованы все счета-фактуры, имеющиеся в бухгалтерском (налоговом) учете за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, по результатам которого представлены 11.07.2022 ответ с приложением документов, при этом счет-фактура № 117/ТСВ от 29.03.2022 не представлена АО «УМ-15» в налоговый орган в ответ на требование № 25652 от 17.06.2022.

Доводы подателя жалобы относительно того, что 11.07.2022 счет-фактура № 117/ТСВ от 29.03.2022 не была представлена ООО «Трансстрой-Восток» по причине того, что таковая была отражена только 20.07.2022, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как налоговым органом истребовались все счета-фактуры, имеющиеся в бухгалтерском (налоговом) учете за период с 01.01.2022 по 31.03.2022. На дату требования № 25652 (17.06.2022) ООО «Трансстрой-Восток» должно было располагать счет-фактурой от 29.03.2022№ 117/ТСВ.

При этом данные установленные в отношении ООО «Трансстрой-Восток», свидетельствуют о том, что данный контрагент не мог выполнить указанных работ и поставить заявленный ТМЦ в силу следующего. 

ООО «Трансстрой-Восток» зарегистрировано 30.08.2019.

Основной заявленный вид деятельности ООО «Трансстрой-Восток» - 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта.

Учредитель - ФИО10.

В собственности ООО «Трансстрой-Восток» отсутствует недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства. Справки 2-НДФЛ за 2021 год представлены на 3 человек - ФИО11, ФИО12, ФИО10.

Соответственно, ООО «Трансстрой-Восток» не обладает собственными производственными и трудовыми ресурсами (сведения о наличии объектов основных средств, недвижимого имущества и транспортных средств отсутствуют).

Согласно анализу расчетных счетов ООО «Трансстрой-Восток» за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, установлено, что сумма поступлений составила 26 515 843 руб. 46 коп., денежные средства поступают от юридических лиц за материалы, автозапчасти, выполненные работы. Также денежные средства поступают от ООО «Управление механизацией № 15» ИНН 

<

***> в сумме 1 130 784 руб. 00 коп. с назначением платежа «за материалы», «за запчасти».

Сумма расходов по расчетному счету составила 29 265 572 руб. 82 коп., с расчетного счета денежные средства перечисляются преимущественно в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за автозапчасти», «за материалы», за выполненные работы», также с расчетного счета денежные средства обналичиваются с назначением платежа «Перечисление подотчетных средств согласно реестру».

При этом отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Трансстрой-Восток», а именно, отсутствуют арендные платежи, оплата коммунальных услуг и услуг связи и пр.

Вышеуказанное свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств в отсутствие реального осуществления предпринимательской деятельности. 

Согласно бухгалтерской отчетности, представленной ООО «Трансстрой-Восток» за 2020-2021 годы, установлено, что запасы по состоянию на 01.01.2020 составили 0 тыс. руб., по состоянию на 01.01.2021 составили 0 тыс. руб., по состоянию на 01.01.2022 - 0 тыс. руб. 

То есть, по состоянию на 01.01.2022 установлено отсутствие ТМЦ, которые в последующем могли быть реализованы в адрес АО «УМ-15».

Таким образом, материалами проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании АО «УМ-15» схемы ухода от налогообложения, путем использования формального документооборота, организованного с участием ООО «Трансстрой-Восток» и ООО СК «Урал-Транс», создающих вычеты для выгодоприобретателя, что является нарушением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Инспекцией установлено, что целью АО «УМ-15» при совершении сделки со спорными контрагентами и явилось получение налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС в результате осуществления с данными организации формального документооборота.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 110 НК РФ определено, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Поскольку материалами дела подтверждается, что АО «УМ-15» применило схему ухода от налогообложения с целью неполной уплаты налога и получения налоговой экономии за счет незаконного завышения налоговых вычетов по НДС с использованием «проблемных» организаций ООО «Трансстрой-Восток» и ООО СК «Урал-Транс», то суд апелляционной инстанции поддерживает правомерность квалификации деяния по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Вопреки позиции подателя жалобы, указанные нарушение не могли быть допущены без умышленного участия со стороны налогоплательщика, АО «УМ-15» осознавало противоправного характера своих действий и преследовало своей целью налоговой экономии за счет незаконного завышения налоговых вычетов по НДС.

В апелляционной жалобе АО «УМ-15», оспаривая законность решения, ссылается на то, что налогоплательщиков представлялись уточненные налоговые декларации по НДС, которые не были учтены налоговым органом, дополнительные мероприятий налогового контроля не проведены.

Суд апелляционной инстанции не признает в качестве обоснованных доводы налогоплательщика, руководствуясь следующим. 

Действительно, согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ, в случае если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьи 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Соответственно, по общему правилу после подачи уточненной налоговой декларации начинается новая камеральная налоговая проверка 

Однако в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Оценивая материалы настоящего дела и поведение налогоплательщика, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в настоящем случае ООО «УМ-15» действовало недобросовестно, намеренно подавало уточненные налоговые декларации в которых исключало часть контрагентов после получения акта налоговой проверки. 

Так, из материалов дела следует, что после подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, представленной 20.07.2022, АО «УМ-15» также представило 20.02.2023 (за 1 день до рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки) уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2022 года (корректировка № 2) с заменой счет-фактур по контрагенту ООО СК «Урал-Транс».

Одновременно ООО СК «Урал-Транс» 20.02.2023 представило налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2022 (ранее декларация не представлялась, срок сдачи декларации по НДС за 1 квартал 2022 – до 25.04.2022).

Из представленных документов следует, что были изменены номера счетов-фактур, суммы, договор подряда, а именно вместо договор подряда от 12.01.2022 № 2022-1/СМР, предусматривающего обязательства ООО СК «Урал-Транс» выполнить комплекс работ по устройству котлована и бурению лидерных скважин заявлен предмет сделки ремонт производственных помещений и демонтажу старой кровли производственных помещений, а также объект выполненных работ - 

<

...>.

Счет-фактура от 28.02.2023 № 21/У изменена на счет-фактуру от 10.02.2023 № 21/У на сумму 929 600 руб. 00 коп., в том числе НДС 154 933 руб. 33 коп.

 В то же время оплата, производившаяся в 2022 году по расчетному счету в сумме 137 000 руб. 00 коп., производилась за выполненные работы по устройству котлована согласно договору № 2022- 01/СМР, иных платежей не установлено.

 Указанное свидетельствует о фиктивной замене документов и согласованности действий ООО СК «Урал-Транс» и АО «УМ-15» по представлению документов 20.02.2023.

Ссылки подателя жалобы на то, что взаимозависимость и подконтрольность лиц не доказана Инспекцией в установленном порядке, судом не принимаются, так как согласованность действий явствует из обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что представление налогоплательщиком новых доказательств на стадии рассмотрение материалов камеральной проверки было направлено на затягивание сроков вынесения решения Инспекцией.

Так, акт налоговой проверки № 7168 от 08.08.2022 направлен 15.08.2022, налогоплательщиком получен 16.08.2022

  АО «УМ-15» было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки  28.12.2022 (извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 11.11.2022).

 Решением № от 28.12.2022 рассмотрение материалов налоговой проверки продлено в связи с вручением налогоплательщику документов, полученных в результате проведения мероприятий налогового контроля.

 Рассмотрение материалов проверки состоялось 12.01.2023 (извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 28.12.2022)

            Решением № от 12.01.2023 рассмотрение материалов налоговой проверки продлено в связи с вручением налогоплательщику документов, полученных в результате проведения мероприятий налогового контроля.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 01.02.2023 (извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 12.01.2023).

01.02.2023 от налогоплательщика поступило ходатайство об отложении сроков рассмотрения материалов камеральной проверки (№ 009097/В23 от 03.02.2023). Срок рассмотрения продлен до 09.02.2023.Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 710 от 03.02.2023 направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 06.02.2023.

09.02.2023 АО «УМ-15» поступило ходатайство об отложении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в связи с невозможностью представителями налогоплательщика принять участие в рассмотрении материалов проверки, в связи с необходимостью ознакомления с дополнительными документами (выписками банка спорных контрагентов).

09.02.2023 заместителем начальника инспекции ФИО13 принято решение о продлении сроков рассмотрения материалов камеральной проверки на 12 дней, до 21.02.2023.

Налогоплательщик извещён о новой дате рассмотрения извещением № 882 от 11.02.2023. рассмотрение материалов камеральной проверки состоялось в присутствии представителей по доверенности АО «УМ-15» (получено 20.02.2023)

21.02.2023 на рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки представителями АО «УМ-15» были представлены дополнительные документы, а также сообщено о том, что 20.02.2023 представлена уточненная налоговая декларация № 2 по НДС за 1 квартал 2022.

Суд апелляционной инстанции усматривает в поведении налогоплательщика злоупотребление правом.

 Доводы налогоплательщика о принятии им мер при выборе контрагентов, отклоняются судом, так как налоговый орган не возлагает на АО «УМ-15»  обязанность по проверке деятельности контрагентов, а указывает на умышленное отражение недостоверных сведений в документах бухгалтерской и налоговой отчетности по взаимоотношениям с данными контрагентами. 

Утверждение налогоплательщика на то, что ООО СК «Урал-Транс» для выполнения работ привлекало физических лиц, расчеты с которыми были произведены наличными денежными средствами, что подтверждается банковской выпиской, по которой имеются снятия наличных денежных средств, расценивается судом апелляционной инстанции в качестве недоказанного. ООО СК «Урал-Транс» не раскрыты сведений о привлеченных лицах, не представлена информация на какой техники выполнялись заявленные работы. Само по себе снятие наличных денежных средств не подтверждается обстоятельства того, что работы выполнялись работниками ООО СК «Урал-Транс». Справки по форме 2-НДФЛ наличие работников также не подтверждают.

Ссылки подателя жалобы на то, что ООО «ТрансСтрой-Восток» перечисляло с расчетного счета денежные средства в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО7, ФИО8 и др. с назначением платежа «за запчасти», «за материалы» и т.д., не принимаются с учетом вышеизложенных выводов о транзитном характере данных денежных средств и отсутствия платежей, свойственных реальной хозяйственной деятельности организаций. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции принял законное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Управление механизации-15» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2023 по делу №  А70-18336/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

 Н.Е. Котляров