АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» апреля 2017 г.       дело № А53-2989/17

Резолютивная часть решения объявлена   «18» апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            «19» апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313616520600035, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Комбинат строительных материалов № 1» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 337 506,85 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 30.01.2017,

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО4, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Комбинат строительных материалов № 1» о взыскании 4 337 506,85 руб. задолженности по договору займа № 24/15 от 16.03.2015, из них: 3 150 000 руб. сумма основного долга, 1 187 506,85 руб. процентов за пользование займом.

Исковые требования мотивированы недлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа № 24/15 от 16.03.2015.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заяседание явился, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования отклонил, указал на отсутствие доказательств наличия у истца и источник происхождения перечисленных в счет исполнения договора займа денежных средств; кроме того, объяснил, что проценты за пользование замеными денежными средствами  могут быть начислены за период с момента перечисления до момента окончания процедуры наблюдения; согласно контррасчету истца, проценты составили 32 794,52 руб. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

16.03.2015 года между ИП ФИО2 (займодавец) и ЗАО «КСМ №1» (заемщик) был заключен договор №24/15, согласно условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 3 150 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

В соответствии с п. 2.1 вышеназванного договора займа, займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа 16.03.2015 путем внесения в кассу заемщика или на расчетный счет.

Согласно п.2.2 договора возврат суммы займа может происходить как одной суммой так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 01.06.2015г.

Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (п.2.3 договора).

На сумму займа начисляются проценты из расчета 20% годовых, которые возвращаются одновременно с суммой займа (п.2.4 договора).

Как следует из материалов дела,  истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договор займа от 16.03.2015 года, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 3 150 000 руб. по платежному поручению № 13 от 16.03.2015г.

Заемщик свои обязательства по договору займа от 16.03.2015 года не исполнил, в результате чего, задолженность ответчика по договору займа от 16.03.2015 года перед истцом составила 3 150 000 руб. сумма основного долга, 1 187 506,85 руб. проценты за пользование займом за период с 17.03.2015г. по 02.02.2017г.

16.07.2016года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по договору займа, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела № А53-6610/14, определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014г. принято к производству заявление о признании закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов №1» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2017г. в отношении закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов № 1» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2015 в отношении должника - закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов № 1» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, задолженность по договору №24/15 от 16.03.2015 года, образовалась после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, в связи с чем, указанные требования являются текущими платежами.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 3 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13 от 16.03.2015г.

Ответчик доказательств, подтверждающих своевременный возврат суммы займа, в материалы дела не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу  о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания сумма основного долга в размере 3 150 000 руб. в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 1 1 187 506,85 руб. за период с 17.03.2015 по 02.02.2017.

Пунктом 2.4 договора займа № 24/15 от 16.03.2015г. предусмотрено, что сумма займа предоставляется под 20 процентов годовых.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 5 Закона №127-ФЗ денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами, которые удовлетворяются в соответствии с очередностью, предусмотренной п.2 ст. 134 Закона № 127-ФЗ.

Пленум ВАС РФ в п. 4 Постановления от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что в отношении долговых обязательств, возникших после возбуждения дела о банкротстве, начисление процентов осуществляется в соответствии с условиями договора до погашения долга (в порядке очередности, предусмотренной п.4 ст. 134 Закона №127-ФЗ).

В соответствии с расчетом истца, общий размер процентов за период с 17.03.2015 года по 02.02.2017 года составляет 1 187 506,85 руб. 

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме,  в сумме 1 187 506,85 руб. 

Согласно п. 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу определением суда от 15.02.2017г. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 688 руб. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов № 1» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313616520600035, ИНН 

<

***>) 3 150 000 руб. задолженности, 1 187 506,85 руб. процентов за пользование займом.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов № 1» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 44 688 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова