ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-15780/2021

г. Воронеж

16 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022

          Постановление в полном объеме изготовлено  16 августа 2022

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

                 Седуновой И.Г.,

судей

                                ФИО1,

 

                                Ореховой Т.И.,              

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от конкурсного управляющего ООО «Малика» ФИО3: ФИО3, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2022, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Малика» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2022 по делу № А14-15780/2021,

по заявлению ИП ФИО4 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОООО «Малика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодом 36» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее – ООО «Автодом 36», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Малика» (далее – ООО «Малика», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2020) заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Малика» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. Установлено в реестр требований кредиторов ООО «Малика» в состав третьей очереди требование ООО «Автодом 36» в сумме 22 152 776 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по договору займа №2 от 04.04.2018 в размере 20 000 000 руб., проценты по договору займа №2 от 04.04.2018 в размере 338 112 руб. 94 коп. за период с 05.04.2018 по 09.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 814 663 руб. 16 коп. за период с 05.04.2019 по 09.09.2020.

Сообщение о введении в отношении ООО «Малика» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №231 от 18.12.2021 стр. 190.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2022 в реестр требований кредиторов ООО «Малика» включено требование Федеральной налоговой службы в размере 1000 руб. штрафа.

11.05.2022 индивидуальный предприниматель ФИО4  (далее – ИП ФИО4, заявитель) обратилась в суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2022 (резолютивная часть от 25.05.2022) ООО «Малика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2022 заявление ИП ФИО4 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Малика» удовлетворено. Суд определил ИП ФИО4 погасить в срок, не позднее тридцати рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом определения, требования уполномоченного органа в сумме 1 000 руб., по указанным реквизитам, назначил судебное заседание по итогам погашения требований уполномоченного органа на 14.07.2022 на 10 час. 00 мин. и указал, что по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей ИП ФИО4 направить в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов, к заявлению приложить платежные документы.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Малика» в лице единственного учредителя ФИО6 угли обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО4

06.07.2022 в электронном виде через сервис «Мой  арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Малика» ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «Малика» ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, при этом заявила ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «Малика», подписанной  представителем ФИО7 на основании доверенности, поскольку в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, которым были отозваны все доверенности, выданные от имени должника, в связи с чем у ФИО7 отсутствуют полномочия на подписание документов и представление интересов должника.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Малика» ФИО3 о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку апелляционная жалоба подписана представителем ФИО7, действующим на основании доверенности, выданной 13.12.2021 от имени ФИО6, являющегося согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО «Малика» с размером доли 100%, и, соответственно, основным лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Малика» в процедуре конкурсного производства (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на нее, заслушав пояснения конкурсного управляющего ООО «Малика» ФИО3, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы.

Согласно пункту 5 статьи 71.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить задолженность по обязательным платежам, установленные пунктом 5 статьи 71.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 129.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В заявлении о намерении должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей; размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени); срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что  уполномоченным органом предоставлена необходимая информация для погашения задолженности, и что стороны согласовали общую сумму задолженности по уплате обязательных платежей, подлежащую перечислению, а также сроки оплаты – 30 рабочих дней, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ИП ФИО4 о намерении погасить в полном объеме требования уполномоченного органа и назначил судебное заседание по итогам погашения требований ФНС России.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник погасил налоговую задолженность по платежному поручению № 288 от 16.05.2022, о чем было известно суду первой инстанции, но не принято во внимание, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные с учетом того, что при указанном перечислении был нарушен порядок, установленный пунктом 1 статьи 71.1 Закона о банкротстве по вопросу погашения требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам, который распространяется и на должника, как участвующее в деле лицо.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции в решении от 01.06.2022 по настоящему делу в реестр требований кредиторов ООО «Малика» определением суда от 11.04.2022 включено требование Федеральной налоговой службы в размере 1000 руб. штрафа за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Таким образом, штраф подлежит оплате ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по Воронежской области (по реквизитам данного учреждения). 

Согласно платежному поручению №288 от 16.05.2022 1000 руб. уплачено по реквизитам МИФНС №16 по Воронежской области и было зачтено в счет текущих платежей.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2022 по делу № А14-15780/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2022 по делу № А14-15780/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Председательствующий судья                                               И.Г. Седунова 

 

         Судьи                                                                                                  Т.И. Орехова

 

                                                                                                             ФИО1