АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-6681/2018

г.Тверь

21 мая 2018 года

 

 Резолютивная часть решения от 21.05.2018г.

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей: истца (заявителя) — ФИО2, ответчика – ФИО3, третьего лица – ФИО4 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома в порядке Центр», г. Тверь,

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь,

с участием третьего лица: Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, г. Тверь,

об оспаривании предписания от 22.01.2018 №236/ОГ-18,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома в порядке Центр» (далее–заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области  с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ) с требованием о признании недействительным предписания №236/ОГ-18 от 22.01.2018г.

         При участии в деле Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери (далее - Департамент).

  Обществом заявленные требования поддержаны в полном объеме. 

          Представитель Инспекции возражает по требованиям заявителя по основаниям представленного письменного отзыва.

          Департамент ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представлен письменный отзыв на заявление, по требованиям Общества возражает. Судебное заседание проведено в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.05.2018г. объявлен перерыв до 21.05.2018г. в 14 час. 15 мин.

После перерыва позиции сторон по существу спора не изменились.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Инспекции от 19.01.2018г. №236/ОГ-18 в отношении Общества на основании обращения жителя дома по адресу 

<

...> проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения лицензионных (обязательных) требований к содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу. 

В ходе данной проверки жилищной Инспекцией были выявлены нарушения обязательных лицензионных требований, а именно нарушение Обществом пункта 7 Минимального перечня услуг и работ и пунктов 3.3.1, 3.3.4, 3.3.6, 3.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а именно: допущено захламление строительным и бытовым мусором чердачного помещения многоквартирного дома.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №236/ОГ-18 от 22.01.2018г. (л.л. 16-19).

По результатам проверки заявителю выдано Предписание от 22.01.2018 №236/ОГ-18, которым обществу указано на необходимость в срок до 15 апреля 2018 года принять необходимые меры к очистке чердачных помещений дома с 1-го по 6-й подъезды от находящегося там строительного и бытового мусора (л.д. 14-15).

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего: 

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила №491).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен пунктами 1 - 9 Правил № 491.

Согласно пункту 11 (1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно требованиям Правил № 491 по содержанию чердаков и подвальных помещений: чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием (пункт 3.3.4)

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения (пункт 3.3.1 Правил № 170).

Чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием (пункт 3.3.4 Правил № 170).

  В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, Общество является организацией, управляющей многоквартирным домом №3 по ул. Бебеля г.Твери на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 12.09.2016 с 01.10.2016 (л.д. 22-25). Следовательно, именно Общество как управляющая организация является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей дома исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.

Ссылка заявителя на наличие решения суда общей юрисдикции по делу № 2-67/2017 от 24.01.2017г., которым по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери была возложена обязанность выполнить  аналогичные действия по уборке строительного и бытового мусора с чердачных помещений многоквартирного дома №3 на ул.Бебеля в г.Твери на ООО «УК «Благо+», ранее являющегося управляющей организацией, в рассмотренном случае оценивается судом критически.

Довод Общества об отсутствии у него обязанности по исполнению оспариваемого в рамках данного дела предписания, при наличии вступившего в законную силу решения суда, ввиду неисполнения предшествующей управляющей организацией обязанности по уборке мусора отклоняется, поскольку, принимая на себя функции управляющей компании, Общество приняло на себя обязанности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома вне зависимости от наличия решения суда общей юрисдикции о возложении данной обязанности на ООО «УК «Благо+». Данное обстоятельство не снимает с Общества обязанности по содержанию дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 491.

Предписание вынесено уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 АПК РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ иное Обществом не доказано.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. В силу статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167–170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома в порядке Центр» излишне уплаченную по платежным поручениям от 10.11.2017 №832, от 15.08.2016 №452 и от 29.05.2017 №368 государственную пошлину в размере                             8 298,96 руб. Выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    С.Е. Рощина