АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 сентября 2020 года

 

Дело № А33-20174/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ива-лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Баргузин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ива-лес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баргузин» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №05-03/2018 от 15.03.2018 в размере 1 022 452,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 23.06.2020 в размере 152 156,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2020 по дату фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Истец против удовлетворения указанного ходатайства возражал, указывая на отсутствие со стороны каких-либо предложений по мирному урегулированию спора.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, поскольку возможность урегулирования спора между сторонами отсутствует с учетом позиции истца, доказательств реализации намерения ответчиком (представление проекта мирового соглашения, доказательства направления проекта мирового соглашения истцу, согласование условий погашения задолженности) не представлено.

При этом суд обращает внимание на неоднократность возражений ответчика против рассмотрения спора в его отсутствие, непредставление ответчиком отзыва по существу заявленных требований, направление возражений по рассмотрению спора по существу непосредственно к датам судебных разбирательств, непредставление доказательств в подтверждение обоснованности требований ходатайств ответчика. В своем заявлении об отложении судебного разбирательства ответчик также указывает на необходимость представления проекта мирового соглашения истцом, между тем своего проекта мирового соглашения не представляет.

Указанное ходатайство судом расценено как намерение ответчика затянуть рассмотрение спора по существу.

Учитывая мнение истца, настаивавшего на разрешении спора по заявленным требованиям, отсутствие проекта мирового соглашения, неподтвержденность доводов представителя ответчика о возможности урегулирования спора миром, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон спора, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №05-03/2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить бревна прочих хвойных пород для распиловки и строгания (далее - лесопродукция), в объемах и по ценам, определяемых в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять лесопродукцию и оплатить в сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 4.1 договора покупатель оплачивает поставщику лесопродукцию по ценам, указанным в приложении №1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Общая сумма договора определяется с учетом фактически проданного объема лесопродукции и цен на нее.

Оплата производится в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или по реквизитам, указанным поставщиком в течение 7 рабочих дней с момента предъявления покупателю универсального передаточного документа. По согласованию сторон возможны предоплата, проведение расчетов путем зачета взаимных требований с оформлением актов сверки расчетов и протокола проведения взаимозачета (п. 4.3).

Приложениями №1 к договору поставки стороны согласовали цену на продукцию.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 128 452,80 руб. по универсальным передаточным документам №322 от 31.03.2018 на сумму 1 004 564,30 руб., №456 от 30.04.2018 на сумму 344 937,00 руб., №572 от 31.05.2018 на сумму 778 951,50 руб.

От имени ответчика товар принят.

Товар оплачен ответчиком частично платежными поручениями №76 от 21.03.2018 на сумму 300 000,00 руб., №81 от 23.03.2018 на сумму 506 000 руб., №204 от 27.06.2018 на сумму 300 000,00 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от 24.08.2018 №22-08 об оплате 1 022 452,80 руб. задолженности.

Гарантийным письмом №96 от 28.09.2018 ответчик указал на несвоевременность оплаты по причине тяжелого финансового положения общества, уведомил о том, что оплата будет произведена в октябре 2018 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 022 452,80 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 23.06.2020 в размере 152 156,37 руб., процентов с 24.06.2020 по дату фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 15.03.2018 №05-03/2018 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт передачи товара ответчику на сумму 2 128 452,80 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №322 от 31.03.2018 на сумму 1 004 564,30 руб., №456 от 30.04.2018 на сумму 344 937,00 руб., №572 от 31.05.2018 на сумму 778 951,50 руб.

Товар получен от имени ответчика.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Доказательства оплаты 1 022 452,80 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 1 022 452,80 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая просрочку ответчика в оплате продукции, а также отсутствия заключенного между сторонами соглашения о неустойке, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за просрочку оплаты составляет 152 156,37 руб., исходя из расчета за период с 10.04.2018 по 23.06.2020.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Математический расчет процентов судом проверен, истцом допущены ошибки.

Соглашением сторон предусмотрено, что оплата производится в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или по реквизитам, указанным поставщиком в течение 7 рабочих дней с момента предъявления покупателю универсального передаточного документа (п. 4.3 договора).

Универсальные передаточные документы переданы покупателю 31.03.2018, 30.04.2018 и 31.05.2018.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом приведенной нормы закона, дат поставки продукции, нерабочих праздничных дней в мае 2018 года, срок исполнения обязательства по оплате истек 10.04.2018, 14.05.2018 и 09.06.2018 соответственно.

Поставщик вправе требовать оплаты задолженности по УПД №322 от 31.03.2018 с 11.04.2018, по УПД №456 от 30.04.2018 с 15.05.2018, по УПД №572 от 31.05.2018 с 10.06.2018.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 151 387,47 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]?[4]?[9]/[10]

198 564,30

11.04.2018

14.05.2018

34

0

-

0

-

7,25%

365

1 340,99

543 501,30

15.05.2018

09.06.2018

26

0

-

344 937

15.05.2018

7,25%

365

2 806,85

1 322 452,80

10.06.2018

27.06.2018

18

0

-

778 951,50

10.06.2018

7,25%

365

4 728,22

1 022 452,80

28.06.2018

16.09.2018

81

300 000

27.06.2018

0

-

7,25%

365

16 450,29

1 022 452,80

17.09.2018

16.12.2018

91

0

-

0

-

7,50%

365

19 118,47

1 022 452,80

17.12.2018

16.06.2019

182

0

-

0

-

7,75%

365

39 511,50

1 022 452,80

17.06.2019

28.07.2019

42

0

-

0

-

7,50%

365

8 823,91

1 022 452,80

29.07.2019

08.09.2019

42

0

-

0

-

7,25%

365

8 529,78

1 022 452,80

09.09.2019

27.10.2019

49

0

-

0

-

7%

365

9 608,26

1 022 452,80

28.10.2019

15.12.2019

49

0

-

0

-

6,50%

365

8 921,95

1 022 452,80

16.12.2019

31.12.2019

16

0

-

0

-

6,25%

365

2 801,24

1 022 452,80

01.01.2020

09.02.2020

40

0

-

0

-

6,25%

366

6 983,97

1 022 452,80

10.02.2020

26.04.2020

77

0

-

0

-

6%

366

12 906,37

1 022 452,80

27.04.2020

21.06.2020

56

0

-

0

-

5,50%

366

8 604,25

1 022 452,80

22.06.2020

23.06.2020

2

0

-

0

-

4,50%

366

251,42

Итого:

805

300 000

1 123 888,50

7,03%

151 387,47

 

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара в установленные договором сроки, начисление истцом процентов за период с 11.04.2018 по 23.06.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 151 387,47 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов с 24.06.2020 по дату фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции не исполнил обязательство по оплате долга, требование истца о начислении процентов за период, начиная с 24.06.2020 и по день фактической уплаты суммы основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 729,80 руб. - государственной пошлины, уплаченной истцом в федеральный бюджет при подаче иска. В части отказа в удовлетворении иска государственная пошлина относится на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баргузин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ива-лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №05-03/2018 от 15.03.2018 в размере 1 022 452 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 23.06.2020 в размере 151 387 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности в размере 1 022 452 руб. 80 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 24.06.2020 по дату фактического погашения задолженности, 24 729 руб. 80 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Командирова