ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8098/2014

г. Киров

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.    

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,А.,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2017 по делу № А29-8098/2014, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

 

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2

о понуждении органа местного самоуправления к принятию нереализованного имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ухтинские пассажирские перевозки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Ухтинские пассажирские перевозки» (далее – должник, ОАО «Ухтинские пассажирские перевозки», общество) ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит обязать орган местного самоуправления – Администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – ответчик, администрация) принять нереализованное в ходе конкурсного производства имущество ОАО «Ухтинские пассажирские перевозки»: 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТК Двина» (далее – ООО «ТК Двина»); 100 % доли в уставном капитале                        общества с ограниченной ответственностью «Ухтинские пассажирские линии» (далее – ООО «Ухтинские пассажирские линии»); 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ухтинское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «Ухтинское пассажирское автотранспортное предприятие»).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Администрация с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что направлял согласно Закону о банкротстве в рамках указанного дела письмо от 14.06.20-17 № 29 конкурсному управляющему с просьбой ликвидировать ООО «ТК Двина», ООО «Ухтинские пассажирские линии», ООО «Ухтинское пассажирское автотранспортное предприятие», учитывая дефицит бюджета муниципального образования, администрация не имеет возможности принять указанное нереализованное имущество по акту приема передачи имущества.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, конкурсный управляющий и администрация просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2015 по настоящему делу ОАО «Ухтинские пассажирские перевозки» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

Определением суда от 12.08.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2016 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ухтинские пассажирские перевозки».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В ходе конкурсного производства в отношении должника проведена инвентаризация имущества и выявлены активы: 100 % доли в уставном капитале ООО «ТД Двина», ИНН 

<

***>, 100 % доли в уставном капитале ООО «Ухтинские пассажирские линии», ИНН 

<

***>, 100 % доли в уставном капитале ООО «Ухтинское пассажирское автотранспортное предприятие», ИНН 

<

***>.

После проведения предусмотренных законом мероприятий по реализации активов должника вышеуказанные активы остались нереализованными.

Конкурсный управляющий предложил указанное имущество кредиторам для передачи в счет погашения задолженности.

Кредиторы отказались от принятия данного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Арбитражным управляющим 14.06.2017 направлено в администрацию уведомление о передаче имущества в муниципальную собственность с приложением акта приема-передачи (л.д.-8, 9).

Администрация письмом от 11.07.2017 отказалась от приема имущества, указав на дефицит бюджета муниципального образования (л.д.-27).

Вместе с тем, дефицит бюджета муниципального образования не является основанием для неприема данного имущества, поскольку действующее законодательство не предусматривает таких условий.

Иных надлежащих доказательств того, что администрация не имеет возможности принять нереализованное имущество ОАО «Ухтинские пассажирские перевозки» (100 % доли в уставном капитале ООО «ТК Двина»; 100 % доли в уставном капитале ООО «Ухтинские пассажирские линии; 100 % доли в уставном капитале ООО «Ухтинское пассажирское автотранспортное предприятие»).

Документальное подтверждение того, что спорное имущество относится к имуществу, которое в силу закона не может принадлежать органам местного самоуправления, в деле отсутствует.

Закон о банкротстве не предусматривает в рассматриваемом случае возможность ликвидации ООО «ТК Двина», ООО «Ухтинские пассажирские линии», ООО «Ухтинское пассажирское автотранспортное предприятие».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом того, что торги не состоялись, кредиторы отказались от принятия данного имущества, правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего и понудил администрацию принять в муниципальную собственность указанное имущество.

Судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2017 по делу  № А29-8098/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи 

 

Т.Е. Пуртова

 

Е.В. Шаклеина