АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62546/2022

18 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская Транспортно-Логистическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сухоложский огнеупорный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 23.01.2023;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.12.2022;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменская Транспортно-Логистическая Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрэк» о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 06/03-2020 от 06.03.2020 в размере 737038 руб. 40 коп. основного долга, 5220 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, 1112500 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, предоставленными под погрузку/выгрузку.

Определением суда от 18.11.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.12.2022.

В ходе предварительного судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 737038 руб. 40 коп. основного долга, 5220 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, 1197500 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, предоставленными под погрузку/выгрузку.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.12.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 24.01.2023.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что истцом не представлены достоверные сведения из системы «Этран», транспортные железнодорожные накладные, сведения из иных информационных систем, приложенная к ходатайству таблица не позволяет отнести ее принадлежность к системе «Этран», так как таблица подписана начальником отдела транспортного обслуживания Свердловского ФИО4 ФИО5, не имеет наименования, фильтров, адресата, исходящего номера и даты, отсутствует фирменный бланк Свердловского ТЦФТО; заказчик не направляет исполнителю заявку на предоставление вагона на станцию выгрузки груза из вагона, заказчик не располагает информацией о дальнейшей заявке на предоставление вагона после выгрузки груза на станции назначения, у заказчика отсутствуют полномочия   распоряжаться/управлять   вагонами   с   последующим их перемещением (дислокацией) на иные железнодорожные станции; доказательств направления заявок на станции выгрузки Истцом в материалы дела не представлены. Кроме того, между ООО «Уральская Транспортно-Логистическая Компания» и ООО «Промтрэк» 01.02.2022г. был подписан протокол согласования договорной цены №1 к Договору №06/03 от 06.03.2020г., согласно которому установлены стоимость услуг по ставкам на период с 01.02.2022г. по 31.03.2022г., из буквального толкования п.5 Протокола согласования договорной цены №1 от 01.02.2022г. следует, что неприменение исполнителем штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами распространяется на все грузовые операции в период всего действия договора №06/03 от 06.03.2020г., при этом в указанном пункте не содержится указание конкретно на настоящий протокол согласования договорной цены, а толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; истцом не приведены доказательства того, что вследствие сверхнормативного простоя вагонов истец нарушил права третьих лиц, вследствие чего у этих третьих лиц возникли убытки, на основании чего у истца возникли основания потребовать возмещения причиненных убытков с ответчика, просит применить мораторий.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля начальника отдела железнодорожных перевозок ООО «Прогресс-XXI век» ФИО6 в целях подтверждения информации об обстоятельствах заключения и исполнения ответчиком договора № 06/03-2020 от 06.03.2020г. по предоставлению железнодорожного состава для осуществления перевозок грузов ответчика, протоколов согласования договорной цены к нему, а также оформлению ответчиком как заказчиком заявок по договору и отчетных документов по нему, для выяснения воли сторон при подписании протокола согласования договорной цены № 1 от 01.02.2022 г., а также иных фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. 

Судом ходатайство принято к рассмотрению, будет рассмотрено в последующих судебных заседаниях после представления мотивированных возражений по доводам ответчика.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика АО «Сухоложский огнеупорный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Пояснил, что в рамках договора вагоны предоставлялись истцом ответчику для отгрузки грузов со ст.Кунара СВЖД Отправителем — АО «СУХОЛОЖСКИЙ ОГНЕУПОРНЫЙ ЗАВОД», у которого имеются все железнодорожные накладные по отправленным им вагонам, принадлежащим истцу на праве собственности либо ином праве, с отметками перевозчика о дате прибытия и отправки вагонов по станции отправления и станции назначения. У истца отсутствуют указанные документы.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле акционерное общество «Сухоложский огнеупорный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в подтверждение получения справки о датах прибытия и отправления на станциях простоя вагонов, а именно: письмо № 67 от 15.11.2022, заявку на оказание дополнительных услуг к договору от 16.04.2011, накопительную ведомость №071207 за период с 07.12.2022 по 07.12.2022, договор № 1368 от 01.01.2013.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик пояснил, что в отношении суммы основной задолженности имеются разногласия только по УПД 906 от 26.09.2022, полагает, что истцом применен неправильный тариф, представил книгу покупок за период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

Документ приобщен к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 24.01.2023 судебное разбирательство отложено на 21.02.2023.

От АО «Сухоложский огнеупорный завод» поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворения в связи со следующим: истцом не представлено доказательств оказания услуг ответчику, УПД за сентябрь, октябрь 2022 года подписаны истцом в одностороннем порядке, за период с декабря 2021 года по август 2022 года доказательства оказания услуг также не представлены, АО «Сухоложский огнеупорный завод» не может представить надлежащим образом заверенные железнодорожные накладные относительно прибытия вагонов и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении по вагонам, перечисленным истцом в расчете суммы штрафа за период с декабря 2021 года по август 2022 года, так как оформлением перевозок на бумажном носителе не осуществляется, все взаимоотношения с ОАО «РЖД» осуществляются посредством автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные перевозки АС «ЭТРАН».

Отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с пояснениями и ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, просит взыскать с ответчика 737038 руб. 40 коп. основного долга, 17863 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 по 21.02.2023, 687500 руб. штраф за сверхнормативное пользование крытыми вагонами под выгрузкой за период с декабря 2021 года по август 2022 года, 315000 руб. убытков по оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки по требованию владельца вагона, в пояснениях указывает, что задолженность ответчика с учетом произведенной частичной оплаты составляет 737038 руб. 40 коп., УПД неоднократно направлялись ответчику по электронной почте и лично представителю ФИО7, ответчик уклонялся от возврата подписанных УПД, в последний раз вручались 10.02.2023 представителю ответчика ФИО3 под расписку, по сумме указанной в УПД № 906 от 26.09.2022 поясняет, что повышенный тариф был согласован с представителем ответчика ФИО7, в подтверждение своего согласия им была передана заявка по форме ГУ-12 № 0039737357, заведенная в АС «Этран», после чего заказанные вагоны были направлены на станцию погрузки, писем о несогласии с суммой, указанной в УПД № 906 от 26.09.2022, в адрес истца от ответчика не поступало, документы, обосновывающие разногласия своевременно представлены не были, продолжительность простоя крытых вагонов на станциях выгрузки в период с декабря 2021 года по август 2022 года уточнена истцом, при выгрузке вагонов № 52072675, 52084415, 52104163 на станции Марцево ответчиком нарушено требование об использовании вагонов по назначению – для перевозки грузов, однако, по информации станции, ответчик осуществлял перевалку и хранение грузов для третьих лиц, то есть использовал вагоны в качестве склада, продолжительность сверхнормативного простоя крытых вагонов на станции погрузки (Кунара) в период с января 2021 года по август 2022 года уточнена истцом, ответчиком не представлены документы, опровергающие доводы истца, договорам закреплена обязанность ответчика возмещать истцу документально подтвержденные расходы последнего в виде уплаченных штрафов и сборов, возникших по вине ответчика, согласно п.5 протокола согласования договорной цены № 1 от 01.02.2022 исполнитель гарантирует не применять штрафные санкции за сверхнормативное пользование вагонами под всеми грузовыми операциями в период действия соглашения, под соглашением в данной ситуации понимается именно протокол № 1 от 01.02.2022 к договору, устанавливающий ставки (стоимость услуг исполнителя) на период с 01.02.2022 по 31.03.2022 по указанным в нем направлениям. после протокола согласования договорной цены № 1 от 01.02.2022 ни одного нового протокола стороны не подписывали, поэтому действие пункта 5 протокола № 1 от 01.02.2022 прекратилось в связи с истечением срока, на который он подписывался, а именно: 31.03.2022; ранее стороны уже подписывали протоколы согласования договорной цены с исключением ответственности за сверхнормативный простой вагонов в период действия каждого такого соглашения, а не всего договора, иначе стороны не дублировали бы данный пункт в разных протоколах согласования цены к договору, в подписанных сторонами протоколах согласования договорной цены за 2020 и 2021 года речь шла о предоставлении в пользование Ответчику вагонов парка АО «ФГК», которое официально объявляло для своих контрагентов мораторий на предъявление штрафных санкций за простой принадлежащих ему вагонов; с мая 2022 года и в течение всего лета и осени 2022 года истец и владелец вагонов (ООО «ПРОГРЕСС -XXI век» в лице начальника отдела железнодорожных перевозок ФИО6) постоянно напоминал в устных и письменных сообщениях представителю ответчика ФИО7 по электронной почте, мессенджеру WhatsApp и телефону о грозящих штрафах за сверхнормативный простой вагонов, который установлен и будет начислен собственниками и владельцами вагонов; протоколы были подготовлены ответчиком, возражает против применения моратория.

Документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство об уточнении исковых требования судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление, указывает, что по запросу № 67 от 15.11.2022 невозможно установить к какому именно заказчику оно относится, факт направления запроса по спорным вагонам в Свердловский ТЦФТО, достоверность представленных в таблице данных истцом не подтверждены, истцом ошибочно предъявлена к взысканию УПД № 906 от 26.09.2022.

Дополнения приобщены к материалам дела.

Представитель АО «Сухоложский огнеупорный завод» явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 21.02.2023 судебное разбирательство отложено на 14.03.2023.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву, указывает, что ответчиком установлены расхождениях в периодах простоя вагонов, установлена разница в датах отправления вагонов со станции выгрузки груза, установлены расхождения в сроках нормативного простоя вагонов, в представленной переписке сообщение о простое вагонов на станции Марцево С-Кав датировано 07.02.2022 при фактическом прибытии в декабре 2021 года, истцом документально не подтверждены штрафы на сумму 267500 руб., тогда как договорами № 1368, № ДД/ФЕкб/УМ-179/12 от 01.02.2012 не предусмотрены штрафы, вызывает сомнения платежные поручения № 55 от 20.02.2023, № 56 от 20.02.2023, платежи, проведенные по данным платежным поручениям, являются фикцией, в счетах № 1181 от 27.12.2022, № 1182 от 27.12.2022 отсутствует расшифровка за какие именно вагоны выставлен штраф, в некоторых случая договором установлено, что при превышении задержки более, чем на 15 минут, штраф начисляется как за полный час за час и более – как за сутки, между тем, договором, заключенным между сторонами, установлено, что неполные сутки приравниваются к полным, ответчик не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Дополнения приобщены к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии электронных писем, дополнительного соглашения к договору № 1368 от 01.01.2013 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 22.06.2015, претензии от ООО «Прогресс-XXI век».

Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 14.03.2023 судебное разбирательство отложено на 11.04.2023.

От истца поступило возражения истца на отзыв ответчика, указывает, что сумма штрафов пересчитана им на основании документов, предоставленных Свердловского ТЦФТО, поскольку в соответствии с п.4.2.7. заключенного между истцом и ответчиком договора № 06/03-2020 от 06.03.2020 г. «в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», в случае несогласия ответчика (заказчика) со временем простоя, заявленным исполнителем (истцом), и выставленной платой за время простоя заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении, ответчиком до настоящего времени не были предоставлены указанные в договоре документы, опровергающие данные истца по периодам допущенного простоя на станциях погрузки и выгрузки. Истец при расчете штрафа руководствуется полученными от Свердловского ТЦФТО данными о датах прибытия и отправления вагонов из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; приложенная истцом переписка по электронной почте представителя владельца вагонов — ООО «ПРОГРЕСС - XXI век» (начальника отдела железнодорожных перевозок ФИО6) с представителем ответчика ФИО7 не используется истцом для подтверждения верности расчета штрафа и периода простоя, а служит лишь доказательством факта письменного уведомления ответчика о недопустимости сверхнормативного простоя вагонов на указанных станциях, заказчик (ответчик) остается ответственным за их действия, как за свои собственные; грузоотправитель груженых вагонов как непосредственный участник перевозки имеет возможность видеть в АС «ЭТРАН» в режиме онлайн место нахождения абсолютно всех вагонов по всем заведенным им заявкам на перевозку грузов по форме ГУ-12, понесенные истцом расходы (убытки) по оплате штрафов за допущенный сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки по вине ответчика, отвечающего за действия грузополучателя в силу п. 2.4. Договора (267500 руб.), и по оплате штрафов за допущенный сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки (Кунара) за период с 27.01.2022 г. по 25.02.2022 г. в размере 27500 руб. подтверждаются представленными истцом документами.

Возражения приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец отозвал заявленное ранее ходатайство о вызове свидетеля начальника отдела железнодорожных перевозок ООО «Прогресс-XXI век» ФИО6, в связи с чем указанное ходатайство судом не рассматривается.

Ответчик поддержал заявленное ранее признание исковых требований в размере 684538 руб. 40 коп. основного долга в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом признание иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части просит отказать.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания убытков, просит взыскать с ответчика 295000 руб. убытков, в остальной части на исковых требованиях наставивает.

Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Уральская Транспортно-Логистическая Компания» (далее также – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Промтрэк» (далее также – ответчик, заказчик) заключен договор № 06/03-2020 от 06.03.2020 (далее также – договор), настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах исполнителя (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2. договора, под услугами в настоящем договоре понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Согласно п. 3.1 договора, заявка направляется заказчиком исполнителю за 15 (пятнадцать) (но не позднее, чем за 10 (десять)) календарных дней до начала следующего месяца при перевозках на экспорт, импорт, транзит или в порты России, а также за пределами территории России, и за 10 (десять) (но не позднее, чем за 5 (пять)) календарных дней до начала следующего месяца при внутрироссийских перевозках.

В соответствии с п. 3.2 договора, исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения заявки подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения заявки.

В случае, если возможность выполнения заявки подтверждена исполнителем не в полном объеме, такая заявка считается согласованной сторонами частично, если заказчик письменно не заявит исполнителю об обратном в течение 48 (сорока восьми) часов с момента получения от исполнителя подтверждения частичного выполнения заявки в порядке, установленном настоящим договором.

Заявка оформляется заказчиком в письменном виде, подписывается его уполномоченным представителем, скрепляется печатью и направляется по факсимильной связи или электронной почте (в виде сканированной копии) (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.6 договора, заявки, передаваемые заказчиком посредством факсимильной или электронной связи, принимаются как имеющие юридическую силу наряду с оригиналами. Оригиналы согласованных заявок направляются заказчиком в адрес исполнителя по почте либо курьером в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня их согласования.

Сторонами согласована заявка (во внутрироссийском сообщении) от 31.08.2022 (далее также – заявка от 31.08.2022), в соответствии с которой стороны согласовали следующее: наименование и код груза по ЕТСНГ: глина огнеупорная 301010, объем перевозки: 70тн/1 пв, наименование вагона (род подвижного состава): люковый полувагон, станция и дорога отправления: ст. Латная ЮВост, станция и дорога назначения: ст. Кунара Свердл., отправитель: ООО «Сибелко Воронеж», получатель вагона на станции отправления: АО «Сухоложский огнеупорный завод», плательщик ж/д тарифа за груженный вагон: АО «Сухоложский огнеупорный завод», период действия заявки: до 30.09.2022, график подач: 06.09 – 1пв.

Также сторонами согласована заявка (во внутрироссийском сообщении) от 08.09.2022 (далее также – заявка от 08.09.2022), в соответствии с которой стороны согласовали следующее: наименование и код груза по ЕТСНГ: глина фарфоровая 241252, объем перевозки: 280тн/4 пв, наименование вагона (род подвижного состава): люковый полувагон, станция и дорога отправления: ст. Кыштым ЮУр, станция и дорога назначения: ст. Кунара Свердл., отправитель: ООО «Кыштымский каолин», получатель вагона на станции отправления: АО «Сухоложский огнеупорный завод», плательщик ж/д тарифа за груженный вагон: АО «Сухоложский огнеупорный завод», период действия заявки: до 30.09.2022, график подач: 13.09 – 4пв, примечание: 5 суток на погрузку, 5 суток на выгрузку, вагоны должны быть годные под погрузку в техническом и коммерческом отношении.

Также сторонами согласована заявка на сентябрь 2022 года на предоставление 12 крытых вагонов в соответствии с договором.

Также сторонами согласована заявка (во внутрироссийском сообщении) от 27.09.2022 (далее также – заявка от 27.09.2022), в соответствии с которой стороны согласовали следующее: наименование и код груза по ЕТСНГ: глина огнеупорная 301010, объем перевозки: 700тн/10 пв, наименование вагона (род подвижного состава): люковый полувагон, станция и дорога отправления: ст. Нижнеувельская ЮУр, станция и дорога назначения: ст. Кунара Свердл., отправитель: АОр «НП ЧРУ», получатель вагона на станции отправления: АО «Сухоложский огнеупорный завод», плательщик ж/д тарифа за груженный вагон: АО «Сухоложский огнеупорный завод», период действия заявки: до 30.10.2022, график подач: 03.10 – 10пв, примечание: 5 суток на погрузку, 5 суток на выгрузку, вагоны должны быть годные под погрузку в техническом и коммерческом отношении.

Истцом были представлены вагоны во исполнение договора и заявок, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 5.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены (форма протокола установлена приложением №2 к настоящему договору), являющихся их неотъемлемой частью.

Оказание Исполнителем услуг без подписанного сторонами протокола согласования договорной цены не осуществляется, даже при наличии согласованных заявок.

Для определения стоимости оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором услуг в протоколе согласования договорной цены сторонами согласуется «ставка исполнителя». Ставка исполнителя включает в себя плату за предоставление вагона под перевозку и другие услуги в соответствии с п. 2.2 настоящего договора.

В случае изменения условий перевозки грузов (рода вагонов, наименования груза и др.), указанных в протоколе согласования договорной цены к настоящему договору, добавления новых условий, либо в случае возникновения изменений на рынке оказания аналогичных услуг или изменения тарифов на грузовые железнодорожные перевозки стороны обязуются согласовать новую ставку исполнителя путем подписания соответствующего протокола.

В случае изменения ставки исполнителя в период оказания услуги применяется ставка исполнителя, действующая на дату отправления груженого вагона.

В соответствии с п. 5.2 договора, оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты отдельными платежными поручениями по ставкам НДС: 0%, 20% и не облагаемых НДС, на основании счетов исполнителя, в течение 3 (трех) банковских дней с дат выставления счетов, но в любом случае не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты начала перевозок по настоящему договору.

Заказчик обязан обеспечить наличие на расчетном счете исполнителя денежных средств в объеме, достаточном для осуществления расчетов с исполнителем по услугам согласно заявкам заказчика по ставкам НДС: 0%, 20% и не облагаемым НДС.

Исполнитель по требованию заказчика предоставляет заказчику информацию о состоянии взаиморасчетов.

Предоставление исполнителем услуг осуществляется на сумму не более положительного остатка денежных средств заказчика на расчетном счете исполнителя. Расчет остатка денежных средств производится Исполнителем по каждой услуге, с учетом применения ставок НДС: 0%, 20% и не облагаемых НДС, исходя из стоимости оказанных и оказываемых услуг, задолженность по которым начисляется с момента отправления Вагонов, согласно условиям Договора (согласованным маршрутам и ставкам) путем «резервирования» Исполнителем денежных средств из сумм, перечисленных Заказчиком.

Согласно п. 5.3 договора, в случае недостаточности денежных средств Заказчика для осуществления взаиморасчетов с Исполнителем (с учетом зарезервированных денежных средств) Исполнитель информирует Заказчика посредством факсимильной/электронной связи о размере остатка денежных средств на расчетном счете Исполнителя, о необходимости осуществить оплату за оказываемые услуги с учетом применения ставок НДС: 0%, 20% и не облагаемых НДС по Договору и вправе приостановить оказание услуг Заказчику до получения оплаты. Указанные действия Исполнителя не являются нарушением им своих обязательств по настоящему Договору и являются основанием для освобождения Исполнителя от ответственности за неисполнение согласованных Заявок.

В соответствии с п. 5.4 договора, исполнитель предоставляет заказчику Акты приема-передачи оказанных услуг, счета, счета-фактуры, расчеты объемов оказанных услуг по пятидневкам отдельно по каждой ставке НДС: 0%, 20% и не облагаемых НДС. В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг, копии всех перечисленных документов могут быть направлены Исполнителем Заказчику при помощи средств электронной и/или факсимильной связи по адресам, указанным в п. 3.5 настоящего Договора.

При отправке документов почтовой связью, датой отправки считается дата, указанная на штемпеле почтовой организации. При отправке документов посредством электронной, факсимильной связи датой отправки считается дата, указанная в раппорте факсимильного аппарата, электронного сообщения стороны отправителя, содержащем сведения о приеме сообщения стороной получателем.

Датой оказания услуг является дата отправления вагона со станции (п. 5.5 договора).

Во исполнение обязанности по договору истцом в адрес ответчика направлены универсальные передаточные документы № 906 от 26.09.2022 на сумму 262500 руб., № 913 от 28.09.2022 на сумму 87000 руб., № 927 от 30.09.2022 на сумму 220000 руб., № 938 от 02.10.2022 на сумму 52500 руб., № 971 от 13.10.2022 на сумму 113000 руб., № 981 от 21.10.2022 на сумму 135000 руб., № 982 от 22.10.2022 на сумму 54000 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 03.11.2022, акт сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2022 года.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 13.10.2022 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги по договору.

Между тем, ответчиком возникшая задолженность, на общую сумму 924000 руб., оплачена частично в размере 187000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 267 от 18.10.2022 на сумму 100000 руб., № 270 от 21.10.2022 на сумму 87000 руб.

Также согласно п. 4.2.7 договора, заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

Полувагонов:

2 (двое) суток на станциях погрузки; 

2 (двое) суток на станциях выгрузки. 

Крытых:

5 (пять) суток на станциях погрузки; 

3 (трое) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

-на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя.

В случае несогласия заказчика со временем простоя заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с п. 6.4 договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки за один вагон, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Согласно п. 2.4 договора, исполнение обязательств по настоящему договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза либо порожнего вагона, может быть возложено заказчиком на перевозчика, грузоотправителя/грузополучателя, а также на иных третьих лиц, при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.

Ответчиком был допущен сверхнормативный простой за период с декабря 2021 года по август 2022 года, что подтверждается данными АС «ЭТРАН», ОАО «РЖД» представленными в виде справки Свердловского ТЦФТО по запросу владельца вагонов ООО «Прогресс XXI век».

По расчету истца штрафы за сверхнормативное пользование полувагонами на станциях погрузки и выгрузки в период с декабря 2021 года по август 2022 года составили 947500 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 174 от 13.10.2022 с требованием возместить сверхнормативный простой вагонов в размере 947500 руб., однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Между истцом (клиент) и ООО «Прогресс XXI век» (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1368 от 01.01.2013, согласно которому экспедитор от имени клиента, или от своего имени обеспечивает предоставление клиенту железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров (далее по тексту - вагонов), для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом товаров или продуктов переработки (далее по тексту - грузов), а клиент возмещает экспедитору затраты связанные с предоставлением железнодорожного подвижного состава, а также выплачивает экспедитору комиссионное вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора (п. 2.1 договора № 1368 от 01.01.2013).

Согласно п. 2.3 договора № 1368 от 01.01.2013, исполнение обязательств по настоящему договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено клиентом на третьих лиц (далее - грузоотправитель/грузополучатель), при этом клиент остается ответственным за их действия, как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указано иное.

В соответствии с п. 6.8 договора, заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные расходы последнего, в виде уплаченных штрафов и сборов, возникших по вине заказчика (грузоотправителя/грузополучателя, а также иных третьих лиц привлекаемых заказчиком).

В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем за период с декабря 2021 года по август 2022 года в адрес истца владельцем вагонов ООО «Прогресс XXI век» выставлены счета № 1181 от 27.12.2022 на сумму 267500 руб., № 1182 от 27.12.2022 на сумму 27500 руб., итого на сумму 295000 руб.

Указанные счета истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 56 от 20.02.2023 на сумму 267500 руб., № 55 от 20.02.2023 на сумму 27500 руб.

В связи в возникшими у истца убытками в размере 295000 руб., истец обратился к ответчику с претензией № 175 от 13.10.2022 с требование об оплате таких убытков.

Однако претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком исполнены не были, истец  обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 737038 руб. 40 коп. основного долга, 17863 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 по 21.02.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 737038 руб. 40 коп., начиная с 22.02.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, 825000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 295000 руб. убытков.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и спорным в настоящем деле не является.

Между тем, оказанные услуги оплачены ответчиком не в сроки, которые были согласованы сторонами в договоре.

По расчету истца, задолженность ответчика с учетом оказанных ему услуг по предоставлению вагонов составила 737038 руб. 40 коп. по следующим УПД: № 906 от 26.09.2022 г. на сумму 262500 руб. 00 коп. (остаток долга с учетом произведенных ранее оплат ответчика составил 75538,40 руб.), № 913 от 28.09.2022 г. на сумму 87000 руб. 00 коп.; № 927 от 30.09.2022 г. на сумму 220000 руб. 00 коп.; № 938 от 02.10.2022 г. на сумму 52500 руб. 00 коп.; № 971 от 13.10.2022 г. на сумму 113000 руб. 00 коп.; № 981 от 21.10.2022 г. на сумму 135000 руб. 00 коп.; № 982 от 22.10.2022г. на сумму 54000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании ответчик признал в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму основного долга в части в размере 684538 руб. 40 коп.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Между тем, что ответчиком заявлен довод о том, что истцом неверно предъявлена к взысканию сумма по УПД № 906 от 26.09.2022 в размере 262500 руб., тогда как по расчету ответчика сумма составила 210000 руб. 

Согласно п. 5.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены (форма протокола установлена приложением №2 к настоящему договору), являющихся их неотъемлемой частью.

Оказание Исполнителем услуг без подписанного сторонами протокола согласования договорной цены не осуществляется, даже при наличии согласованных заявок.

Для определения стоимости оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором услуг в протоколе согласования договорной цены сторонами согласуется «ставка исполнителя». Ставка исполнителя включает в себя плату за предоставление вагона под перевозку и другие услуги в соответствии с п. 2.2 настоящего договора.

В случае изменения условий перевозки грузов (рода вагонов, наименования груза и др.), указанных в протоколе согласования договорной цены к настоящему договору, добавления новых условий, либо в случае возникновения изменений на рынке оказания аналогичных услуг или изменения тарифов на грузовые железнодорожные перевозки стороны обязуются согласовать новую ставку исполнителя путем подписания соответствующего протокола.

В случае изменения ставки исполнителя в период оказания услуги применяется ставка исполнителя, действующая на дату отправления груженого вагона.

Протокол согласования цены между сторонами на повышение ставки не подписан.

Между тем как пояснил истец, вагоны предоставлялись истцом по заявкам ответчика (раздел 3 Договора), подаваемых им в течение всего срока действия договора в адрес истца по электронной почте или через мессенджер представителя ответчика ФИО7

В связи с чем, истцом в адрес ответчика 24.08.2022 было направлено уведомление о повышении ставок, в связи с тем, что вагоны в указанный период стали в дефиците.

Впоследствии ответчиком была подана заявка на сентябрь № 09 от 09.09.2022 о предоставлении 12 крытых вагонов.

Истец посчитал данную заявку как согласие ответчика на изменившиеся ставки, истцом заявка была принята, в соответствии с указанной заявкой были оказаны услуги по предоставлению вагонов, в связи с чем был составлен и в дальнейшем отправлен в адрес ответчика УПД № 906 от 26.09.2022.

Как пояснил истец, УПД № 906, а также УПД №№ 913, 896 были высланы в адрес ООО «Промтрэк» по электронной почте anatoliy@k96.ru 30.09.2022, что подтверждается распечаткой электронного письма из почтового ящика истца в адрес ответчика, передан в оригинале представителю ООО «Промтрэк» ФИО7, затем повторно продублирован на бумажном носителе по почте ценным письмом в адрес «Промтрэк» 01.11.2022 г. вместе с пакетом остальных УПД и актами сверки за 2022 г., однако, в адрес истца подписанные со стороны ответчика УПД не были возвращены.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По смыслу ст. 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Кроме того, п. 1 ст. 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 ГК РФ, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ). 

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказания услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания, направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

Таким образом, отсутствие подписанного сторонами акта оказанных услуг само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг, поскольку ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не представил доказательств неисполнения истцом договорных обязательств.

Кроме того, согласно п. 5.6 договора, заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения документов, копий документов, указанных в пункте 5.4. настоящего договора, рассмотреть их и подписать акт приема-передачи оказанных услуг и направить исполнителю.

В случае если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг и/или по Акту приема-передачи оказанных услуг Заказчик подписывает Акт с разногласиями, при этом на Акте фиксируются все разногласия.

К акту, подписанному заказчиком с разногласиями, должны быть приложены документы, обосновывающие эти разногласия.

Таким образом, договором установлен порядок представления возражений на УПД, однако, в установленный в п.5.4. и 5.6 договора № 06/03-2020 срок со стороны ООО «Промтрэк» несогласие в части сумм, объемов или качества оказанных истцом услуг не было заявлено.

Судом также учтен факт частичной оплаты УПД № 906 от 26.09.2022 в размере 99961 руб. 60 коп. платежным поручением № 267 от 18.10.2022 на сумму 100000 руб. с назначением платежа «Оплата УПД № 906 от 26.09.2022 по договору № 06/03-2020 за предоставление ж.д. вагонов под перевозку. В том числе НДС 20% - 16666,67 рублей», что в совокупности с отсутствием возражений на направленный истцом УПД № 906 от 26.09.2022 свидетельствует о том, что ответчиком спорный УПД принят был без возражений.

Доводы ответчика о том, что у него в книге покупок отражена сумма меньшая, а также на эту меньшую сумму подана налоговая декларация, чем в УПД № 906 от 26.09.2022, судом отклоняется в связи с тем, что указанные документы являются первичными документами самого ответчика. Отражение в книге иной цены, чем установленной в УПД № 906 от 26.09.2022 может быть вызвано желанием заплатить меньшую сумму, чем было согласовано сторонами ранее. Книга покупок должна отражать сведения от продавца, оснований вносить в книгу покупок иную цену, чем представлена истцом в УПД № 906 от 26.09.2022, оснований не было, обратного в материалах дела не имеется.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела, требования истца в части взыскания суммы основного долга являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 17863 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.04.2022 по 05.09.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, судом установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 по 21.02.2023 составляет 17863 руб. 69 коп., тогда как истцом заявлено к взысканию 17863 руб. 57 коп. 

Между тем, судебном заседании истец пояснил, что уточнять исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ не будет.

Таким образом, принимая во внимание, что суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, а также то, что допущенные истцом ошибки в расчете процентов не повлияли на размер взыскиваемой судом суммы (поскольку указанный истцом размер ниже той суммы, которую истец мог бы получить, если бы его расчет оказался верным), исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленных пределах в размере 17863 руб. 57 коп.

Арифметическая правильность расчёта ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса судом не усмотрено.

Правомерным является и требование истца, начиная с 22.02.2023, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 737038 руб. 40 коп. по день фактической уплаты суммы основного долга.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 17863 руб. 57 коп. за период с 30.09.2022 по 21.02.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 22.02.2023 до момента полного погашения основного долга судом удовлетворено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 825000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение о сверхнормативном простое согласовано сторонами в пунктах 4.2.7, 6.4 договора, определен порядок расчета простоя, а также доказательства, которыми простой должен быть подтвержден.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность заказчика уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

К ходатайству об уточнении требований от 20.02.2023 приложен расчет простоя и размера штрафных санкций, в связи с чем, в данной части возражения ответчика об отсутствии соответствующих документов, судом отклоняются как необоснованные.

Истец указал, что сведения были получены от собственника ООО «Прогресс XXI век», в том числе сведениями из «ЭТРАН».

Согласно п. 4.2.7 простой на территории России подтверждается сведениями из системы «ЭТРАН». 

Представленные сведения ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Также ответчик указал, что  штраф за сверхнормативный простой вагонов за весь период действия договора не подлежит применению в силу достигнутого между сторонами соглашения: согласно п. 5 протокола (например, № 1 от 01.02.2022), исполнитель гарантирует не предъявлять штрафные санкции за сверхнормативное пользование вагонами под всеми грузовыми операциями в период действия соглашения.

Ответчик указал, что необходимо учитывать практику неприменения штрафных санкций, установившуюся во взаимных отношениях сторон: так, в частности, между сторонами в период действия договора неоднократно подписывались протоколы согласования договорной цены, в каждом из которых было предусмотрено положение о том, что исполнитель гарантирует не предъявлять штрафные санкции за сверхнормативное пользование вагонами под всеми грузовыми операциями в период действия соглашения.

Судом данный довод отклоняется, в виду неверного толкования условий протокола ответчиком, а также в связи со следующим. 

Так, протоколами установлен период их действия, исковой период ими не охватывается: толкуя протокол в порядке ст. 431 ГК РФ, из его буквального содержания следует, что согласованные ставки действительные в определенный период. 

Ответчик указал, что в правоотношениях сторон по договору необходимо руководствоваться принципом «Contra Proferentem» - правовым принципом, применяемым при толковании неоднозначных договорных условий, который   предусматривает, что при возникновении какого-либо сомнения или двусмысленности в понимании условия договора содержащее их условие договора должно разрешаться не в пользу стороны, подготовившей проект договора или включившей в договор данное условие.

По мнению суда, протоколы двоякого толкования не допускают и подлежат применению исключительно к тому периоду, который в них указан. 

«Соглашения» к договору не подписывались, однако, периодом были ограничены действия ставок, следовательно, в изложенном контексте «соглашение» следует понимать как протокол, а не как договор. 

Также ответчик отметил, что  истцом не приведены доказательства того, что вследствие сверхнормативного простоя вагонов истец нарушил права третьих лиц, вследствие чего у этих третьих лиц возникли убытки, на основании чего у истца возникли основания потребовать возмещения причиненных убытков с ответчика.

Поскольку по условиям договора, а также в силу самой правовой природы неустойки обязанность доказывать наличие убытков на истца не возложена, данный довод правового значения не имеет: для взыскания согласованных сторонами неустоек достаточно доказать наличие сверхнормативного простоя, что материалами дела подтверждено. 

Ответчик указал, что требования истца не могут быть удовлетворены в полном объеме поскольку срок уплаты штрафа по отдельным вагонам наступил после 01.04.2022г. и до 01.10.2022г. (дата введения и окончания моратория), действие моратория распространяются на финансовую санкцию в виде штрафа, заявленного ко взысканию.

 Судом указанный довод отклонен, поскольку  положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" относятся к просрочке исполнения денежных обязательств, в то время как в настоящем случае штрафы начислен в связи с неисполнением неденежного обязательства. 

Также ответчиком заявлен довод о том, что им установлены расхождения в периодах простоя вагонов, указанных истцом и собственником вагонов, данный довод судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

Ответчиком указывается на разницу в датах отправления/прибытия вагонов между указанными в приложении № 2 к ходатайству об уточнении исковых требований от 20.02.2023 и указанными в приложении № 1 от 30.03.2022 по договору  № ДД/ФЕк5/УМ-179/12 от 01.02.2012 «Расчет штрафа, пеней, связанных с оказанными услугами по договору (Исполнитель: ПАО «ПГК», Заказчик: ООО «Прогрес XXI век»).

Между тем, истцом произведен перерасчет на основании данных представленных собственником вагонов - ООО «Прогресс XXI век», в том числе сведениями из «ЭТРАН», судом расчет проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что истцом неверно рассчитан срок нормативного простоя (вместо 5 суток, истцом рассчитаны 3 суток) судом отклоняется на основании того, что п. 4.2.7 договора, установлен нормативный простой вагонов 5 суток на станции погрузки, 3 суток на станции выгрузки, таким образом, расчет истца верный.

Довод ответчика о том, что сверхнормативный простой не должен начисляться в связи с тем, что сообщение о простое вагонов на станции Марцево С-Кав датировано 07.02.2022, при фактическом прибытии вагонов в декабре 2021 года, следовательно, вагоны были не востребованы истцом, и истец не проявил должной осмотрительности со своей стороны о длительном нахождении вагонов на станции Марцево СКВ, судом отклоняется в связи с тем, что нормативный простой установлен п. 4.2.7 договора, ответственность за превышение нормативного простоя вагонов установлена п. 6.4 договора, при этом соблюдение нормативного простоя вагонов является обязанностью ответчика в соответствии с условиями договора, право истца требовать взыскания штрафа при превышении ответчиком сверхнормативного простоя вагонов не может быть поставлено в зависимость от востребованности или не востребованности вагонов, так как штраф за сверхнормативный простой установлен договором.

В данном случае суд учитывает, что действия третьего лица АО «Сухоложский огнеупорный завод», наличие или отсутствие его вины в допущенных простоях, не подлежат исследованию в настоящем деле, поскольку  ответчик обязался отвечать перед истцом, в том числе за действия третьих лиц. 

При заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за простой вагонов, выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Являясь коммерческим юридическим лицом, ответчик осуществляет деятельность, носящую предпринимательский характер, что предполагает наличие риска, который несет само лицо и который не может быть переложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса судом не усмотрено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает основания для взыскания штрафов за сверхнормативный простой доказанными, исковые требования в данной части признаны судом подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 295000 руб. убытков по оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки по требованию владельца вагонов ООО «Прогресс-XXI век» в размере 295000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Вина ответчика в части предъявленных требований о возмещении расходов за нарушение срока оборота вагонов заключается в нарушении добровольно принятых на себя обязательств по соблюдению срока оборота вагонов-цистерн и обеспечению их своевременной отправки.

Условиями договора № 1368 от 01.01.2013 согласовано, что исполнение обязательств по настоящему договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено клиентом на третьих лиц (далее - грузоотправитель/грузополучатель), при этом клиент остается ответственным за их действия, как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указано иное (п. 2.3 договора № 1368 от 01.01.2013).

В соответствии с п. 6.8 договора, заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные расходы последнего, в виде уплаченных штрафов и сборов, возникших по вине заказчика (грузоотправителя/грузополучателя, а также иных третьих лиц привлекаемых заказчиком).

Между истцом и ООО «Прогресс-XXI век» заключено дополнительное соглашение от 22.06.2015 к договору № 1368 от 01.01.2013, согласно которому дополнен договор пунктом 4.2.14. следующего содержания:

«4.2.14. Обеспечить простой поданных согласно Заявке вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более: Для полувагонов:

•        2 (двое) суток на станциях погрузки;

•        2 (двое) суток на станциях выгрузки. Для крытых полувагонов:

•        5 (пять) суток на станциях погрузки;

•        3 (трое) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Экспедитором, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

-за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у Экспедитора. В случае несогласия Клиента со временем простоя, заявленным Экспедитором, и выставленной платой за время простоя Клиент предоставляет Экспедитору заверенные Клиентом копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Экспедитора.

При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления Экспедитором счета на оплату простоя количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме (п. 2 дополнительного соглашения от 22.06.2015).

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 22.06.2015, дополнен раздел 6 Договора пунктами следующего содержания:

«6.10. В случае допущения Клиентом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.14. настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки, Экспедитор вправе потребовать от Клиента штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей в сутки за один вагон, а также возмещения иных расходов Экспедитора, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов».

Факт допущения сверхнормативного простоя доказан в рамках настоящего дела и подтверждается материалам и дела.

Наличие убытков у истца подтверждается предъявленными требованиями со стороны третьего лица, а именно счетами на оплату № 1182 от 27.12.2022 на сумму 27500 руб., № 1181 от 27.12.2022 на сумму 267500 руб., платежными поручениями об оплате счетов истцом № 55 от 20.02.2023 на сумму 27500 руб., № 56 от 20.02.2023 на сумму 267500 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик выразил сомнения о достоверности платежных поручений № 55 от 20.02.2023, № 56 от 20.02.2023 между истцом и ООО «Прогресс-XXI век», указанные платежи, по мнению ответчика, являются фикцией.

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что из выписки из ЕГРЮЛ следует, что учредителем истца является ФИО8, которых до 22.02.2023 являлся генеральным директором истца, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что учредителем ООО «Прогресс-XXI век» является ФИО9, который приходится близким родственником ФИО8.

Следовательно, по мнению ответчика, денежные средства перечисленные истцом в счет оплаты штрафов за простой крытых вагонов в адрес ООО «Прогресс-XXI век» являются фикцией и не могут отражать реальную хозяйственную операцию.

Между тем, факт допущения ответчиком сверхнормативного простоя вагонов подтверждается материалами дела, обязанность по оплате истцом ООО «Прогресс-XXI век» сверхнормативного простоя подтверждается условиями договора № 1368 от 01.01.2013 и дополнительного соглашения от 22.06.2015 к договору № 1368 от 01.01.2013, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания указанных платежных поручений фикцией. 

Кроме того, ответчиком указано, что истцом представлены счета на оплату штрафа, но не представлены выставленные и направленные в адрес истца претензии со стороны ООО «Прогресс-XXI век», данный довод судом отклоняется в связи с представлением истцом соответствующих претензий.

На основании изложенного, требования о взыскании убытков за превышение нормативного времени нахождения вагона на станции выгрузки (назначения) подлежат удовлетворению в размере 295000 руб. 

Иные доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая факт признания исковых требований ответчиком на сумму 684538 руб. 40 коп. основного долга, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8114 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23434 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтрэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортно-логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 737038 руб. 40 коп. основного долга, 17863 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 по 21.02.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 737038 руб. 40 коп., начиная с 22.02.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, 825000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 295000 руб. убытков, а также 23434 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортно-логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8114 руб. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтрэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 201 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 Судья                                                                         О.И. Ушакова