АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18930/2024

27 января 2025 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Норкиным Я.А., 

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2025 года дело по иску Акционерного Общества «Сызранский Нефтеперерабатывающий Завод»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Технологии»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 14.11.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное Общество «Сызранский Нефтеперерабатывающий Завод» обратилось в Арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Технологии» о взыскании неустойки в сумме 500 000 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 02.10.2024).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, между АО «СНПЗ» (Заказчик, АО «СНПЗ») и ООО «Инженерные технологии» (Подрядчик», ООО «ИНТЕХ») заключен договор подряда №3300520/0864Д от 07.10.2020 на выполнение работ по устройству и разборке модульных металлических лесов на объектах АО «СНПЗ», расположенных на территории Заказчика, по адресу: 

<

...>! (объекты Заказчика). Перечень объем выполнения указанных работ определен в Приложении №1 к договору (работы).

Согласно п. 4.1.2.4. Договора Подрядчик обеспечивает соблюдение своими работниками и работниками субподрядчиков нормативных требований по охране труда, промышленной безопасности, технике безопасности, в том числе пожарной безопасности, в соответствии с правилами пожарной безопасности в нефтяной и газовой , промышленности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и рекультивации земли, а в случае неисполнения - несет ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством.

По условиям договора (п.4.1.2.3., п.4.1.2.5.) именно на Ответчике лежит обязанность по обеспечению безопасных условий своим работникам при выполнении работ, а также обязанность по обеспечению и контролю за применением его работниками средств индивидуальной защиты.

В соответствии с п. 17.3. Договора Подрядчик обязан неукоснительно исполнять требования локальных нормативных документов Заказчика (далее по тексту «ЛНД»), связанные с выполнением работ, предусмотренных Договором. Перечень ЛНД указан в Приложении №7 к Договору.

В соответствии с Приложением №7 к Договору, Ответчику был передан стандарт АО «СНПЗ» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах АО «СНПЗ» ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ-039 (далее по тексту «Стандарт»);

В соответствии с Приложением №7 к Договору, Ответчику были переданы:

- инструкция АО «СНПЗ» ПЗ-05 ООТ ИОТ-0001-2019 ЮЛ-039 «Охрана труда, пожарная и газовая безопасность, оказание первой медицинской помощи при несчастных случаях» (далее по тексту «Инструкция по охране труда»);

- стандарт АО «СНПЗ» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах АО «СНПЗ» ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ-039 (далее по тексту «Стандарт»);

В случае нарушения Подрядчиком требований локальных нормативных актов Заказчика в области Промышленной безопасности охраны труда и окружающей среды (далее по тексту «ПБОТОС»), обязанность соблюдение которых предусмотрена Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, установленном Приложением №8 к договору.

В соответствии с п. 11.10. Стандарта на объектах АО «СНПЗ» пешеходам разрешается ходить только по тротуарам и пешеходным дорожкам, а где их нет- по обочине или краю левой стороны проезжей части дороги, навстречу двигающемуся транспорту.

Согласно п 48. Приложения № 8 к договору за нарушение требований Стандарта Заказчика предусмотрена ответственность Подрядчика в виде штрафа 100 000, 00 рублей за каждый случай нарушения, если иной размер штрафа не указан в договоре, приложении к нему или в соответствующем ЛНД, который нарушен. А в случае неоднократного совершения в течение шести месяцев одного и того-же нарушения, указанного в приложении № 8, размер налагаемого штрафа увеличивается в 1, 5 раза.

06 апреля 2021 года в 11.54 работник подрядной организации ООО «Инженерные технологии» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил нарушение, предусмотренное пунктом 11.10 Стандарта АО «СНПЗ» «ПЗ-11.01. С-0013 ЮЛ-039 «Организация пропускного и внутригруппового режимов на объектах АО «СНПЗ» запрещающее передвигаться вне тротуаров и пешеходных дорожках, а где их нет - по обочине или краю проезжей части дороги, навстречу движущемуся транспорту, а именно двигался по проезжей части дороги в попутном направлении движущемуся транспорту, что было зафиксировано Актом о нарушении от 06.04.2021 № 000453/396 (с нарушением работник согласен, что зафиксировано в акте).

15 июня 2021 года в 11.37 сотрудник ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на территории действующей установки «Изомеризация» без производственной необходимости, что было зафиксировано Актом о нарушении от 15.06.2021 № 000640/630 (с нарушением работник согласен, что зафиксировано в акте). Истец указывает о 2 нарушениях указанного пункта сотрудниками ответчика, за которые им начислен штраф в общей сумме 300 000 руб.

В соответствии с п. 11.1 Стандарта АО «СНПЗ» «Организация пропускного и внут-риобъектового режимов» запрещается находится н и передвигаться по территории без пропуска.

Судом установлено, что в соответствии с п.4 Стандарта пропускной режим, это порядок, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) и доступа на объекты Истца. Применяются несколько режимов доступа: Дневной, Свободный дневной, Круглосуточный, Сменный. Каждый режим доступа устанавливает конкретные условия нахождения и ограничения для нахождения на объектах Истца.

Согласно п. 11.1. Стандарта, работники Охраны Истца в рамках своей компетенции осуществляют проверку документов, дающих право на вход/выход на объекты Истца у всех лиц, находящихся на охраняемых объектах; индивидуальный пропуск должен постоянно находиться у его владельца и по требованию работника охранного предприятия, передаваться в руки для сверки его реквизитов.

Пунктом 6.2. Стандарта предусмотрено. Что сотрудники охранного предприятия осуществляют сверку реквизитов пропуска с данными системы контроля управления доступа, проверяя тем самым правомерность нахождения того или иного лица на том или ином объекте Заказчика в определенное время, так как режимы доступа могут отличаться, а также проверяют общую правомочность нахождения лица на территории Истца, относящейся к промышленно-опасному объекту, а также к критически важным объектам Российской Федерации.

В целях надлежащего выполнения требований Закона N35-03 (Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее- Закон Ш5-ФЗ) и Закона N116-ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 № 16-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее- Закон Nol 16 ФЗ), утверждены и введены в действие общие требования по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов (далее - Общие требования), предусматривающие, в том числе следующее:

- проведение мероприятий по усилению контрольно-пропускного режима и охраны опасных производственных объектов, на которых обращаются опасные вещества в количествах, более чем указано в приложении 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

- организацию допуска людей на территорию опасных производственных объектов, автомобильного и железнодорожного транспорта автоматизированными средствами пропускного режима через автоматические ворота контрольно-пропускного пункта по пропускам установленного образца с использованием технических средств идентификации работников и ручных металлоискателей;

Согласно п. 11.1. Стандарта на объектах АО «СНПЗ» запрещается находиться на объектах и передвигаться по территории без пропуска, а также запрещено без производственной необходимости находиться объектах Заказчика.

21 апреля 2021 года в отношении работника подрядной организации ФИО5 составлен акт № 000417/466 по факту нарушения нахождения на территории металлобазы без пропуска.

Согласно п. 48 Приложения № 8 к договору, в случае нарушения требования Стандарта «Организация пропускного внутриобъектового режима» Подрядчик обязан уплатить штраф в размере 100 000, 00 рублей за каждый факт нарушения.

В данном случае арбитражный суд учитывает, что факт нарушения подтвержден, акт не содержит мотивированных возражений нарушителей. Объекты АО «СНПЗ» относятся к опасным промышленным и к критически важным объектам Российской Федерации. В целях надлежащего выполнения требований Закона Ш5-ФЗ и Закона N116-ФЗ, на территории Истца действуют особые требования по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов, согласно которых в частности запрещено передвижение по территории Истца без пропуска.

В соответствии с п.4.14. Инструкции по охране труда во всех местах, представляющих опасность для жизни и здоровья работающих, должны быть знаки безопасности и сигнальная разметка.

Согласно п. 48 Приложения № 8 к договору, в случае нарушения требования Стандарта «Организация пропускного внутриобъектового режима» Подрядчик обязан уплатить штраф в размере 100 000, 00 рублей за каждый факт нарушения.

01 июня 2021 года в отношении работника подрядной организации ФИО6 составлен Акт № 000596/584 по факту нарушения, предусмотренного п. 11.15 Стандарта АО «СНПЗ» № ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ-039 ver 5.00 «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах АО «СНПЗ»» п. 4.14 Инструкция АО «СНПЗ» № ПЗ-05 ООТ ИОТ - 0001 - 2019 ЮЛ-039 «Охрана труда, пожарная и газовая безопасность, оказание первой медицинской помощи при несчастных случаях», а именно являясь ответственным по наряд-допуску (работы на высоте) на УМК-14 (Цех № 16) эстакада трубопроводов, допустил проведение высотных работ не оградив место сигнальной лентой.

В нарушение п. 15.2. Договора, согласно которому все возможные претензии должны быть рассмотрены сторонами Договора в течение 20 календарных дней с момента по лучения претензии, претензия Заказчика от 17.08.2021г. (исх. № 15-01790-21) о взыскании штрафа за нарушение, зафиксированное 01.06.2021г., до настоящего времени Ответчиком не удовлетворена.

Исследовав представленные в материалы дела документы, подтверждающие совершение указанного нарушения, арбитражный суд отмечает, что работник ответчика не выполнил указанные выше требования безопасности по своей невнимательности и отмечает, что объект истца относится к опасным промышленным объектам.

Истец указывает о 1 нарушении указанного пункта сотрудниками ответчика, за которые им начислен штраф в общей сумме 100 000 руб.

Материалами дела подтвержден факт нарушения, судом учитывается, что обстоятельства не оспариваются виновником, а также особый статус опасного промышленного объекта АО «СНПЗ».

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии об уплате штрафов, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве, указал на то, что заявленные исковые требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности.

Истец пояснил, что в соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1,2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно представленным в материалы дела актам нарушения Подрядчиком условий договора выявлены и зафиксированы 06.04.2021 - акт №000453/396, 15.06.2021 -акт №000640/630, 21.04.2024 - акт 000417/466, 01.06.2021 - акт №000596/584.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены соответствующие претензии от 08.07.2021 №15-01356-21, 23.07.2021 №15-01499-21, от 17.08.2021 №15-01790-21, требования которых не были удовлетворены.

29.05.2024 направлено предарбитражное уведомление, дублирующее предъявляемые требования, которое также оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, (30-ти дневный срок), а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С исковым заявлением истец обратился 06.06.2024 согласно сведений сервиса отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» (РПО 80084297385855), таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства, предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Между тем, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательства.

Ст. 402 ГК РФ указывает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются положениями главы 37 ГКРФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 751 ГК РФ Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.;

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Условие о договорной неустойке определяется по свободному усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 указанной статьи Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязанность соблюдать определенные договором правила промышленной безопасности является добровольно принятым на себя ответчиком обязательством и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Размер штрафа за нарушение условий договора, сторонами согласован.

Стороны по настоящему делу являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, т.е. самостоятельно, осуществляющими на свой риск деятельность. При подписании Договора ответчику были известны его условия, в том числе, об ответственности в виде неустойки и её размере. Возражений и замечаний при подписании Договора в отношении размера неустойки ответчиком заявлено не было.

Таким образом, размер штрафов установлен АО «СНПЗ» и ООО «ИНТЕХ» в Договоре с учетом действия принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Соответственно ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении Договора.

Учитывая обеспечительную функцию неустойки (п. 1 ст. 329 ГК РФ) любой участник правоотношений, зная о возможности наступления для него имущественно невыгодных последствий в виде уплаты определенной суммы в случае нарушения договорных условий, будет стремиться исполнить обязательства в соответствии с договором и законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 196, 200, 307-309, 330, 421, 702, 704, 751 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Технологии" в пользу Акционерного общества "Сызранский Нефтеперерабатывающий Завод" неустойки в сумме 500 000 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 13 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату истцу.

 Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Сызранский Нефтеперерабатывающий Завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб.

 Возвратить Акционерному обществу "Сызранский Нефтеперерабатывающий Завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 руб.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1