АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 14710/2019

г. Ижевск

15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управление комплектации и снабжения", г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 315 725 руб. 25 коп. долга по договору на поставку товара № МФ 108 от 18.06.2019, 2 316 руб. 62 коп. неустойки с последующим начислением.

Сущность спора. Первоначально иск заявлен о взыскании 315 725 руб. 25 коп. долга по договору на поставку товара № МФ 108 от 18.06.2019, 2 316 руб. 62 коп. неустойки с последующим начислением.

Определением суда от 06.09.2019 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору на поставку товара № МФ 108 от 18.06.2019 (далее - договор).

18 октября 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 315 725 руб. 25 коп., и прекращении в указанной части производства по делу, и об уточнении исковых требований, в соответствии с которым сумма иска составляет 3745 руб.25 коп. неустойки за период  с 23.07.2019 по 16.10.2019. Судом указанные ходатайства истца рассмотрены и удовлетворены (ст.ст. 41, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а именно полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п 3.3 договора оплата товара покупателем, производится в срок указанный в спецификации, за фактически поставленный объем товара, в соответствии с товарными накладными. Покупатель вправе не оплачивать товар в срок, указанный в спецификации, в случае не предоставления Продавцом подлинников подписанных документов (договор, счет-фактура, товарная накладная), а товарные накладные на поставленный товар в адрес ответчика не представлены, следовательно, обязанность по оплате в данный момент еще не наступила, кроме того поставка товара истцом осуществлялась с нарушением сроков. Кроме того, ответчиком представлено встречное исковое заявление о взыскании 88 000 руб. штрафа, 1 070 руб. 56 коп. неустойки.

28 октября 2019 года от ответчика в суд поступило встречное исковое заявление  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управление комплектации и снабжения" убытков в размере 88 000 руб. штрафа,  1 070 руб. 56 коп. неустойки 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2019 в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления отказано на основании ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, встречное исковое заявление возвращено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 18 июня 2019 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара № МФ 108 от 18.06.2019, в соответствии с условиями которого, Продавец в течение срока действия договора обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п.1.2 договора).

Стороны вправе согласовывать количество, цену, а также иные условия поставки товара в Дополнительных соглашениях (Спецификациях), прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемой частью. Количество подлежащего поставке товара Покупатель вправе согласовать с Продавцом и указать в товарных накладных (п.1.3 договора).

В соответствии с п.3.3 договора оплата товара Покупателем, производится в срок указанный в спецификации, за фактически поставленный объем товара, в соответствии с товарными накладными. Покупатель вправе не оплачивать товар в срок, указанный в спецификации, в случае не предоставления Продавцом подлинников подписанных документов (договор, счет-фактура, товарная накладная).

В соответствии с условиями спецификации общая сумма поставки составляет 880 000 руб., срок поставки определен сторонами до 28.06.2019, оплата производится в течение 30 дней с момента поставки товара и подписания товарных накладных и акта-приема передачи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным незапрещенным действующим законодательством РФ способом.

Во исполнение условий  договора  истец  по универсальному передаточному документу № 1240 от 20.06.2019  поставил  ответчику товар общей стоимостью  865 725 руб. 26 коп. Товар ответчиком был получен в полном объеме, замечаний по количеству и качеству от ответчика не поступало.

Как указывает истец, полученный товар  оплачен ответчиком частично на сумму 550 000 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме  315 725 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 5. 5 договора за нарушение обязательств по оплате товара Покупатель принимает на себя обязательства, а Продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0.01 % за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства по оплате.

Истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо от 31.07.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также неустойку, начисленную в порядке п. 5.5 договора, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму долга в полном объеме (платежные поручения №12751 от 01.10.2019, № 13854 от 16.10.2019), в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания долга и уточнил заявленные требования. Судом ходатайства истца рассмотрены и удовлетворены (ст.ст. 41, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ)

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

               В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом, в рамках исполнения спорного договора ответчиком была осуществлена просрочка оплаты, поставленного истцом товара. Задолженность по договору оплачена полностью платежными поручениями №12751 от 01.10.2019, № 13854 от 16.10.2019. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями спецификации оплата производится в течение 30 дней с момента поставки товара и подписания товарных накладных и акта-приема передачи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным незапрещенным действующим законодательством РФ способом.

Согласно п. 5. 5 договора за нарушение обязательств по оплате товара Покупатель принимает на себя обязательства, а Продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства по оплате.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 3 745 руб. 25 коп. за период с 23.07.2019 по 16.10.2019.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 3 745 руб. 25 коп., на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод  ответчика о том, что товарные накладные на поставленный товар в адрес ответчика не направлялись, следовательно, обязанность по оплате не наступила, судом отклоняется как противоречащий материалам дела¸ задолженность по договору оплачена ответчиком в полном объеме.

Довод ответчика о том, что поставка была осуществлена истцом с нарушением срока и о том, что ответчик уведомил истца об удержании неустойки за просрочку поставки товара, также признаны судом необоснованными, поскольку просрочка поставки товара не подтверждена надлежащими доказательствами, а уведомление об удержании неустойки ответчиком составлено после подачи истцом иска в суд.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, признаны судом необоснованными и подлежащими отклонению (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая, что ответчик оплатил задолженность после подачи искового заявления в арбитражный суд, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», госпошлина по иску в размере 9 361 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части исковых требований о взыскании  долга по договору на поставку товара № МФ 108 от 18.06.2019 в размере 315 725 руб. 25 коп. Производство в указанной части в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратить. Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым сумма иска составляет 3745 руб.25 коп. неустойки.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление комплектации и снабжения", г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3745 руб.25 коп. неустойки; 9 361 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

          Судья                   Е.Г. Костина